Тарантьев в романе «Обломов»: образ, характеристика, описание, портрет, отношение Обломова к герою
| Тарантьев (слева) и Мухояров. «Заговор в трактире».Художник Л. Красовский |
Михей Андреевич Тарантьев является одним из ярких отрицательных персонажей романа «Обломов» И. А. Гончарова.
Образ и характеристика Тарантьева в романе «Обломов»: описание, портрет в цитатах
Краткрая характеристика Тарантьева
Михей Андреевич Тарантьев — это приятель и земляк Ильи Обломова. Тарантьеву около 40 лет. Он уже много лет служит мелким чиновником (писарем).
За 25 лет службы он так и не получил ни одного повышения. Тарантьев — шумный, грубый и недоброжелательный человек, он любит ругаться и обзывать окружающих. Тарантьев обладает бойким и живым умом.
При этом у него почти нет образования: в детстве он 3 года изучал латынь и больше ничего.
Михей Тарантьев — аферист и мошенник. Он любит вкусно поесть и попить за чужой счет. Он обманывает окружающих, хитрит и подличает. Он берет деньги в долг, но с трудом их отдает. Тарантьев является кумом подлого чиновника Мухоярова и его сестры Агафьи Пшеницыной. Тарантьев выступает сообщником Мухоярова в его аферах с Обломовым.
Михей Андреевич Тарантьев является приятелем и земляком помещика Обломова. Господин Тарантьев родился в селе Шумиловка в 50 верстах от деревни Обломовка: «…Это был Михей Андреевич Тарантьев, земляк Обломова…» «…Шумиловское-то в пятидесяти верстах от тебя только…
» (судя по всему, Шумиловка — деревня, где родился и вырос Тарантьев)
О внешности Тарантьева известно следующее:
«…Вошел человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый…» «…Дай, земляк, своего фрака надеть; мой-то, видишь ты, пообтерся немного…» «…красное, испитое лицо буйного Тарантьева…» «…отвечал Тарантьев, нахлобучив шляпу, и пошел к дверям…» «…строго спросил Тарантьев, подавая ему свою мохнатую руку…»
Тарантьев — неопрятный человек:
«…Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся за изяществом костюма. Не всегда его удавалось видеть чисто обритым…»
При этом он не стыдится своего старого костюма и даже носит его с «циническим достоинством»:
«…Его никогда не смущал стыд за поношенное платье…» «…Но ему, по видимому, это было все равно; он не смущался от своего костюма и носил его с каким-то циническим достоинством…»
Он никого и ничего не стесняется:
«…Никогда не стеснялся он ничьим присутствием…» «…вмешался Захар. – Придет, словно в свой дом или в трактир…»
Господин Тарантьев уже служит 25 лет в канцелярии на одной и той же должности — должности писца:
«…был увезен в Петербург каким-то благодетелем, который нашел ему место писца в одном департаменте…» «…двадцать пять лет назад определился в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности и дожил до седых волос…»
При этом он презирает свою работу:
«…Он с горечью и презрением смотрел на свои настоящие занятия: на переписыванье бумаг, на подшиванье дел и т. п…»
Тарантьев ленится на работе и может по 3 дня не выполнять свои обязанности:
«…Чтоб я писать стал! Я и в должности третий день не пишу: как сяду, так слеза из левого глаза и начнет бить; видно, надуло, да и голова затекает, как нагнусь…»
Он является недоброжелательным, сердитым, угрюмым человеком:
«…Тарантьев смотрел на все угрюмо, с полупрезрением, с явным недоброжелательством ко всему окружающему…» «…Тарантьев был груб в обращении, недоброжелателен, постоянно сердит и бранчив…»
Он все время ругается, бранит все и всех на свете:
«…готовый бранить все и всех на свете…» «…Тарантьев обругал пирожки и повара…» «…Только бы тебе ругаться!..»
Тарантьев невоздержан на язык. В своей речи он использует ругательства и оскорбительные выражения:
«…я тебя просил быть воздержнее на язык…» (Обломов Тарантьеву) «…Поди-ка сюда, старая скотина!..» (Тарантьев Захару) «…Немец проклятый, шельма продувная!..» (Тарантьев о Штольце) «…Я сам закричу на весь мир, что ты дурак, скотина!..» (Тарантьев Обломову)
Он ведет себя как животное и «лается как собака»:
«…Зачем ты пускаешь к себе это животное? – заметил Штольц…» «…Опиваете, объедаете да еще лаетесь…» «…Слышите, Илья Ильич, как лается?..»
Тарантьев является грубым человеком:
«…в карман за словом не ходил и вообще постоянно был груб в обращении со всеми, не исключая и приятелей…» «…в заключение еще почти всегда нагрубит тому, кто с ним о чем нибудь посоветуется…»
Он громко и бойко разговаривает:
«…говорил он громко, бойко и почти всегда сердито; если слушать в некотором отдалении, точно будто три пустые телеги едут по мосту…» «…громко и грубо кто-то спросил в передней…»Он является шумным человеком: «…Тарантьев делал много шума, выводил Обломова из неподвижности и скуки. Он кричал, спорил и составлял род какого-то спектакля…» «…не шуми и не кричи, а лучше подумай, что делать…»
«…утомлен трескотней Тарантьева…»
Тарантьев — живой, подвижный человек: «…В комнату, где царствовал сон и покой, Тарантьев приносил жизнь, движение, а иногда и вести извне…» «…что-то бойкое, движущееся и говорящее перед ним…»
У него бойкий и хитрый ум:
«…Тарантьев был человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела…»
От природы Тарантьев является способным человеком, но ему не удалось получить приличное образование:
«…Способный от природы мальчик…» «…Он года три посылал его к священнику учиться по латыни…» «…в три года прошел латынскую грамматику и синтаксис и начал было разбирать Корнелия Непота, но отец решил, что довольно и того, что он знал…» Тарантьев является взяточником в душе. Он берет взятки на рабочем месте с посетителей, со своих коллег и т.д.: «…теория взяток и лукавства… […] вкралась во все его приятельские отношения за недостатком официальных…» «…Он был взяточник в душе, по теории, ухитрялся брать взятки, за неимением дел и просителей, с сослуживцев, с приятелей, Бог знает как и за что…»
Господин Тарантьев — наглый человек:
«…снисхождение к грубости и наглости…» «…Ну, так заплати же мне теперь, по крайней мере, за извозчика, – приставал Тарантьев, – три целковых…»
Он является хитрым, назойливым человеком:
«…заставлял, где и кого только мог, то хитростью, то назойливостью, угощать себя…»
Господин Тарантьев — обманщик:
«…Ты с пройдохой хотел обмануть меня: кто из вас хуже – не знаю, только оба вы гадки мне. Друг выручил меня из этого глупого дела…»
Он склонен к воровству:
«…Уж не Тарантьев ли взял? – подумал нерешительно Илья Ильич. – Да нет, тот бы и мелочь взял…» «…Вы, что ли, увезли одну половую щетку да две чашки у нас? – спросил опять Захар…»
Тарантьев является бессовестным человеком, мерзавцем и негодяем:
«…я думал, что у тебя есть хоть капля совести, а ее нет…»»…Вон, мерзавец! – закричал Обломов, бледный, трясясь от ярости…» «…Захар! Выбрось вон этого негодяя…»
Наглый господина Тарантьев не отдает долги:
«…Взял я когда-то у него, уж года два будет, пятьдесят рублей взаймы. Ну, велики ли деньги пятьдесят рублей? Как, кажется, не забыть? Нет, помнит…» (Тарантьев взял деньги в долг у кого-то и надеется, что тот человек забудет о долге)
При этом он требует к себе незаслуженного уважения со стороны окружающих:
«…требовал от всех незаслуженного уважения, был придирчив…»Тарантьев является мастером говорить и строить теории, но при этом он не воплощает свои слова в дело: «…Ты неглуп на выдумки, только в дело не годишься…» «…он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и очень тонко подведет доказательства…» «…Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно что касалось других…» «…Так Тарантьев и остался только теоретиком на всю жизнь…»
Он охотно дает советы другим, но сам свои проблемы не решает:
«…как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места […] он был совсем другой человек: тут его не хватало – ему вдруг и тяжело делалось, и нездоровилось, то неловко, то другое дело случится, за которое он тоже не примется, а если и примется, так не дай Бог что выйдет…»
Господин Тарантьев бросает свои дела на полпути:
«…Точно ребенок: там недоглядит, тут не знает каких-нибудь пустяков, там опоздает и кончит тем, что бросит дело на половине или примется за него с конца и так все изгадит, что и поправить никак нельзя, да еще он же потом и браниться станет…»Он ничему не учится, так как считает, что взрослым людям учиться не нужно: «…Разве большие учатся чему-нибудь? Слышите, что рассказывает? […] Кто из добрых людей учится?..»Господин Тарантьев не любит иностранцев: «…Тарантьев питал какое-то инстинктивное отвращение к иностранцам. В глазах его француз, немец, англичанин были синонимы мошенника, обманщика, хитреца или разбойника…» «…Недаром мой отец советовал беречься этих немцев, а уж он ли не знал всяких людей на своем веку!..»
Жизнь Тарантьева представляет собой ничтожное существование:
«…его ничтожного существования в Петербурге…»Господин Тарантьев любит выпить и вкусно поесть в гостях: «…он не чужд был тревоги, если в перспективе дня не было у него громадного обеда, с приличным количеством вина и водки…» «…Кабы не пускали Михея Андреича, так бы меньше выходило!..» «…говорил опьяневший Тарантьев с красными, как в крови, глазами…»
Он ходит к Обломову, чтобы вкусно поесть:
«…Зачем эти два русские пролетария ходили к нему? Они очень хорошо знали зачем: пить, есть, курить хорошие сигары. Они находили теплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный прием…» «…в каждом зажиточном доме толпится рой подобных лиц обоего пола, без хлеба, без ремесла, без рук для производительности и только с желудком для потребления, но почти всегда с чином и званием…»Господин Тарантьев берет в долг одежду у Обломова, но так и не возвращает ее: «…Рубашку и жилет барские взял, да и поминай как звали! Давеча за фраком пожаловал: «дай надеть!..» «…Какой тебе рубашки да жилета? […] Давно отдал […] Да не тебе ли в руки отдал, как вы переезжали? А ты куда-то сунул в узел да спрашиваешь еще…» (врет, что все отдал, а сам присвоил все себе)Тарантьев является кумом бедной вдовы Агафьи Пшеницыной. Именно Тарантьев помогает Обломову снять жилье в доме у Агафьи:
«…В одно прекрасное утро Тарантьев перевез весь его дом к своей куме, в переулок, на Выборгскую сторону…» (кума — Агафья Пшеницына)
Тарантьев является кумом и сообщником подлого чиновника Мухоярова, брата Агафьи Пшеницыной:
«…А если наше дело состоится и Затертый поедет в деревню – магарыч будет!..» «…Это, кум, бессовестно! Сколько через меня перепало тебе, а мне-то всего триста рублей досталось…»
«…Когда он с Тарантьевым отправлялся на тоню…» (ходят на рыбалку)
Негодяи Тарантьев с Мухояровым обманывают и обворовывают Обломова так, что тот оказывается в нищете: «…А контракт-то, контракт-то каков заключили? – хвастался Тарантьев…»
Отношение Обломова к Тарантьеву
В начале романа Обломов вполне дружелюбно относится к Тарантьеву: принимает его у себя в гостях, кормит, одалживает одежду и т.д. Обломов хорошо знает, что Тарантьев не самый честный человек, склонный к воровству. Но Илья Ильич закрывает на это глаза и по-своему использует Тарантьева, например, когда ему нужно найти новое жилье и т.д.
Впоследствии Обломов не раз становится жертвой подлеца Тарантьева и его сообщника Мухоярова. Аферисты жестоко обворовывают наивного Обломова и доводят его до разорения.
В конце концов Обломов «прозревает» и понимает, что Тарантьев — подлец, у которого нет ни капли совести: После этого Тарантьев в очередной раз приходит к Обломову и плохо отзывается о Штольце и Ольге. Миролюбивый и тихий Обломов наконец не выдерживает и при всех выгоняет подлеца Тарантьева из дома.
На этом общение героев прекращается:
Это был цитатный образ и характеристика Тарантьева в романе «Обломов» Гончарова: описание, портрет в цитатах, отношение Обломова к этому персонажу.
Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»
Источник: http://www.literaturus.ru/2015/07/tarantev-oblomov-goncharov.html
Поэтика парных конструкций в романе И.А. Гончарова «Обломов»
Слуга Обломова Захар и его «земляк» Тарантьев — лица, сопутствующие главному персонажу с первых глав романа и до последних.
Они являются второстепенными героями, их «типические» образы нарисованы Гончаровым необычайно живо и естественно.
Их изображение в «Обломове» в полной мере можно считать претворением в жизнь задуманного Гончаровым проекта символического представления России в типических портретах.
Однако, учитывая специфику вопросов, решаемых в рамках исследования, нас, прежде всего, интересует, какое место занимают эти образы в системе персонажей романа. Безусловно, это «парные» персонажи: Захар и Тарантьев — и двойники и антагонисты.
Характеры Захара и Тарантьева, казалось бы, настолько просты, внутренне непротиворечивы и самодостаточны, что не требуют пары для их полного раскрытия. Однако мы постараемся показать, как они взаимно дополняют друг друга в сопоставлении с антагонистом, и как эти образы «резонируют» с главным героем — Обломовым.
В романе Захара и Тарантьева в первую очередь объединяет причастность к миру Обломова и Обломовки, оба они — обломовцы.
В формальном плане они, действительно, связаны с Ильей Ильичом узами землячества: Захар родился и вырос в одной деревне со своим барином, Тарантьев происходит из тех же мест, поскольку он именует Обломова «земляком».
Оба героя играют сходную роль в судьбе Обломова: они — каждый по-своему — отвлекают его от активной жизни. Это можно сказать и о Захаре, изо дня в день умывающем Илью Ильича и натягивающем на него чулки, что в изображении Гончарова является символическим действием, означающим истоки обломовской лени.
Захар «ассоциируется со своим господином, так как он находится в симбиозе с ним. Он гротескный двойник Обломова, стоящий на низшем социальном уровне».
То же, безусловно, можно сказать о Тарантьеве, который находит для Обломова квартиру на Выборгской стороне, у «кумы», где тот окончательно утвердится в сознании того, что истинный идеал его жизни — покой и бездействие. Образы Захара и Тарантьева позволяют Гончарову подчеркнуть такую черту Обломова как потребность в опеке, которую не могли дать Илье Ильичу ни Штольц, ни Ольга, и которую он, наконец, обретает у Пшеницыной.
С этой точки зрения, образы Захара и Тарантьева повторяют образ главного героя романа за счет определенного сходства характеров: они так же неспособны к делу, не могут реализовать себя в деятельности, как и сам Обломов.
У Захара, едва лишь он переборет свою обломовскую лень и примется за работу, все валится из рук: «Не дай бог, когда Захар воспламенится усердием угодить барину и вздумает вдруг всё убрать, вычистить, установить, живо, разом привести в порядок! Бедам и убыткам не было конца Начиналась ломка, падение разных вещей, битье посуды, опрокидывание стульев; кончалось тем, что надо было его выгнать из комнаты, или он и сам уходил с бранью и проклятиями». Тарантьев проявляет ту же неумелость в делах и способность «все изгадить» уже на более широком поприще, чем Захар: «Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко ; но как только нужно было применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход, оказать распорядительность, быстроту, — он был совсем другой человек: тут его не хватало там недоглядит, тут не знает каких-нибудь пустяков, там опоздает и кончит тем, что бросит дело на половине или примется за него с конца и так все изгадит, что и поправить никак нельзя, да еще он же потом и браниться станет».
Оба героя — Захар и Тарантьев — существуют за счет Обломова, можно сказать, паразитируют на нем. И в этой роли они оказываются непримиримыми соперниками. В Тарантьеве и Захаре мы можем увидеть олицетворение прохиндея новой эпохи и во втором — олицетворение традиций прошлого в отношении к статусу барина.
Тарантьев — откровенный жулик, он не скрывает своих планов воспользоваться ленью Обломова и его неспособностью вести дела. Тарантьев начинает с того, что на правах «земляка» нагло требует у Обломова подачек, бесцеремонно выдавая себя за благодетеля и бесценного советника: «— Ничего не умеешь сам сделать, — говорит он Обломову.
— Всё я да я! Ну, куда ты годишься? — Шампанское за отыскание квартиры: ведь я тебя облагодетельствовал, а ты не чувствуешь этого, споришь еще; ты неблагодарен!…».
Эта линия в изображении характера Тарантьева получает логическое продолжение в четвертой части романа, когда именно он становится инициатором шантажа, предложив Ивану Матвеевичу пригрозить Обломову свидетелями и вытребовать у него кабальное заемное письмо.
Захар при всей своей лености и нечестности — верный слуга, который чтит в Обломове барина. Захар берет мелочь и оправдывается своим бедственным житьем. «Как не приберешь гривен и пятаков к рукам, так и табаку не на что купить, и куму нечем попотчевать! Чтоб тебе пусто было!», — негодует он на Обломова.
Захар сам ворует, но выступает как верный и бдительный страж имущества Обломова, оберегая его добро от Тарантьева. Захар через Илью Ильича связан с дорогой его сердцу Обломовкой, он тоскует о прошлом, о славных временах барского рода, сожалеет, что «предания о старинном быте и важности фамилии всё глохнут».
Обворовывая Обломова по мелкому, грубя ему и ворча на него, Захар тем не менее не мыслит своей жизни без барина: «Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренно благоговеть перед ним».
Захар, хоть и ленив, заботится об Обломове, Захар напоминает Обломову детские годы и — главное — Захар свято оберегает статус барина, с которым Обломов не мог бы расстаться, и в связи с этим мы еще вернемся к значению образа Захара для романа в целом.
О Тарантьеве Гончаров говорит, что Обломов терпит его присутствие, ибо он «делал много шума, выводил Обломова из неподвижности и скуки».
Однако мы видим, что Тарантьев не имел реального влияния, не мог по-настоящему расшевелить Обломова, поскольку его роль в жизни Ильи Ильича сводилась к тому, что тот «мог слушать, смотреть, не шевеля пальцем, на что-то бойкое, движущееся и говорящее перед ним».
Надо отдать должное прозорливости Тарантьева и его пониманию сути натуры Обломова: подметив способность Ильи Ильича довольствоваться немногим, он смело строит планы на будущее, рассчитывая безнаказанно обобрать «земляка» до нитки, надеясь, что тот и не заметит, как обеднеет. Тарантьев также демонстрирует, насколько глубоко он постиг характер Обломова, когда успокаивает Ивана Матвеевича, уверяя, что Илья Ильич никак не сможет оказать сопротивления шантажу.
После эпизода с пощечиной Тарантьев исчезает из жизни Ильи Ильича, поскольку уже исчерпаны возможности этого образа для раскрытия характера Обломова. Захар же остается с Ильей Ильичом до последней минуты, продолжая, как подчеркивает Гончаров, вести в миниатюрной «Обломовке» тот самый образ жизни, к какому привык еще в имении.
На Выборгской стороне не только барин, но и слуга находит воплощение своего идеала, словно бы укрываясь от перемен, охвативших в те поры Россию.
Тем самым скромная и простая фигура Захара придает финалу романа трагическое социальное звучание: не только помещик Обломов боится утратить свой статус, но и его «раб» Захар не жаждет освобождения, он «еще более Обломов», чем его господин, и, верный идеалу патриархальной старины, он презирает все веяния новой эпохи, чурается всякой деятельности и предпочитает просить милостыню и со слезами превозносить покойного барина. Об этом пишет В.Г. Одиноков: «Гончаров создал в романе систему «проекций» героя, которые подчеркивали его положительный морально-нравственный потенциал. Вместе с тем писатель наметил и социальную перспективу Обломова как определенного общественного типа: она завершается образом Захара, олицетворяющего в сгущенном виде все характерные признаки «обломовщины». Таким образом, Захар, не способный разлучиться с могилой Обломова, может считаться в «портретной галерее» Гончарова символом русского «народа», который иначе никак в произведениях этого автора не участвует. «Идейно-художественный суд, касающийся Обломова, вершится в финале над Захаром, ибо тот является квинтэссенцией обломовщины, всех ее темных, паразитических сторон». И хвала Обломову, произнесенная в заключение романа Захаром перед Штольцем, имеет большее значение, чем просто заупокойный плач старого слуги по умершему «благодетелю»: ситуацию проясняет тяжкий вздох Захара: «пропадает барство!». Этот вздох говорит о том, что уходит целая эпоха в истории национальной души, что идеал покоя от «полноты удовлетворенных желаний» отныне будет навсегда недоступен для России.
Источник: http://www.jourclub.ru/20/1405/6/
Тарантьев Михей Андреевич — земляк Обломова
Категория: Обломов
Actionteaser.ru — тизерная реклама
Откуда он появился и каким образом втерся в доверие Ильи Ильича, — неизвестно. Тарантьев появляется па первых же страницах романа — «человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый.
Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном». Но есть у Тарантьева еще одна любопытная черта. «Дело в том, что Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно что касается других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места — словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход…
он был совсем другим человеком: тут его не хватало…» Эта черта, как известно, характеризует не только грубых и неотесанных персонажей названных писателей, но в какой-то мере «лишних людей». Подобно Тарантьеву, они тоже оставались «теоретиками на всю жизнь», прилагая свою отвлеченную философию к месту и не к месту.
Подобному теоретику необходим рядом практик, который мог бы воплотить в жизнь его замыслы. Тарантьев находит себе «кума» Ивана Матвеевича Мухоярова, человека нравственно нечистоплотного, готового на любую подлость, ничем не брезгающего в жажде накопления. На первых порах Обломов верит в то, что Тарантьев в состоянии помочь ему в заботах по имению, в перемене квартиры.
Постепенно, не без влияния Ольги Ильинской и Андрея Штольца, Илья Ильич начинает понимать, в какую трясину пытается затянуть его Тарантьев, медленно заставляя Обломова опускаться на самое дно жизни.
Отношение Тарантьева к Штольцу — не столько презрение русского человека к немцу, которым Тарантьев скорее прикрывается, сколько страх разоблачения грандиозных махинаций, которые он надеется довести до конца.
Ему важно с помощью доверенных лиц прибрать к рукам Обломовку, получая проценты с доходов Ильи Ильича, да и самого его как следует запутать, раздобыв доказательство связи Обломова с Пшеницыной. Тарантьев ненавидит Штольца, называя его «продувной бестией». Из страха перед тем, что Штольц все же увезет Обломова за границу или в Обломовку, Михей Андреевич торопится при содействии Мухоярова заставить Илью Ильича подписать грабительский контракт на квартиру па Выборгской стороне. Этот контракт лишает Обломова возможности каких бы то ни было действий.
Вслед за этим Тарантьев уговаривает Мухоярова, «пока не перевелись олухи на Руси», поспеть сосватать Обломову нового управляющего в имение, Исая Фомича Затертого, весьма удачливого во взятках и подлогах. Следующим шагом Михея Андреевича становится проведение в жизнь (с помощью того же Мухоярова) идеи о «долге» Обломова.
Будто бы оскорбившись за честь сестры, Мухояров должен обвинить Илью Ильича в притязаниях на вдову Пшеницыну и подписать бумагу о возмещении морального ущерба на сумму десять тысяч рублей. Бумага затем переписывается на имя Мухоярова, и кумовья получают с Обломова деньги.
После разоблачения этих махинаций Штольцем Та-рантьев исчезает со страниц романа. Лишь в самом конце он упоминается Захаром, который при встрече со Штольцем у кладбища на Выборгской стороне рассказывает, сколько пришлось ему вытерпеть после смерти Ильи Ильича от Мухоярова и Тарантьева, хотевших сжить его со свету.
«Михей Андреич Тарантьев все норовил, как пройдешь мимо, сзади йогой ударить: житья не стало!» Таким образом Тарантьев мстил Захару за пренебрежение, выказываемое слугой в те времена, когда Михей приходил к Обломову пообедать и попросить то рубашку, то жилет, то фрак — естественно, без возврата.
Всякий раз Захар вставал на защиту хозяйского добра, по-собачьи ворча на незваного гостя и не скрывая своих чувств к низкому человеку.
К циклу «Повестей Белкина» непосредственно примыкает незавершенная и самим Пушкиным не публиковавшаяся «История села Горюхина».
Тягость крепостной неволи и свое сочувственное отношение к горестям и бедам закрепощенного крестьянства Пушкин подчеркнул уже названием села: «Горюхино». Стоит только вспомнить приводимую Пушкиным запись помещичьего календаря: «4 мая. Снег.
Тришка за грубость бит. 6 — корова бурая пала. Сенька за пьянство бит. 8 — погода ясная. 9 — дождь и снег. Тришка бит по погоде». П
Книга — для одного целый одного мир, а для другого- просто бесполезная вещь, завалявшаяся на полке. С детства нам мамы читаю сказки, показывая картинки и проговаривая каждое слово. Потом мы подрастаем и начинаем сами, по слогам, запинаясь, читать.
Каждая книга живет своей жизнью, в каждой совои главные герои и сюжет, а может быть и познавательная информация. Чем же полезны книги? — Риторический вопрос, на который можно и не отвечать,но мы попробуем.
Откуда бы узнали о Иване-дураке и Вас
Элегии и баллады Жуковского оказали огромное влияние не только на развитие романтизма в русской литературе, но и на русскую литературу в целом, ибо Жуковский открыл новые психологические способы изображения внешнего мира и выражения внутреннего состояния человека. Так, например, он «изобрел» романтический стиль, ставший основой русской лирики XIX—XX вв., – «язык души». При описании внешнего мира главным является не то, что воспринимает поэт, а то, что он при этом чувствует, как он переживае
Тонко и проникновенно, во всей своей живой и трепетной достоверности изображает Шолохов родную природу. Пейзаж у него всегда одухотворен.
Он соотнесен с человеком, с течением жизни, то своей красотой и величием оттеняя несовершенство человеческого бытия, жестокость людскую, то гармонически сливаясь с душевным миром человека, охваченного высокими стремлениями, светлыми чувствами.
В романе «Тихий Дон» шолоховские картины природы приобретают особое идейно-эстетическое наполнение. Тоска Григория, в
Живая власть для черни ненавистна, Они любить умеют только мертвых. А. Пушкин Александр Сергеевич Пушкин постоянно интересовался русской историей.
Из-под его пера вышли исторические повести, поэмы, стихотворения, но величайшим произведением поэта на эту тему является трагедия “Борис Годунов”.
В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и ее влиянии на самого правителя, о незаконном восшествии на престол и вечном страхе перед потерей трона. А здесь еще пролилась кровь
А..И. Куприн вошел в русскую литературу как писатель светлых и здоровых человеческих чувств, как приемник демократических идей великой русской литературы.
Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и критическое изображение действительности – вот что определило большой общественный отголосок в его произведениях в период подготовки к первой русской революции.
В это время писатель работает над повестью “Поединок”, которую он начал писать в 1902 году. Сюжет произведения А.И. Купри
В начале 30-х годов Бальзак пишет очень много и в разных жанрах. Очерки о современном Париже, обобщенные портреты людей разных профессий; краснорожего бакалейщика и иссохшего нотариуса, набожной дамы и трусливого министра.
Сатирические зарисовки, бытовые комические сценки послужат ему материалом для будущих больших произведений.
Он продолжает работу над «Сценами частной жизни», задумывает серию романов «Этюды о нравах XIX века» и в то же время создает цикл философских новелл и романов. Возглавля
Гиппиус называла А.А. Блока «потерянное дитя», тем самым подчёркивая трагичность фигуры поэта в нашей национальной истории. Действительно, Блок трагичен своим образом романтика в революции, образом гения, охваченного стихией революции.
Трагичен он и своим запоздалым постижением той цены, которую заплатила вся Россия и русская интеллигенция и за дьявольское наваждение – уверенность в том, что к светлому будущему можно прийти через разрушения, кровь, смерть.
Блок, очевидец «страшных лет России», с
«Божественна комедія» — найвидатніше творіння італійського поета Данте Аліг'єрі — увійшла в історію культури як найвище досягнення мистецтва Середньовіччя і водночас твір, що відобразив кризу світогляду цієї доби і неминучість нового гуманістичного світосприймання Відродження. У творчості жодного з митців Середньовіччя не відобразились особливості цієї доби в історії людства так повно і яскраво, як у Данте. Саме його життя стало символом життя середньовічної людини-мислителя, людини-митця,
Урок развития связной речи (3 класс.) Тема. Устное сочинение на тему « Приход весны ». Цель: Учить составлять текст о весне. Задачи: Формировать умения создавать текст — описание, используя образные слова и выражения, олицетворение.
Вырабатывать свой взгляд на образ сравнения, сопоставляя, выражая мысли обощённо. Совершенствовать навыки чтения: правильного, сознательного, беглого чтения. Развивать и обогащать словарный запас учащихся.
Оборудование: карточки с загадками, карто
Сейчас смотрят:{module Гончаров:}Actionteaser.ru — тизерная рекламаActionteaser.ru — тизерная реклама
Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/goncharov-i-a/oblomov/2820-tarantev-mikhej-andreevich-zemlyak-oblomova.html
Образ главного героя в романе Гончарова «Обломов» » Сочинение на EraInfo.ru
Иван Александрович Гончаров — один из талантливейших и самобытных писателей 19 века.
Любопытно, что за свою долгую жизнь он написал всего три романа — за что многие крититики его времени, да и современности тоже, называют его «ленивым» автором, хотя и признают его одаренным писателем.
Привычно для себя, Гончаров долго обдумывал замысел, конструировал сюжет и планировал свои произведения, придавая им полноту и завершенность. Такими же зачастую получались его герои.
Илья Ильич Обломов — центральный персонаж одноименного романа Ивана Гончарова, который увидел свет в конце 50-х годов позапрошлого века.
Опишем образ главного героя словами автора: «Обломов — человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный… тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины”. Аналогично внешности, неторопливой, размеренной и планированной былью и все жизненное пространство Ильи Ильича. Воспитывала его матушка, считающая, что знания никакой особой пользы не принесут, и что важнее окружать дитя свой всепоглощающей любовью. Мягкости характеру главного героя добавляла и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и безграничных лесов. Таким образом, постепенно жизнь уже взрослого героя превращается в хроническое лежание на кушетке, так удобно придаваться мечтам, строить воздушные замки и неосуществимые планы. Иллюзорным комфорт и общее благополучие жизни его дома все больше и больше отдают его от реальной жизни, проблем и стремлений обычных людей, их переживаний и волнений. на страницах романа он даже признается своему другу детства Андрею Штольцу, что ему лень жить.
Заметим, что образ Штольца автор вводит как антипод главного героя. Андрей динамичен, целеустремлен, его сознанием владеют идеи. Молодой немец был “весь составлен из костей, мускулов и нервов…”; Штольц худощав, щек у него почти вовсе нет, цвет лица у него ровный, смугловатый, никакого румянца, глаза — немного зеленоватые. Он весь — человек действия.
Без Штольца Илья Ильич не может ни на что решиться. Он не может обходиться без посторонней помощи и именно этой чертой характера представляет полную противоположность Андрею Штольцу, который с раннего возраста приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Но следовать рекомендациям друга Обломов не торопится: у них полярно разное представление о труде, и жизни и о приоритетах.
В данном романе писатель развивает образ своего героя до типично российского явления, именуемого обломовщиной. Таким образом, Илья Обломов — типичный представитель своего времени, он такой же, каких много, он узнаем.
Роман был написан и опубликован именно в кризиса самодержавно-крепостнического уклада жизни. Современники Гончарова писали: “Обломов” имел громадный успех у русских читателей.
Он стал сенсацией литературы того времени, когда в воздухе витали мысли против инерции, застоя.
Источник: http://erainfo.ru/obraz-glavnogo-geroya-v-romane-goncharova-oblomov/
Моральная проблематика в романе И.А. Гончарова «Обломов»
«Смотри всегда на сердца сограждан. Если у них найдешь спокойствие и мир, тогда сказать можешь воистину: все блаженные »А. Радищев Роман Гончарова «Обломов» писался на стыке двух эпох, двух исторических укладов жизни — патриархального помещичьего и буржуазного.
Возможно, сначала сюжет романа и задумывался как обобщенный жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Но понятие «Обломов» и «обломовщина» стали общими. Обломовщина — это апатия, апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремлений выйти из бездействия.
Она существовала в эпоху крепостничества, существует и в наше время, разве что с некоторыми вариациями.
Более того, в каждом из нас живет свой Обломов, которого мы порой даже не догадываемся. Главный герой романа Илья Ильич Обломов — барин. Живет он на Гороховой улице, говорит о его принадлежности к аристократического общества.
Мало соответствует, однако, понятию «аристократичность» внутреннее убранство его комнат: «По стенам … лепилась паутина, накормлен пылью, зеркала … могли бы служить … скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память». Хозяин этой квартиры — Обломов — человек «лет тридцати двух-трех.
В прошлом он пытался служить, но теперь не только отошел от всяких дел, но и не способен к ним вернуться. Илья Ильич целыми днями лежит на диване. Как говорит автор, «лежание у Ильи Ильича было его нормальным состоянием. Обломов принадлежит село Обломовка, что досталось ему в наследство.
Обломова обворовывают, но Обломов не занимается своим хозяйством, потому что для этого надо ехать в Обломовку, а для господина это труд непосильный. Вторая причина в том, что Обломов просто не верит, что его обворовывают, не может этому поверить. У него хорошая, чистая душа, который далекие всякая фальшь, ложь и лицемерие.
Штольц говорит о нем: «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки, это жемчужины в толпе». Постепенно мы начинаем по-другому воспринимать Обломова, нас уже не раздражает его непрерывного лежания. Обломов ленивый? Да, но он умен, у него чистая душа и какой редкий покой, умиротворение, безмятежность.
Он никому не делает ничего дурного, как, впрочем, и хорошего. Обломов совсем нетребователен. Ему вполне хватает его уголка и дивана. Пусть вокруг говорят, даже спорят, только бы от него не требовали ни разговоров, ни споров. Он любит спать, любит поесть, но не терпит жадности, гостеприимный, но в гости ходить не любит.
Он ничего не делает и ничего не желает делать. Его желание проявляются в форме: «а хорошо бы, вот это сделалось». Но как может сделаться — не знает. Обломов любит мечтать, но его пугает любое столкновение мечты с действительностью. Тут он пытается свалить дело на кого или на «ведь».
ричину своей пассивности и апатии Обломов объясняет в разговоре с Захаром: «Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался ». В Обломова действительно было безоблачное детство, в котором и нужно искать причины его нынешней лени.
Маленький Илюша вырос в дворянской семье. Родители воспитывали его как барчонка, не допускали ни к какой работе. «Я ни разу не натянул себе чулок на ноги», — вспоминает Обломов позже. Ребенком Илюша был любознательным, но его всеми силами пытались оградить от падений, от ушибов, от простуды и вообще от жизни.
Ему постоянно внушали, что делать ничего не надо, все сделают слуги. Да и как было усомниться в этой истине, если его родители и деды труд считали наибольшим наказанием и пытались от нее избавиться. В Обломовым была своя жизненная философия, сводилась к еде и сну. Гончаров очень красочно рисует этот сон, прямо не сон, а какое сонное царство, обязательное для всех.
Так бесцельно проходят день за днем. По вечерам няня читала Обломов об Илье-Муромце, что просидел 33 года, ничего не делая, о Емели-дурачка, что только на печи и ездил. Этот образ жизни был заложен в Обломова с детства.
Позже он дал ему идеологическое обоснование, согласно которому состояние «отдыха и покоя» вообще является «поэтическим идеалом жизни» и к нему нужно стремиться при любых условиях. И все же Обломов НЕ тупая, апатично натура. Привычка добиваться удовлетворения своих желаний не ценой собственных усилий, а за счет других развила в нем апатию.
Обломов, вполне возможно, одаренный, но никто об этом не знает, в том числе и он сам. Я думаю, его не надо обвинять, скорее следует пожалеть. Возможно, получи он такое же воспитание, как Штольц, ему удалось бы многого достичь в жизни. Автор и сам жалеет своего героя.
Это можно почувствовать в воспоминаниях о нем Штольца: «А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благородная, нежная, и — пропал!». Трагедия Обломова в том, что он не умеет и не хочет жить иначе. Его пробовали спасти, разбудить к жизни Штольц и Ольга, но из этого ничего не вышло. Даже любовь Ольги не сумела его возродить к жизни.
Сначала, когда Ольга занялась Обломовым только как вверенным ее заботам больным, основное значение для него имело лечения Обломова. На первый взгляд это лечение дало положительный результат. Обломов вставал в семь утра, перестал валяться на диване, ездил из города на дачу, выполнял поручения Ольги.
Но уже тогда Обломов понял, что «и в коханняи нет покоя. Потом эта игра превратилась в нечто большее, девушка влюбилась в Обломова. Здесь нужно сказать несколько слов об Ольге.
Слушая рассказы Штольца о Обломова, девушка в своем воображении создала определенный идеал, которому должен был отвечать Обломов и под который она старалась его подогнать. Так, у Ильи Ильича были душевные качества, которые нравились Ольге, но этого было мало.
Когда Ольга полюбила Обломова и поставила его в центр своих интересов, тогда им уже вместе необходимо было осознать неизбежность брака и подготовиться к нему. Для этого Обломова прежде всего необходимо было упорядочить свои имущественные дела. Простыми мечтами тут ничего не сделаешь, надо работать.
Но привычная пассивность оказалась в облом сильнее коханняи. Он стал уклоняться от встреч с Ольгой, объясняя это необходимостью соблюдать приличия. Свое нежелание съездить на дачу он мотивирует невозможностью разлуки с любимой и тем самым обманывает девушку. Ольга прекрасно понимает все это.
Она теперь уже не надеется, что Обломов «может еще жить», она понимает, что он «уже давно умер». При последней встрече с Ольгой Илья Ильич, волею автора, сам произносит это роковое слово «обломовщина». Теперь в него можно вложить и социальный и моральный смысл. Обломовщина — это пороть, что герой не в силах преодолеть. Теперь уже надежды на возрождение нет.
Обломов обречен. Следующее его жизнь только подтверждает это. Он поселился в мещанском домике Пшеницинои и живет под властью Тарантьева и Мухоярова. Здесь он не только возвращается к своим прежним привычкам, но и погружается в примитивный мещанский быт. Окружающие люди по-разному к нему относятся.
Тарантьев и Мухояров пытаются извлечь из него побольше денег, а Пшеницина видит в нем предмет своей заботы. Обломов постепенно физически и духовно угасает. Несмотря на то что действие в романе происходит в определенный отрезок времени, сам роман надо понимать гораздо шире.
Ведь обломовщина — это не только социальный уклад, это образ жизни, что в некоторой степени существует и сегодня.
ро Обломова, девушка в своем воображении создала определенный идеал, которому должен был отвечать Обломов и под который она старалась его подогнать. Так, у Ильи Ильича были душевные качества, которые нравились Ольге, но этого было мало. Когда Ольга полюбила Обломова и поставила его в центр своих интересов, тогда им уже вместе необходимо было осознать неизбежность брака и подготовиться к нему.
Для этого Обломова прежде всего необходимо было упорядочить свои имущественные дела. Простыми мечтами тут ничего не сделаешь, надо работать.
Но привычная пассивность оказалась в облом сильнее коханняи. Он стал уклоняться от встреч с Ольгой, объясняя это необходимостью соблюдать приличия. Свое нежелание съездить на дачу он мотивирует невозможностью разлуки с любимой и тем самым обманывает девушку. Ольга прекрасно понимает все это.
Она теперь уже не надеется, что Обломов «может еще жить», она понимает, что он «уже давно умер». При последней встрече с Ольгой Илья Ильич, волею автора, сам произносит это роковое слово «обломовщина». Теперь в него можно вложить и социальный и моральный смысл. Обломовщина — это пороть, что герой не в силах преодолеть. Теперь уже надежды на возрождение нет.
Обломов обречен. Следующее его жизнь только подтверждает это. Он поселился в мещанском домике Пшеницинои и живет под властью Тарантьева и Мухоярова. Здесь он не только возвращается к своим прежним привычкам, но и погружается в примитивный мещанский быт. Окружающие люди по-разному к нему относятся.
Тарантьев и Мухояров пытаются извлечь из него побольше денег, а Пшеницина видит в нем предмет своей заботы. Обломов постепенно физически и духовно угасает. Несмотря на то что действие в романе происходит в определенный отрезок времени, сам роман надо понимать гораздо шире.
Ведь обломовщина — это не только социальный уклад, это образ жизни, что в некоторой степени существует и сегодня.
Источник: http://www.1kessay.ru/read/2004
Гончаров И. А. школьное сочинение по произведению на тему, Обломов, Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Гончаров И. А.
Сочинение по произведению на тему: Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, не только реалистически отразил тип русского байбачества, но и с эпической масштабностью раскрыл причины этого явления, показал состоние России в пореформенный период, а также затронул проблемы, выдвинутые временем, и причины ухода дворянства с арены общественного развития России.
Проблема влияния среды на человека уже поднималась в русской литературе, но образ барина-увальня окончательно сформировался и приобрел черты типического обобщения только у Гончарова.
Именно герой романа, Илья Ильич Обломов, русский барин, воплотил черты праздности, лени, апатии, отсутствия полета мысли и чувства — словом, мертвенности духовной, которая в итоге и привела к смерти физической.
Рисуя портрет Ильи Ильича, Гончаров указывает на черты обрюзглости, приобретенные к тридцати годам от неподвижного образа жизни, на изнеженные руки, непривычные к труду, на пухлые плечи, не испытавшие тягот жизни. Интерьер также подчеркивает безразличие и лень хозяина дома. Везде царит “запущенность и небрежность”.
Показывая обычный день Обломова, Гончаров подробно описывает детали (засаленный халат, стоптанные тапочки), постоянные призывы слуги Захара для поисков письма, ход мыслей героя (вставать или полежать) и отмечает неумолимый ход времени (проснулся Обломов “рано, около восьми утра”, когда подумал, что нужно вставать, был уже десятый час, но до одиннадцати утра так и не собрался подняться и гостей принимал, лежа в постели). Во всем повторяет своего хозяина и слуга Захар. Как неизменный халат Ильи Ильича, так и старый сюртук с прорехой под мышкой — атрибут Захара. Для Обломова подняться с дивана — неимоверная трудность, для Захара — оторваться от печки. Как и барин, он всегда находит оправдание своей лени. Препирательства одного и другого направлены на то, чтобы ничего не делать, найти отговорку от дела. Захар ждет, когда барин на целый день уедет, чтобы в его отсутствие “позвать баб” и сделать уборку, а Обломов ждет, когда “созреет план”, чтобы написать письмо в деревню. Вся внутренняя жизнь Обломова проходит в бесплодных маниловских фантазиях: то он воображает себя Наполеоном, то героем сказок своей няни — словом, совершает “подвиги добра и великодушия”. Даже план переустройства имения в его сознании приобретает грандиозные черты: мажордом Захар, оранжереи с южными плодами. “Мысль гуляет вольной птицей”. Обломов гордится своим бездельем. По его понятиям, покой и лень, тот образ жизни, который он ведет, его “нормальное состояние” — лежание — есть тот истинный образ жизни, который должен вести русский барин. Он гневно выговаривает Захару, неосторожно сравнившего его с другими: “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу!”. Однако, гордясь своей барской неприспособленностью и независимостью, Обломов попадает под влияние чужой воли, начиная от Захара и кончая Тарантьевым с Иваном Матвеевичем. Таким образом, в портретной характеристике, внешних деталях, образе жизни Обломова Гончаров показал типичные черты русского барина-байбака: апатию, лень, бездеятельность. Представление о предыстории героя Гончаров дает читателям из сна Ильи Ильича, где тот видит свое детство, родной дом, семью. Здесь перед нами предстает такое явление, как “обломовщина”. Гончаров дает понять, что это не образ жизни одного человека, а состояние общества, при котором подавляется светлое начало, инициатива, гуманность (вспомним больного странника в Обломовке), всякое движение (запреты на игры с деревенскими мальчишками маленькому Илье). С первых строк сна Гончаров подчеркивает безмятежность и покой самой природы, как бы определившей и образ жизни людей, населяющих Обломовку. Нет ни бурь, ни потрясений, ни высоких гор, ни необъятных морей, как отсутствуют войны и странные болезни в жизни обломовцев, как не будоражит их сознание устремленность ввысь мечты и помыслы. Как небо “ближе жмется к земле, чтоб покрепче обнять ее, уберечь от невзгод”, так и родительская любовь направлена на избавление дитяти от труда и учения. Как времена года невозмутимым порядком проходят друг за другом, так и жизнь в Обломовке измеряется родинами, крестинами, свадьбой, похоронами. Тишина и неподвижность природы находится в гармонии с сонным образом жизни обломовцев, и писатель делает акцент на этом “ничем непобедимым всепоглощающем сне, похожем на смерть”. С одной стороны, мотив сна, созвучие с ним мертвенности дум и образа жизни Гончаров покажет в других эпизодах, раскрывающих суть обломовщины, с другой — сон, как мечта, как идиллия патриархальной жизни, сосредоточенность на физиологических потребностях (еда, сон, продолжение рода), привязанность 284
людей к одному месту, замкнутость от внешнего мира, мягкость и сердечность, большая, чем в чуждом внешнем деловом мире, человечность, самодостаточность поэтизируются Гончаровым, как и сама Русь.
Таким образом, жизненная позиция Обломова формировалась в этой среде с ее понятиями и идеалами, где труд люди воспринимали как “наказание господне”, где все необходимое сделают триста Захаров, где перед глазами у Илюшеньки был пример отца, вся деятельность которого заключалась в наблюдении, кто куда пошел и что понес, где наделенный необъятной материнской любовью мальчик приобрел черты мягкости, нежности, чуткости (“голубиное сердце”), но потерял волю и желание трудиться. “Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”. Как некогда обломовцы, столкнувшись с реальным внешним миром, спасовали перед письмом, так и впоследствии Обломов спасует перед ответственностью за свою ошибку (перепутает Астрахань с Архангельском) и подаст в отставку. Как отец Ильи Ильича не смог послать другу рецепт пива, так и Илья Ильич не сможет ни написать письмо управляющему в деревню, ни ответить другу Штольцу. Исключая всякую инициативу из жизни мальчика, общество убило в нем всякое живое движение, но душа ребенка сохранилась в Обломове во всей нежности, наивности, чистосердечии, чем он был интересен Гончарову. Именно эти качества, каких не было ни у кого из окружающих, привлекли в Обломове Ольгу Ильинскую, девушку необычайно умную, чистую, натуру цельную, глубокую. Она была в состоянии разглядеть, что скрывается за оболочкой неуклюжего увальня. Для Ольги не важен внешний вид, она ценит обыкновенные человеческие качества: ум, искренность, естественность, что, в свою очередь, привлекло к ней героя. В этом Обломов и Ольга похожи, но только в этом. Подвергая испытанию любовью своего героя, Гончаров идет испробованным путем в русской литературе, проверяя его личность на состоятельность. Ольга для Обломова идеал, как и для Гончарова. Ольга полюбила не реального Обломова, а будущего, каким она хотела его видеть. Обломов же понял это гораздо раньше Ольги и постарался предостеречь ее, а себя уберечь от будущих душевных треволнений. Свадьба была невозможна изначально. Ольга требовала деятельности — Обломов стремился к покою. Для Ольги идеал жизни — в стремлении к развитию души и интеллекта, для Обломова — в безмятежном семейном кругу с чередой обедов и ужинов. Этот идеал семьи, родную обломовщину Илья Ильич обретает в браке с Агафьей Матвеевной Пшеницыной, мещанкой, в дом которой он переехал с Гороховой улицы. В описании двора Гончаров дает многозначную характеристику тишины и покоя, отмечая, что “кроме лающей собаки, казалось, ни одной живой души не было”. Первой, что замечает Обломов в Агафье, — ее хозяйственность и основательность. В ведении хозяйства она талантлива, но в остальном ничего не смыслит. Чувство Обломова к Пшеницыной было приземленным, к Ольге — возвышенным. Об Ольге он мечтает, на Агафью смотрит, для свадьбы с Ольгой нужно было что-то сделать, а брак с Агафьей складывается сам собою, незаметно. Даже Штольц уже оставил надежду вытащить из этой обломовщины своего друга, увидев “вечный” халат Ильи Ильича. Если Ольга “сняла” халат, то Агафья, залатав, “чтоб дольше прослужил”, вновь облекла в него Обломова. Единственное, что может сделать Штольц, — это позаботиться о сыне Обломова. Таким образом, передавая на воспитание Штольцу маленького Андрюшу, Гончаров показывает, за кем будущее. Неразрывную связь с обломовской средой не может преодолеть и Агафья, которой после смерти Обломова Штольц предлагал жить вместе с сыном. Значение образа Обломова необычайно велико. Его Гончаров противопоставил суетности и бессмысленности петербургской жизни Волковых, Судьбинских, Пенкиных, забывших о человеке и стремящихся удовлетворить свое мелкое тщеславие или меркантильные интересы. Эту петербургскую “обломовщину” не приемлет и Гончаров, устами Обломова выражая протест против осуждения “падших людей”. О сострадании к “падшим” говорит Обломов, в порыве чувств встав с дивана. Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова — своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но “обломовщина” — апатия, лень и отсутствие воли — привела его к гибели духовной и физической. Итак, значение произведения в том, что Гончаров показал реальную картину состояния российского общества, при котором лучшие задатки человека подавляются бездеятельной жизнью. Образ Обломова, сохранившего “ голубиную душу” в эпоху смены феодального уклада буржуазным и воплощающего лень и апатию, приобрел нарицательное значение.
goncharov/oblomov68
История народа и законы развития языка. Вопросы метода в языкознании. Как написать школьное сочинение. Книжные предисловия — сборник сочинений и эссе по литературе
Источник: http://www.testsoch.info/goncharov-i-a-shkolnoe-sochinenie-po-proizvedeniyu-na-temu-oblomov-oblomov-i-oblomovshhina-v-romane-i-a-goncharova-oblomov/
Загрузка...
