Анализ главы фаталист (герой нашего времени)

«Герой нашего времени» («Фаталист»): краткое содержание главы. :

Роман «Герой нашего времени» («Фаталист»), краткое содержание главы из которого приводится в этой статье, — выдающееся творение М.Ю. Лермонтова.

В нем автор повествует о судьбе незаурядного человека, который в поисках новых ощущений пускается в различные авантюры, но нигде так и не может найти применение своему таланту и уму.

Об одной истории, приключившейся с ним, и пойдет речь в этой статье.

Занимательная тема

Многие философские вопросы поднимает роман «Герой нашего времени». Глава «Фаталист», например, раскрывает тему предопределения судьбы. Однажды Печорину довелось провести пару недель в казачьей станице. По вечерам он вместе с остальными офицерами играл в карты. Как-то раз разговор у них зашел разговор о различных верованиях.

Мол, мусульмане считают, что судьба человека предначертана заранее, да и некоторые христиане с ними согласны. Во время этих рассуждений к столу приблизился некий офицер, который до этого все время сидел в дальнем углу комнаты.

Это был серб Вулич – мужественный и малоразговорчивый человек, который никому не доверял своих тайн, но испытывал непреодолимую страсть к игре.

Спор

Яркими событиями насыщен роман «Герой нашего времени». «Фаталист», краткое содержание которого захватывает, повествует об опасном споре, возникшем между двумя бравыми офицерами. Печорин предложил Вуличу пари, заявляя, что судьба человека не может быть предопределена свыше.

Тогда его оппонент наугад снял со стены пистолет и зарядил его. Печорин увидел печать смерти на мужественном лице офицера и сказал ему, что тот нынче умрет. Тогда Вулич выстрелил в себя и пистолет дал осечку. После этого он взвел курок еще раз и продырявил висевшую над окном фуражку.

Печорин был удивлен своим мрачным предчувствием по поводу смерти офицера и признал свое поражение.

Путь домой

Непростая судьба сложилась у главного персонажа романа «Герой нашего времени». Глава «Фаталист» демонстрирует нам глубокие раздумья, в которые он время от времени погружался.

Вот и сейчас, по пути домой, Печорин с усмешкой думал о людях, которые полагают, что их малозначительные споры по поводу вымышленных прав или клочка землю интересны высшим силам. Внезапно офицер увидел перед собой преграду, которой оказался труп зарубленной свиньи.

Казаки пояснили Печорину, что по станице бродит пьяный с шашкой, который и погубил животное.

Захват преступника

Драматический сюжет развертывается в романе «Герой нашего времени». «Фаталист», краткое содержание которого полно неожиданностей, поражает читателей своей развязкой. Проснувшись утром, Печорин узнал о том, что Вулич погиб от руки пьяного казака.

Тогда он вместе с стальными офицерами направился к хате, в которой скрылся преступник. Никто не решался захватить убийцу живым, тогда Печорин решил испытать свою судьбу. Он ворвался в хату, сумел миновать приготовленную для него пулю и схватил преступника за руки.

После этого убийца был связан и отдан под стражу.

Итог

Не дает однозначных оценок происходящиму «Герой нашего времени». «Фаталист» (краткое содержание) описывает рассуждения, которым предался после вышеописанного происшествия Печорин. Он размышлял о том, что хуже смерти ничего не может произойти, поэтому он всегда идет вперед, не оглядываясь на обстоятельства.

А вот простодушный Максим Максимович по поводу случившихся событий заметил, что азиатские курки часто дают осечку, и, что Вулич зря связался с вооруженным пьяницей, видно, на роду ему была написано умереть от руки убийцы… Больше от штабс-капитана ничего нельзя было добиться, он вообще не увлекался метафизическими прениями.

Смысл произведения

Отчасти автобиографическим является роман «Герой нашего времени». «Фаталист», краткое содержание которого представлено выше, повествует о реальных событиях, произошедших с Лермонтовым во время пребывания на Кавказе. В своем произведении автор изложил эту историю под призмой рассуждений о «судьбе», «предопределении» и «случае».

Этот круг вопросов весьма волновал современников писателя. Свою точку зрения изложил на данную проблему Лермонтов. «Герой нашего времени» («Фаталист») трижды подтверждает возможность предопределения, но этот факт не исключает для автора возможность деятельного вмешательства в жизнь.

Напротив, он является поводом для решительного участия в заранее предопределенном ходе событий.

Заключение

Красноречивым упреком в адрес современников стал для Лермонтова «Герой нашего времени».

«Фаталист», анализ которого требует детального и всестороннего подхода, — прямо указывает на то, что человек не должен безучастно наблюдать за течением жизни, но обязан активно вмешиваться в нее, презирая собственные страхи и слабости.

Вот и Печорин при любых обстоятельствах предпочитал не полагаться на судьбу, а действовать, надеясь на милость всемогущей Фортуны. Своими храбрыми поступками в романе он призывал остальных своих современников к высоким гражданским подвигам.

Источник: https://www.syl.ru/article/184410/new_geroy-nashego-vremeni-fatalist-kratkoe-soderjanie-glavyi

Пари Печорина с Вуличем (анализ главы «Фаталист» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Категория: Герой нашего времени — сочинения

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Глава «Фаталист» завершает роман Лермонтова «Герой нашего времени». Вместе с тем, она является последней и в «Журнале Печорина». Хронологически события этой главы происходят уже после того, как Печорин побывал в Тамани, Пятигорске и Кисловодске, после эпизода с Бэлой, но перед встречей героя с Максимом Максимовичем во Владикавказе.

Зачем Лермонтов помещает именно главу «Фаталист» в конец романа?     Своеобразным стержнем анализируемого эпизода является пари между поручиком Вуличем и Печориным. Главный герой проходил службу в одной казачьей станице, «офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты». В один из таких вечеров и произошло пари.

Засидевшись за долгой партией карточной игры офицеры рассуждали о судьбе и предопределении. Неожиданно поручик Вулич предлагает проверить, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому…заранее назначена роковая минута». Никто, кроме Печорина, не вступает в пари. Вулич зарядил пистолет, спустил курок и выстрелил себе в лоб…Пистолет дал осечку.

Обратите внимание

Так поручик доказал, что уже предначертанная судьба все же существует.     Тему предопределения и игрока, который испытывает судьбу, до Лермонтова разрабатывал Александр Сергеевич Пушкин («Выстрел» и «Пиковая дама»). И в романе «Герой нашего времени» до главы «Фаталист» тема судьбы возникала неоднократно.

Максим Максимович говорит о Печорине в «Бэле»: « Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В главе «Тамань» Печорин спрашивает себя: « И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?».

В «Княжне Мери»: «…судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…какую цель имела на это судьба?».     Основной философский аспект романа – борьба личности и судьбы.

В главе «Фаталист» Лермонтов задает самый главный, насущный вопрос: насколько человек сам является строителем своей жизни? Ответ на этот вопрос сможет объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, а также раскроет важнейший момент – авторское решение образа.

Мы поймем, кто же, по мнению Лермонтова, Печорин: жертва или виновник?     Вся повесть делится на три эпизода: пари с Вуличем, рассуждения Печорина о предопределении и смерть Вулича, а также сцена захвата. Посмотрим, как изменяется Печорин по мере следования эпизодов. В начале мы узнаем, что он совсем не верит в судьбу, потому и соглашается на пари.

Но почему же он позволяет себе так безнаказанно играть не своей, а чужой жизнью? Григорий Александрович проявляет себя безнадежным циником: «Все разошлись, обвиняя меня в эгоизме, будто я держал пари с человеком, который хотел застрелиться, а без меня он как будто не мог найти удобного случая!» Несмотря на то, что Вулич предоставил Печорину доказательства существования судьбы, последний продолжает сомневаться: «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» Еще одним доказательством существования судьбы для героя должна была стать смерть Вулича. Ведь во время пари Печорину показалось, что он «читал печать смерти на бледном лице» поручика, а в 4 часа утра офицеры принесли известие, что Вулич убит при странных обстоятельствах: зарублен пьяным казаком. Но и это обстоятельство не уверило Печорина, он говорит, что инстинкт подсказал ему «на …изменившемся лице печать близкой кончины». Тогда Печорин решает испытать судьбу сам и помогает захватить убийцу Вулича, который заперся в пустой хате. Он успешно захватывает преступника, но так и не убеждается в том, что судьба его предначертана свыше: «После всего этого, как бы, кажется не сделаться фаталистом?…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».     Поразительно, как тонко и точно раскрывается в последней исповеди Печорина еще одна грань его душевной трагедии. Печорин признается самому себе в страшном пороке: неверии. И дело даже не только в религиозной вере, нет. Герой не верит ни во что: ни в смерть, ни в любовь, ни в истину, ни в ложь. «А мы…скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались из одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми и судьбою». Самое страшное то, что Печорин не верит в жизнь, а, следовательно, не любит ее. «В первой молодости моей я был мечтателем: я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы… Но что от этого осталось? – одна усталость…Я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни…»

    Удивительный эпизод, раскрывающий нам отношение Лермонтова к судьбе Печорина – это сцена захвата. По сути, только здесь, в финале повести и всего романа, Григорий Александрович совершает поступок, приносящий пользу людям.

Этот поступок, как последний луч надежды на то, что Печорин вновь почувствует вкус к жизни, он найдет свое счастье в помощи другим, будет использовать свое хладнокровие в тех ситуациях, когда обычный человек не может взять себя в руки.

« Я люблю сомневаться во всем: это расположение характера –напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Но все это мы узнаем только в конце романа, когда уже знаем, что надежды не осталось, что Печорин умер, так и не раскрыв своих могучих талантов. Вот и ответ автора.

Важно

Человек – сам хозяин своей судьбы. И всегда есть шанс взять бразды в свои руки. Разгадка образа Печорина проста. Удивительно, но он, не верящий в судьбу, всегда представлял себя и свою невостребованность в этой жизни проделками злой Фортуны. Но это не так.

Лермонтов в последней главе своего романа отвечает нам, что Печорин сам виноват в своей судьбе и это есть болезнь времени. Именно эта тема и этот урок, который преподнес нам классик, делает роман «Герой нашего времени» книгой для всех возрастов и на все времена.



Рождественский Роберт Иванович (1932 — 1994), поэт. Родился 20 июня в селе Косиха Алтайского края в семье военнослужащего. В девять лет оказался в детском доме — родители ушли на фронт.

После окончания школы поступил в Петрозаводский университет, где начинает писать стихи (первые напечатаны в 1950). Оставляет университет ради Литературного института им. М.Горького (окончил в 1956).

За время учебы в институте выпустил в свет сборники стихов «Флаги весны» (1955) и «Испытание» (1956); напечатал поэ

Пьеса А. Н. Островского «Бесприданница» произвела на меня сильное впечатление. Автор показывает жизнь провинциального городка на Волге, где мерилом человеческой ценности стали деньги.

Читайте также:  Сочинение на тему смелость и трусость

Свадьба Ольги, сестры Ларисы Дмитриевны, не вносит радости в жизнь городка, хотя и цыгане с их песнями приглашены, и знатные купцы города провожают невесту с женихом к нему на родину.

Но все понимают, что мать «пристроила» дочку, выдав замуж не по любви, а за деньги отправив на чужбину.Лариса остается одна с матерью

Совет

Для русской литературы такой смысл трагедии стал очевидным в XX веке. Д. Мережковский, например, заключает свои рассуждения на эту тему характерными выводами: «…

камни в Иуду надо кидать осторожнее — слишком к нему близок Иисус»; «камни в Иуду надо бы кидать осторожнее: слишком, увы, близко к нему все человечество. Только в себя заглянув бесстрашно-глубоко, мы, может быть, увидим и узнаем Предателя».

Роман «Господа Головлевы» не упомянут в «Книге Иуды». Возможно, это произошло потому, что в тр

И все, что нас гнетет, снесет и свеет время, Все чувства давние, всю власть заветных слов, И по земле взойдет неведомое племя, И будет снова мир таинственен и нов. В. Я.

Брюсов Валерий Яковлевич Брюсов — интереснейшая личность в литературе конца XIX — начала XX века. Прежде всего, Брюсов выделяется своей богатой культурой, обширнейшими знаниями, многогранностью интересов.

«Если бы мне иметь сто жизней, — восклицал Брюсов, — они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня!» Поэ

В творчестве Бунина живут лучшие традиции «золотого века» русской литературы.. Г.

Адамович, близко знавший Бунина, писал: «Я никогда не мог смотреть на Ивана Алексеевича, говорить с ним, слушать его без щемящего чувства, что надо бы на него наглядеться, надо бы наслушаться, — именно потому, что это один из последних лучей какого-то чудного русского дня». Бунин нашел единственную верную возможность сохранить холодную чистоту и меланхолию усадебных образов, натюрмортов и пейзажей. Эти старые усад

Необходимо особо отметить, что все произведения Бунина эмигрантского периода за очень редким исключением построены на русском материале. Писатель вспоминал на чужбине Родину, ее поля и деревни, крестьян и дворян, ее природу.

Бунин прекрасно знал русского мужика и русского дворянина, у него был богатый запас наблюдений и воспоминаний о России. Он не мог писать о чуждом ему Западе и никогда не обрел второй родины во Франции.

Бунин остается верен классическим традициям русской литературы и продолжа

Обратите внимание

В начале 1782 года Фонвизин читал друзьям и светским знакомым комедию «Недоросль», над которой он работал в течении многих лет. Он поступал с новой пьесой также, как когда-то с «Бригадиром».

     Прежняя пьеса Фонвизина была первой комедией о русских нравах и, по словам Н.И. Панина, необычайно понравилось императрице Екатерине II. То ли будет с «Недорослем»? Ведь в «Недоросле», по справедливому замечанию первого биографа Фонвизина, П.А.

Вяземского, автор «Уже не шумит, не смеется, а негодует на

Природа — это книга, каждая страница которой полна глубокого смысла.     Гете.     Поиски смысла жизни — это удел каждого мыслящего и совестливого человека. Художественная литература учит нас любить природу.

Человек и природа занимают важное место в произведениях современной литературы. Эта тема звучит в произведениях Валентина Распутина “Прощание с Матерой”, Чингиза Айтматова “Плаха”.

    В повести Валентина Распутина “Прощание с Матерой” мы видим остров Матеру — это земля, отделенная многими в

Я до рвоты, ребята, за вас хлопочу!      Может, кто-то когда-то поставит свечу     Мне за голый мой нерв, на котором кричу,     За веселый манер, на котором шучу.     В. Высоцкий     Владимир Семенович Высоцкий…

Это имя сегодня знакомо каждому русскому человеку. Он вошел в нашу жизнь в “магнитофонную эпоху”. Его голос с хрипотцой, нехитрый гитарный перебор слышались повсюду. Песни Высоцкого, доходчивые, простые, близки и понятны всем.

Фронтовики утверждали, что о войне так может написать тольк

Завтра мы всей семьей едем в горы. Мне надо собрать рюкзак. Мы возьмем палатку, фотоаппарат, котелок, спальные мешки и продукты. Утром мы встали рано и поехали на вокзал. Мама пошла к кассе за билетами. Вскоре подошел наш поезд.

Важно

В поезде мы позавтракали и со свежими силами отправились в горы. Перед нами открылся прекрасный вид: высокие горы и снежные вершины, склоны, заросшие низким кустарником и цветами. Кругом летают веселые стрекозы. Солнце теплыми лучами обогревает землю.

Чистые и прозрачн

Сейчас смотрят:{module Лермонтов:}Actionteaser.ru — тизерная рекламаActionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/lermontov-m-yu/geroj-nashego-vremeni/9333-pari-pechorina-s-vulichem-analiz-glavy-fatalist-romana-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni.html

Пари Печорина с Вуличем. (Анализ главы «Фаталист» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») — Сочинение по произведению М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Проблема судьбы уже не раз возникала на страницах романа Лермонтова. В «Бэле» Максим Максимыч говорил о Печорине: «Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В «Тамани» Печорин спрашивает себя: «…зачем было судьбе кинуть его в мирный круг контрабандистов?» В «Княжне Мери» Печорин записал в дневнике: «…

судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм; Какую цель имела на это судьба? » Честно говоря, по прочтении повести «Княжна Мери» из «Героя нашего времени» у меня появилось ощущение, что произведение закончено. Ведь все, что могло случиться, уже произошло.

Нужен только эпилог. И вдруг — «Фаталист». А далее — еще один эпизод из жизни Печорина.

Значит, Лермонтов решил подвергнуть Печорина еще одному испытанию или, возможно, дать отгадку к образу своего героя. Главный «треугольник» повести — Вулич — Печорин — Судьба. Тема — вера или неверие в предопределенность жизни человека. Отсюда и название — «Фаталист». Почему в повести главное лицо не Печорин?

Здесь большая половина повествования об офицере Вуличе.

Очень важна для понимания его образа характеристика, данная автором: «…был храбр, говорил мало, но резко, вина почти вовсе не пил; Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре».

Образ очень интересен, Вулич привлекает нас своей страстью, таинственностью поведения. Вот он предлагает «испробовать на себе», есть ли судьба, и спрашивает: «Кому угодно?

» Печорин «шутя» предложил свое пари. «Утверждаю, что нет предопределения», — сказал я. Почему Печорин вступил в эту игру? Он непременно должен во всем участвовать, тем более что Вулич привлекает Печорина силой, загадочностью.

Страсти накалились до предела. Вот Вулич «молча вышел в спальню майора, снял с гвоздя пистолет», «взвел курок и насыпал на полку пороху». «Что ты хочешь делать? Послушай, это сумасшествие!» — закричали ему. Никто не хочет даже косвенно принять участие в этом пари.

Как всегда, Печорин наблюдателен и видит то, чего не видят другие: «… мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его. — Вы нынче умрете! ? сказал я ему. Он отвечал медленно и спокойно: — Может быть да, может быть, нет?» Далее мы читаем: «Мне надоела эта длинная церемония». Не слишком ли жестоко?

Более того, Печорин подзадоривает Вулича: «…или застрелитесь, или — пойдемте спать». Вулич выиграл пари. Пистолет дал осечку.

Можно было спокойно разойтись. Но не таков Печорин. Он продолжает игру: «…

Совет

отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть? » Зачем ему это нужно? Ведь Печорин играл чужой жизнью. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на жизнь человека?

Такие вопросы задавал себе наш герой, возвращаясь домой пустынными переулками. Он размышлял о предках, о своем поколении, живущем «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Каждая фраза последней исповеди Печорина, сделанной им в «Фаталисте», раскрывает еще одну сторону его душевной трагедии.

Он признается: «В первой молодости моей я был мечтателем; но что от этого мне осталось? Одна усталость? и смутное воспоминание? В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли…» Сложно понять Печорина.

Он — воплощение противоречий. Я все чаще прихожу к мысли, что у Печорина много общего с самим Лермонтовым. Какая-то печать обреченности была наложена на всю жизнь его. Пустой свет, в котором довелось Лермонтову провести некоторое время, департаменты, полки — нигде не находил он удовлетворения.

Собственно, то же самое можно сказать и о Печорине. Перед смертью Вулич сказал: «Он прав!». Печорин верно предугадал его близкую смерть. Теперь, очевидно, он должен уверовать в судьбу.

Рассеять сомнения нам поможет анализ дальнейших событий. Судьба нашего героя поставлена на карту. Нужно было обезвредить «одурманенного» казака, убившего Вулича.

Печорин вновь играет жизнью, на этот раз своей. И не безрассудно, как Вулич, а ради спасения людей. Что ж, уверовал ли Печорин на этот раз в судьбу?

Он чудом остался в живых. Несомненно, вера в «фатум» есть, но есть одновременно и неверие в предопределение жизни. Я думаю, что Печорин — фаталист, но необычный. Он хочет сам распорядиться своей жизнью.

Обратите внимание

Невольно приходят на память строки: А он, мятежный, просит бури? Я думаю, эти слова верно выражают суть не только Лермонтова, но и его героя Печорина. Безусловно, повесть «Фаталист» обладает огромной художественной ценностью.

Она делится, если можно так сказать, на два больших эпизода. Первый окончился для Вулича благополучно, второй закончился его гибелью. Повесть «Фаталист» написана Лермонтовым с большим мастерством. Она продумана до мелочей. Что касается лексической ее стороны, то она играет важную роль в передаче автором того или иного состояния либо действия.

Вот, к примеру, употребление короткого слова «без» становится у Лермонтова трагичным. Ведь оно определяет сущность поколения Печориных: «без убеждений», «без наслаждения», «без борьбы», «без славы».

Есть и еще одно такое «словцо» — «ни»: «Мы не способны к жертвам для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия», не имея «ни надежд, ни» наслаждения».

А еще лексика у Лермонтова определяет сословие людей.

Вот, к примеру, так говорят офицеры: «господа», «означен», «предопределено», «рассудок». Простые же люди выражаются иначе: «согрешил», «тетка», «окаянный». Большие писатели требует от нас, чтобы мы их перечитывали.

Можно увидеть то, чего раньше не замечали. Перелистав еще раз страницы повести «Фаталист», в частности, сцену пари Вулича и Печорина, у меня возник вопрос, как в произведении связаны два понятия: «фатализм» и «пари».

В словаре С. И. Ожегова мы читаем: «Пари — спор с условием выполнить какое-нибудь обязательство при проигрыше». А фатализм объясняется как мистическая вера в неотвратимую судьбу.

Мне показалось удивительным то, как такие разные по лексической окраске слова оказались в произведении Лермонтова совсем рядом и как талантливо развил автор события вокруг этих понятий, делая «фатализм» и «пари» то близкими друзьями, то кровными врагами.

Источник: http://sochbox.com/pari-pechorina-s-vulichem-analiz-glavy-fatalist-romana-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-sochinenie-po-proizvedeniyu-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/

Готовые школьные сочинения

марта 26 2015

Сцена захвата казака-убийцы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист»)

Сцена захвата казака-убийцы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист»). «Я его возьму живого». «Печально я гляжу на наше поколенье…» Лермонтов М. Ю., «Дума».

Повесть «Фаталист» является заключительной главой в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Если хронологически выстроить повествование о жизни Печорина, то эта глава должна быть предпоследней. Но автор специально помещает ее в конец произведения, ею подводит итоги и одновременно вскрывает причины невозможности счастья для Печорина и его современников.

Кульминацией в этой повести является эпизод захвата казака-убийцы. Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых.

Читайте также:  Анализ романа русский лес леонова

Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность способствует появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни.

В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «… если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?…».

Важно

Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу.

Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы».

Однако спор взволновал Печорина, он по дороге домой размышляет об этом, но судьба уготовила ему бессонную ночь. Описывая происходящее, герой отметит: «…видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь». Так начинается эпизод: у его дома появляются офицеры, которые приносят ему шокирующую весть Вулич убит.

Что за страшное предопределение? Находясь в замешательстве, ведь он предвидел эту смерть, Печорин отправляется к хате, в которой заперся казак-убийца Вулича. О том, насколько он поражен, свидетельствуют его внутренние размышления, отрывочность его фраз и мыслей.

Подходя к хате, он видит «страшную суматоху». Лермонтов психологически точно передает его состояние, остальных жителей станицы и разгорячившихся офицеров.

Обилие глаголов (выскакивал, опережал, бежало, воют, причитают) отражает смятение и ужас всех этих людей, узнавших о трагической смерти Вулича.

Они настолько напуганы, что не могут взять себя в руки, смятение не позволяет им что-либо предпринять.

А Печорин уже спокоен. Его острый ум подмечает и нерешительных казаков, и отчаяние женщин, и безумие в глазах старухи-матери запершегося убийцы. Все осознают необходимость «на что-нибудь allsoch. ru 2001-2005 решиться», но никто не отваживается на захват безумного казака. Не помогают ни уговоры, ни угрозы в его адрес.

Совет

Ведь убийца понимает безвыходность своего положения. Ему, уже совершившему столь тяжкое преступление, находящемуся в крайне возбужденном состоянии, терять нечего. Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову.

Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого: он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу.

Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т. е.

попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг.

Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера», создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение.

«Сердце мое сильно билось», пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это: невероятное везение или судьба? Что спасло героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него?

Наверное, удача, а может быть судьба. Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении.

Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося?! Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает».

Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках.

Обратите внимание

Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума»: их поколения это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха».

Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом». Это «лишние люди», в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани — » Сцена захвата казака-убийцы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист»). . Литературные сочинения!

Источник: http://www.testsoch.net/scena-zaxvata-kazaka-ubijcy-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-analiz-epizoda-iz-glavy-fatalist/

Фаталист. Анализ повести из романа Герой нашего времени

Фаталист. Анализ повести из романа «Герой нашего времени»

Автор: Лермонтов М.Ю.

Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П.А.

Висковатова (1842-1905), «Фаталист», списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: «По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошел с Хастатовым». В.Х.Хохряков указывая на друга Лермонтова С.А.

Раевского о том, что в «Фаталисте» запечатлено подлинное происшествие, участниками которого были сам Лермонтов и его приятель А.А.Столыпин.

Было высказано и предложение о том, что тему новеллы Лермонтов отыскал в мемуарах Байрона, содержащих рассказ об удивительном случае, происшедшем с школьным приятелем автора воспоминаний: «… взяв пистолет и не справляясь, был ли он заряжен, он приставил его себе ко лбу и спустил курок, предоставив случаю решить, последует выстрел или нет.

Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределений», входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста».

Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения.

Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий.

На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.

Печорин, по мнению Белинского: «не равнодушно, не апатически несет свое страдание, бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях.

Важно

В нем неумолчно рождаются внутренние вопросы, тревожат его, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою».

Смысл романа – трагедия поколения, обреченного на бездействие.

В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.

Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.

Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Источник: http://MirZnanii.com/a/360343/fatalist-analiz-povesti-iz-romana-geroy-nashego-vremeni

Анализ повести «Фаталист» («Герой нашего времени»)

Повесть «Фаталист» завершает роман, однако точка, которую автор ставит в конце неё, — мнимая, поскольку герой в финале романа опять оказывается в крепости, словно вновь начиная свой «романный» путь.

Кольцевая композиция — намеренный приём, призванный замкнуть повествование в круг, сделать разговор о человеке бесконечным.

Применяя этот приём, Лермонтов достигает эффекта представления героя, с одной стороны, как человека конкретного, с другой — как человека вечного, родового.

Неудивительно, что последняя повесть поднимает вечные вопросы жизни человека, прежде всего судьбы и отношения к ней, и носит философский характер.

Главный вопрос, касающийся отношения человека к судьбе, показан как проблема выбора жизненной позиции: безвольно и слепо подчиняться обстоятельствам жизни или активно противостоять пагубным условиям существования, проявлять волю к жизнеутверждающему действию.

Если принимать во внимание трагический финал «Княжны Мери», то возникает проблема дальнейшего решения героя: как жить, что ему, потерявшему надежду на дружбу и любовь, делать в жизни? Этот вопрос одновременно и жизненный для героя, и философский для смысла повести; его можно сформулировать так: принимать или не принимать жизнь? Обе проблемы (жизненная позиция и приятие/неприятие жизни) легли в основу сюжета, они определяют его философский характер.

Повесть «Фаталист» чётко разделяется на экспозицию, основную часть и финал. В экспозиции представлен разговор-спор офицеров о существовании предопределения или судьбы в жизни человека, в нём очерчен круг главных вопросов, которые возникают у человека, когда речь заходит о судьбе.

Этих вопросов пять, они высказаны персонажем, таинственно названным «кто-то»: во-первых, существует ли предопределение; во-вторых, кто может подтвердить это; в-третьих, известен ли час смерти человека; в-четвёртых, зачем человеку даны воля и рассудок; в-пятых, ответственен ли человек за свои поступки.

Ответы на эти вопросы должны быть даны в ходе самой повести и в её финале.

Поскольку в философской концепции повести возможны две позиции, то и в системе её образов представлены два главных героя: Печорин и Вулич. Оба героя в повести «Фаталист» испытывают судьбу, только Вулич поступает бессмысленно, подвергая свою жизнь неоправданному риску.

Совет

Стреляя себе в голову, Вулич, по сути, совершает убийство, поскольку не борется за жизнь и готов от неё отказаться. Печорин же испытывает судьбу, предпринимая все возможные меры предосторожности, чтобы уменьшить риск, но даже в этом случае он мог поплатиться жизнью.

Если сопоставить оба испытания во всех деталях, а большинство из них нарочито составляют пары для сравнения, то можно прийти к выводу, что Вулич отказывается от жизни в страхе перед ней, Печорин, напротив, принимает жизнь во всей её сложности и непредсказуемости.

В центре повести находится ключевой эпизод самоубийства Вулича. Его смерть, безусловно, является следствием безумного эксперимента с выстрелом себе в голову. Обратим внимание на деталь, совпадающую с «Пиковой дамой», — Пушкин выбирает героем обрусевшего немца, Лермонтов — серба.

Видимо, оба писателя хотели подчеркнуть, что поведение их героев не является исконно русским, свойственным православному сознанию.

Финал «Фаталиста» разделён на две части. В первой Печорин рассуждает о происшедшем, и в ходе его рассуждений даются ответы на вопросы, поставленные в начале повести.

«После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает герой, и сама форма, в которой задан вопрос, является одновременно и ответом на него: герой мог стать, но не стал фаталистом.

Второй вопрос: «Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?» — заключает в себе потребность в достоверном знании, и автор далее предупреждает о его невозможности из-за «обмана чувств или промаха рассудка».

Автор словами Печорина утверждает смелость и решительность человека перед неизвестностью. И наконец, Печорин принимает смерть как закон жизни: «Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь». Эти рассуждения героя подводят итог повести, но в то же время они связаны и с проблематикой всего произведения.

Читайте также:  Анализ эпизода смерти базарова в романе отцы и дети тургенева сочинение

Во второй части финала к сомнениям и рассуждениям Печорина присоединяется Максим Максимыч. Печорин рассказывает пожилому штабс-капитану о происшествии в станице, и тот, польщённый тем, что Печорин интересуется его мнением, проявляет в своём рассуждении простой здравый смысл.

Обратите внимание

Максим Максимыч не может ничего сказать об испытании судьбы Вуличем, потому что для его здравого рассудка оно бессмысленно, поэтому он отвлекается на рассуждения о черкесских курках, винтовках и шашках. Что же касается нелепой смерти Вулича, Максим Максимыч произносит, казалось бы, фаталистическое суждение: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…

» Это высказывание можно понимать таким образом: если человек ведёт себя нелепо, то и судьба ему суждена такая же нелепая.

Источник: Москвин Г.В. Литература: 9 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. — М.: Вентана-Граф, 2016

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/lermontov_m_ju/analiz_povesti_fatalist_geroj_nashego_vremeni/54-1-0-1969

Анализ главы «Фаталист» романа «Герой нашего времени»

Над своим романом Лермонтов работал на протяжении 1838 года. Увидел свет роман только через два года.

В «Герое нашего времени» поэт продолжает развитие той же идеи, которая составила основу стихотворений «Дума», а именно: отчего люди с огромным жизненным потенциалом и энергией не находят им достойного применения? Описанием жизни Печорина, главного героя романа, Лермонтов пытается осветить этот вопрос.

«Фаталист» – пятая часть романа «Герой нашего времени», в то же время, как и остальные четыре части, она вполне как самостоятельное произведение. Образ главного героя – объединяющее звено этих частей. Все действующие лица объединены вокруг него.

Если в первых двух частях – «Бэла», «Максим Максимыч» – о герое повествуют Максим Максимыч и сам автор, то последующие три части, в том числе и «Фаталист», являются дневником Печорина. Будучи таковыми, они помогают понять причины поступков героя.

Если в четырех частях автор показывает социальную среду как ваятеля характера и нравственного облика Печорина, то в «Фаталисте» Лермонтова занимает то, может ли критически мыслящий человек, хорошо понимающий изъяны своего общества, восстать против них.

С точки зрения фаталистов, это и бесполезно, ведь невозможно избежать того, чему суждено быть, ведь миром правит рок, или фатум.

Первоначально герой тоже так думал, особенно после гибели Вулича. Он безрассудно стремится испытать судьбу, считая, то, что написано на роду, того не миновать.

Но каждый раз, выходя победителем из опаснейших ситуаций благодаря своему уму, трезвому расчету и бесстрашию, он начинал сомневаться, в фатуме ли дело? А, может, и нет его вообще? Так как природе Печорина свойственен скептицизм, толкающий его сомневаться во всем, он не может прийти к окончательному выводу на этот счет. Но уверен он лишь в одном: существует предначертание или нет, человек во всех ситуациях должен проявлять силу воли и решительность.

Автор при любом удобном случае акцентирует внимание на том, как Печорин все время брезгует светским обществом и чуждается его, ему там скучно.

Важно

Он натура деятельная, а в обществе, к которому он принадлежит, вся деятельность направлена на мелкие интрижки и пустословие, внешнюю напыщенность. В этом обществе нет ни настоящей бескорыстной любви, ни дружбы, ни нормальных взаимоотношений между людьми.

Но готов ли он восстать против такого общества? По-видимому, нет, а то не стал бы он убегать от него. Его борьба мелочна, так как проявляется при встрече с отдельными представителями света, а от того и не имеет будущего.

Позже это понимает и сам герой, признающий, что в этой борьбе он истощил все свои душевные силы, необходимые для действительной жизни. Под действительной жизнью он подразумевает жизнь, проведенную в благородном служении обществу.

Печорин является представителем молодого поколения 30-х годов XIX века. Через него Лермонтов осуждает это поколение за неспособность их служить высоким целям.

Источник: http://sochinyalka.ru/2014/03/analiz-glavy-fatalist.html

Сцена захвата казака-убийцы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” (Анализ эпизода из главы “Фаталист”)

Когда-то Набоков (который, думается, во многом продолжил и углубил Лермонтова) говорил о том, что если бы вся жизнь была просто набором нелепых случайностей и не было бы в этом никакого связующего звена, то жить было бы слишком страшно и безнадежно. Этим связующим звеном, возможно, и является в “Герое нашего времени” игра судьбы с человеком.

В главе “Фаталист” есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда.

Среди собравшихся находится и мать убийцы.

Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака,

и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен. “Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает.

Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!” В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убийца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул.

Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали “смерть от злой жены”, а гот, кому суждено быть повешенным, – не утонет.

Странный замкнутый круг, фатальность событий и поступков. Тем не менее такая логика подтвердится сценой встречи Печорина с Верой в гроте: “Зачем она здесь? И она ли? И почему я думаю, что это она? И почему я даже так в этом уверен? Мало ли

женщин с родинками на щеках?” Здесь и сомнения, и странная уверенность. И когда встреча состоится, не последует удивления ни с одной стороны, а Вера даже скажет, “что была уверена, что встретит его здесь”.

Совет

Это не аргумент в пользу фатализма Печорина, а просто часть его жизненной философии, где органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них – “человек предполагает, а Бог располагает”, вторая – “под лежащий камень вода не течет”. Идет борьба с предопределением с помощью него самого.

Это равновесие, впрочем, очень шатко, и роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.

Как стремителен бег времени! Уже более 150 лет отделяют нас от героев Грибоедова, Пушкина, Лермонтова. Но мы вновь и вновь обращаемся к ним, к их чувствам, мыслям, раздумьям, ищем и находим в них близкое и нужное нам, детям беспокойного XX века.

(Пока оценок нет)

Categories: Литература

Источник: https://ege-essay.ru/scena-zaxvata-kazaka-ubijcy-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-analiz-epizoda-iz-glavy-fatalist/

Краткое содержание Лермонтов Фаталист (глава из рассказа Герой нашего времени)

Две недели своей жизни Печорин провел в казачьей станице. Вечерами офицеры любят собираться за карточными играми.

В один из таких скучных вечеров в доме майора С. начался разговор о мусульманском поверье в то, что судьбы людей написана небесами и тогда каждый из присутствующих старался рассказать свою жизненно правдивую историю, которую ему доводилось встретить или услышать.

Один из игроков, поручик Вулич, имевший колоритную внешность и особый интерес к азартным играм, предлагает провести жизненный эксперимент. Суть которого состояла в том, чтобы испытать себя и распознать на сколько человек может управлять своей судьбой или жизненно предначертанная роком минута существует независимо от него. Печорин предложил спор.

Все присутствующие расположились за круглым столом в ожидании. Печорин смело заявил о скорой смерти поручика. Вулич с хладнокровной улыбкой попросил у майора заряженный пистолет.

Офицеры оживленно спорили, отговаривали или заключали новы пари. Приказав всем замереть, поручик, приставив пистолет ко лбу, выстрелил. Пистолет дал осечку.

Следующий его выстрел был в неподалеку висевшую фуражку — пороховой дым заполнил всю комнату. Вулич, выиграв спор, сложил в кошелек червонцы.

Идя домой Печорин размышлял о происшедшем. Споткнувшись обо что мягкое, он с ужасом разглядел в темноте разрубленную свинью. Казаки, бежавшие ему на встречу, рассказали о пьяном казаке, который гнался с шашкой за свиньей.

Обратите внимание

Утром Печорин узнал о смерти Вулича, который был зарублен тем самым пьяным казаком. Последними предсмертными словами поручика была фраза: » Он прав!». Офицер был единственным кто, понял мистическое значение этих слов.

Убийца поручика находился на окраине поселения и заперся в хате. Поднялась страшная суматоха. Женщины с плачем, военные — все спешили в ту сторону. Среди толпы, что образовалась вокруг хаты, взгляд Печорина привлекла старая женщина, ее лицо было преисполнено отчаянья и скорби. Это была мать убийцы.

Никто не решался зайти в избу к убийце первым. Печорин, посмотрев в щель ставни, увидел лежащего на полу казака, который до сих пор не мог прийти в себя. Есаул всячески пытался поговорить и образумить пьяного, но тот отказывался покориться и выкрикивал ругательства.

Поступило предложение пристрелить казака прямо в хате для того чтобы он вдруг не покалечил окружающих его людей. Печорин решается испытать и собственную судьбу: захватить казака собственноручно. Пока есаул отвлекал убийцу, офицер с другой стороны хаты.

В один момент раздался неожиданный выстрел над самым ухом Печорина и дым от пороха помог ему незаметно подобраться и схватить противника за руки. В течении трех минут подоспевшие казаки связали и вывели убийцу.

«После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?»- так думал Печорин, вернулся в крепость. Поделившись своим рассказом с Максимом Максимовичем, он пожелал узнать его мнение. Штабс-капитан лишь заметил, что азиатские курки часто дают осечки, а вот шашки — никогда.

Поступок Печорина дает возможность увидеть человека, который верит в судьбу, но сам при этом не должен уклоняться от ее испытаний. Он смело идет на встречу с любыми жизненными коллизиями при этом самостоятельно умеет предусмотреть все сложности что возникают на его пути.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

  • Краткое содержание Твен Приключения Тома Сойера кратко и по главам

    Книга американского писателя Марка Твена «Приключения Тома Сойера» увидела свет в 1876 году. Писатель часто говорил, что «Приключения Тома Сойера» — это книга для взрослых. Просто главный герой в ней мальчик

  • Краткое содержание Шукшин Забуксовал

    В рассказе «Забуксовал», написанном Василием Макаровичем Шукшиным, описываются события, происходившие в Советском Союзе. Главный герой произведения – ничем не примечательный Роман Звягин

  • Краткое содержание оперы Богема Пуччини

    События, описанные в опере Пуччини «Богема», происходят в Париже в первой половине девятнадцатого века. Главные герои – молодые творческие люди, которые живут в нищете, но при этом они веселы и беспечны.

  • Краткое содержание Носов Замазка

    Как-то раз стекольщик готовил рамы к зиме и замазывал щели на стекле. После его ухода, мальчики Шура и Костя соскребли замазку и начали вылеплять фигурки зверей. У мальчиков ничего не получалось.

  • Краткое содержание Домострой Сильвестра

    Домострой является сводом правил, на которых строятся взаимоотношения в любой православной семье. Эта книга содержит наставления о том, как следует поступать каждому члену семьи в том или ином случае

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/lermontov/fatalist-glava-iz-rasskaza-geroj-nashego-vremeni-kratko

Ссылка на основную публикацию