На дне как социально-философская драма горького сочинение 11 класс

«На дне» социально-философская драма (сочинение) | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

  • Автор: М. Горький
  • Произведение: На дне
  • Это сочинение списано 15 986 раз

В начале 900-х г.г. ведущей в творчестве Горького стала драматургия: одна за другой были созданы пьесы “Мещане” (1901), “На дне” (1902), “Дачники” (1904), “Дети солнца” (1905), “Варвары” (1905), “Враги” (1906).

Социально-философская драма “На дне” задумана Горьким еще в 1900 г., впервые опубликована в Мюнхене в 1902г., а 10 января 1903 г. состоялась премьера пьесы в Берлине. Спектакль был сыгран 300 раз подряд, а весной 1905 года отмечалось 500-е представление пьесы.

В России “На дне” вышла в издательстве “Знание” в 1903 году. Впервые была поставлена на сцене Малого Художественного театра в Москве 18 декабря 1902 года и имела феноменальный успех. “Первое представление этой пьесы было сплошным триумфом,- вспоминала актриса, ставшая впоследствии гражданской женой Горького, М.Ф.Андреева.

— Публика неистовствовала. Вызывала автора несчетное число раз…”. Газета “Русское слово” так отзывалась о премьере: “По окончании пьесы овация приняла прямо небывалые размеры. Горький был вызван всем театром более 15 раз. Нечто неподдающееся описанию произошло, когда Горький, наконец, вышел на вызовы один.

Такого успеха драматурга мы не запомним…” (5; 7, 613).

Обратите внимание

Центральным образом пьесы стал Лука, и с самого начала он воспринимался критиками и рецензентами противоречиво. Одни считали, что старик “вызвал к свету все хорошее, что раньше дремало беспробудно”.

Было высказано даже мнение, что Лука “не кто иной, как Данко, которому приданы лишь реальные черты” (Э.А.Старк).

Другие принимали противоположную сторону и утверждали, что “более язвительной сатиры на “ложь с благонамеренной целью”, чем роль Луки, нельзя написать” (А.В.Амфитеатров).

Сам Горький в трактовке образа Луки скорее сближался с Амфитеатровым. Известны многие его высказывания, относящиеся, как к дореволюционному, так и к послереволюционному периоду. В конце 1910 г. в одной из бесед Горький дал такую характеристику главному персонажу: “Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди.

Ему жаль этих людей. Вот он им и говорит разные слова — для утешения”. В 1912 г. Горький писал Льву-Рогачевскому: “…Убейте одно давнее недоразумение, очень неприятное для меня: Развенчайте Луку: это отнюдь не положительный характер…”. Он же признавался А.В.

Луначарскому: “Лука — это поистине лукавый человек… Лука умеет приложить пластырь лжи ко всякому больному месту.

Его дело, найдя человека с вырванным клоком сердца, создать в награду для восстановления равновесия какую-то по мерке сделанную и подходящую ложь, — утешительный обман…”.

Порой Горький высказался о Луке еще резче: “Подлый он старикашка, Лука! (…) Обманывает сладкой ложью людей и этим кормится (…) С самого начала задумал я странника пройдохой, жуликом… (5; 7, 621-622).

Важно

В статье “О пьесах” Горький еще раз возвращался к образу старика: “Утешители этого ряда — самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные. Именно таким утешителем должен был быть Лука в пьесе “На дне”, но я, видимо, не сумел сделать его таким…”.

Такой же взгляд на Луку установился и в советском литературоведении. Правда, на рубеже 60-х-70-х г.г. была сделана попытка трактовать этот образ как проявление традиций народной нравственности и добрых начал человеческой натуры (И.Кузьмичев, Е.Сидоров и др). Но в официальном горьковедении побеждало определение Б.Бялика: Лука — лицемерный лгун, сознательно играющий на страданиях людей.

Эта же тенденция сохраняется и поныне. Так, Л.А. Смирнова, пытаясь раскрыть суть отношения автора к своему персонажу на основе его публицистических высказываний, пишет: “Для писателя Лука был неприемлем, потому что он тормозил своей ложью прозрение, мешал изживанию ошибок, насаждал пассивизм” (29; 64)

С этих позиций уважаемый ученый и подходит к трактовке образа странника, в результате чего появляются суждения и оценки более частного характера: “На основе такого убеждения — все образуется само собой — рождается пассивное ожидание Луки”; “старика не занимают перспективы роста отдельной личности”, “Лука приспосабливается”, он ночлежникам “предлагает иллюзорный выход”; почти каждый из обитателей ночлежки ” получает опасную игрушку — ложную надежду на спасение”; “без устали “творит” варианты для успокоения заблудших”; Лука “приходит в ночлежку с давно сложившейся уверенностью в необходимость выжидательной позиции и уходит, вернее, убегает от попавших в беду людей с тем же убеждением”; “милосердие же Луки, обращенное будто к конкретным лицам, на деле равнодушное и унифицированное” (29; 64-71).

Однако понятийно-логическая автоинтерпретация далеко не всегда соответствует художественному прозрению писателя. Горьковские оценки образа Луки, на которые опирается Л.А.Смирнова,- именно такой случай.

Больше того “комплекс Луки” с его “золотыми снами”, “возвышающим обманом”, “темной загадочной ненавистью к истине” в творчестве и жизненном поведении Горького отмечаются многими исследователями и мемуаристами: М.Агурским, В.Ходасевич, Ю.Данзас и другими (34; 14). С.И.

Сухих считает, что только в “Жизни Клима Самгина” “Горький навсегда расстался со своим любимым и вечным спутником — Лукой” (34; 19).

С явной симпатией, однозначно положительной оценкой представляют Луку методические журналы: “Старик свято верует, что жалость, сострадание, милосердие, даже просто внимание к человеку, уважение к нему — это те ступени, по которым даже заблудшую душу можно поднять на человеческую высоту…

Лука приходит не для того, чтобы расставить силки лжи и испытать их прочность, не для того, чтобы поманить неизвестно куда и покинуть на бездорожье,- он приходит, чтобы людям, потерявшим себя, напомнить, что они люди” (28; 23).. И мнение это не единичное (25; 217).

Совет

Обычно критика упрекает Луку в том, что он лжет. Даже обитатели подвала воспринимают его как вруна, сказочника.

Бубнов говорит по этому поводу: “Вот — Лука, примерно… много он врет…” Пепел обращается к нему со словами: “Врешь ты хорошо… Сказки говоришь приятно! Ври! ничего…” Да и сам автор воспринимал речи старика своеобразной сиреной, которая “поет ложь из жалости к людям, она знает, что правда — молот, удары ее эти люди не выдержат, и она хочет все-таки обласкать их, сделать им хоть что-нибудь хорошее, дать хоть каплю меда и — лжет” (5; 7, 603).

Однако правы те, кто утверждает, что в пьесе нет ни одного момента, когда Луку можно поймать на откровенной, вредоносной лжи (28; 22 и 9; 47).

Но если быть принципиальным до конца, если буквально и прямолинейно следовать букве текста пьесы, то отыщутся в словах старца места, к которым можно придраться: с материалистической точки зрения, естественно, ложными выглядят речи о предстоящей Анне райской жизни; притчу о праведной земле Лука повествует не как легенду, а как быль: “Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил…”

И все же, несмотря на эти факты, думается, можно присоединиться к суждению Г.Ребель о том, что Лука в пьесе ни разу вредоносно не лжет.

Что же касается распространенного до сих пор мнения об обмане Актера сказкой о бесплатных лечебницах для алкоголиков, то о наличии их в дореволюционной России — в Казани, Москве, Киеве — было сказано Вс.

Троицким еще в 1980 г. и повторено другими исследователями — Н.Жегаловым, П.Долженковым, Е.Поповой.

Глубже других проблему лжи в пьесе затрагивает П.Н.Долженков и трактует ее так: “Надежда в своем пределе — это Ложь” (9; 47). Исследователь приходит к выводу, что “Лука не врет в прямом смысле этого слова, но, по Горькому, он врет в принципе” (9; 48), потому что вселяет беспочвенные надежды.

Обратите внимание

Как видим, проблема переходит в иную плоскость и приходится уже отвечать на другие вопросы: были ли беспочвенными советы Луки? нужно ли вообще вселять в людей надежду? Второй вопрос представляется риторическим, и потому, опуская его, переходим к первому. И здесь, думается, стоит прислушаться к мнению исследователей, уже процитированных нами: Н.

Жегалов, например, считает, что Лука “в каждой конкретной ситуации выступает как самый трезвый, деловой консультант. Его практические советы — это своеобразная программа-минимум для обитателей ночлежки…” (10; 5). Е.

Попова, оспаривая тезис “сеятеля иллюзий” применительно к Луке, эмоционально вопрошает: “Что же иллюзорного в том, что Актеру надо искать лечебницу, которая реально существовала? А для Пепла с его клеймом вора, которое вовек не снять в этом городе, разве иллюзия Сибирь, где с его удалью и силой можно жить по-человечески?” (25; 216).

Эту же линию продолжает развивать П.Н.Долженков: “Скорее всего Сибирь — то место, где Пеплу легче всего начать новую жизнь, порвав навсегда связи со своей средой. Во-первых, малоосвоенная Сибирь для сильного человека, а Пепел таков, представляла довольно богатые возможности устроить свою жизнь.

А главное ведь в том, что Пепел, как он сам говорил, начал воровать потому прежде всего, что за всю жизнь никто его иным именем, кроме как “вор”, “воров сын”, не называл.

Поэтому Сибирь — место, где его никто не знает и вором не назовет, идеальное для Пепла… Актер, Пепел, Наташа тяжело переживают свое существование на дне жизни, и Лука стремится помочь им изменить свою судьбу. Не к примирению, а к действию призывает он их. “Лукавый старец” будит в сожителях надежду на то, что чаемое ими осуществимо и залог тому наличествует в действительности: есть больница для Актера, Сибирь для Пепла и Наташи” (9; 47)

Как видим, исследователи не находят советы Луки ни иллюзорными, ни ложными, наоборот, подчеркивается их практичность, возможность претворения их в жизнь.

Здесь же можно вспомнить и о Савеле Пильщике из рассказа Горького “Отшельник”, который признавался: “… и в Сибири был, там большие деньги заработал…” Таким образом, вопрос о том, лжет Лука или нет, сеет иллюзии или несбыточные надежды, думается, можно снять.

Важно

Но при этом остаются другие, не менее важные вопросы: почему же не оправдались эти надежды, если они столь хороши и практичны? Почему ни один из советов странника не был претворен в жизнь? Почему, в конце концов, столь трагичен финал: Наташа после больницы скорей всего покидает не только ночлежку, но и город, Пепел — в тюрьме, Актер кончает жизнь самоубийством?

В обычной практике критика сводит эти вопросы опять же к образу Луки: случившееся выступает в качестве неоспоримых доказательств вредоносности и шарлатанства старика. Имея в виду эту “цепную реакцию трагедий” в финале пьесы, Л.А.Смирнова приходит к заключению: “Трудно представить другой столь же сильный исход опасной деятельности Луки” (29; 228).

Нам остается лишь повторить слова оппонента подобной точки зрения: “Но если бы истинным виновником этих драм был один человек!” (25; 218).

Н.Жегалов придерживается того мнения, что практические советы Луки, полученные Актером, Васькой Пеплом и Наташей, не были реализованы “не потому, что советы были плохие, а потому, что обитателям “дна” не хватало энергии и воли для их претворения в жизнь” (10; 6).

Источник: http://resoch.ru/na-dne-socialno-filosofskaya-drama-sochinenie/

Социально-философский смысл драмы М. Горького На дне

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Автор: Горький М.

Начало двадцатого века ознаменовалось появлением таких пьес, как “Вишневый сад” А. П. Чехова и “На дне” М. Горького. Эти два произведения были столь нетрадиционны по своему построению, поставленным вопросам, что их авторы по праву стали считаться основоположниками современной драматургии. Пьесы, конечно, во многом отличаются друг от друга, но существует и сходство.

Оба произведения, как кажется, ближе к жанру драмы. Но Чехов настаивал на таком жанровом определении, как лирическая комедия, а Горький назвал свою пьесу собранием картин из жизни босяков.

Почему же нам, читателям, ближе определение жанра пьесы “На дне” как драмы? На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором.

Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь социальных низов, “дна”. Жизнь обитателей костылевской ночлежки так страшна и беспросветна, что заставляет читателей содрогнуться. На “дне” происходит страшное — морально и физически гибнут люди, каждый из которых достоин лучшей доли.

Невозможно представить положения более трагичного, чем то, в котором оказались герои пьесы. Все они жертвы уродливых и жестоких порядков, царящих в обществе, жертвы социального зла. Несчастливое стечение жизненных обстоятельств — и человеку не под силу выправить судьбу, не подняться, и тогда одна дорога — на “дно”.

Разными путями попали в ночлежку герои пьесы, теперь же у них одна судьба, страшная и неотвратимая. Их жизнь мало чем отличается от смерти, недаром так много смертей в пьесе, а умный Сатин говорит: “Мертвецы не слышат!” Эти “живые мертвецы” — не самые худшие из людей.

Читайте также:  Сочинение смерть обломова в романе гончарова анализ эпизода

Многие из них мечтают о добре, красоте. Это Настя, Клещ, Анна. Другие смирились с существующим положением вещей, они равнодушны даже к преступлениям, однако умеют судить обо всем верно и бессознательно тоскуют о лучшем и достойном.

И эти униженные, одинокие, глубоко несчастные, начисто отвергнутые обществом люди ведут бесконечные споры о категориях философских, таких, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, гордость, честность, совесть, терпение, смерть.

Все это интересует их в связи с еще более важной социальной и философской проблемой: что такое человек, для чего явился он на землю, в чем подлинный смысл его бытия?

Постепенно, но неотвратимо все участники споров встают перед вопросом: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Проповедник лжи во спасение, странник Лука, выполняет в пьесе роль утешителя. Автор разоблачает философию Луки.

Совет

Сама действительность, правда жизни опровергает ложь Луки, не только успокаивающую и утешающую, но и оправдывающую и примиряющую, что уж никак не приемлемо для человека достойного. Так считает автор, и поэтому Лука уходит в третьем акте: “Ложь — религия рабов и хозяев…

Правда — бог свободного человека!” — так говорит противопоставленный Луке Сатин, выступающий в качестве резонера.

Человек силен правдой, какой бы она ни была. Философия Луки нужна только слабым, не имеющим уже сил бороться за свою судьбу. В пьесе звучат гордые слова о человеке: “Человек — вот правда! Человек! Это -великолепно! Это— звучит… гордо!”.

Эти слова резко контрастируют со страшной участью обитателей ночлежки.

И это неизбежно порождает сложнейшие вопросы: почему происходит так, что люди попадают на “дно”? Что делать, чтобы жизнь каждого была бы достойна великого звания — Человек? Такие глубокие социально-философские проблемы ставит автор в своей пьесе.

Леонид Андреев писал, что Горький как философ настойчиво и мучительно ищет смысл бытия. “Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц — все объединил жгучим стремлением к правде и справедливости”.

Пьеса заканчивается трагически, потому что ее героям, попавшим на “дно”, уже не подняться к свету, не возродиться к достойной жизни. Но близко духовное пробуждение обитателей “дна”, растет их стремление к лучшему. Так звучит в пьесе горьковское слово — и осуждение мрака, и надежда на свет.

Источник: https://works.doklad.ru/view/Vxe8ac_uGtU.html

План-конспект урока по литературе (11 класс) по теме: «На дне» как социально-философская драма М.Горького

Ход урока.

  1. Беседа по содержанию пьесы «На дне».

     В ранних романтических произведениях Горького нашли отражение некоторые философские и эстетические произведения Ницше. Центральным образом у раннего Горького является гордая и сильная личность, воплощающая идею свободы.

Поэтому жертвующий собой ради людей Данко находится в одном ряду с пьяницей и вором Челкашом, никаких подвигов ради кого-либо не совершающим.

«Сила есть добродетель», утверждал Ницше, и для Горького красота человека заключается в силе и подвиге даже бесцельном: сильный человек имеет право находиться «по ту сторону добра и зла», быть вне этических принципов, как Челкаш, а подвигом, с этой точки зрения, является сопротивление общему течению жизни.

     В 1902 году Горький создает драму «На дне».

— Как изображается место действия?

  Место действия описывается в авторских ремарках. В первом действии это подвал, похожий на пещеру, тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой.

Обратите внимание

Важно, что писатель делает указания, как освещается сцена: «от зрителя и сверху вниз», свет доходит до ночлежников из подвального окошка, как будто ищет среди подвальных обитателей – людей. Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла. «Везде по стенам – нары».

Кроме Квашни, Барона и Насти, которые живут в кухне, своего угла нет ни у кого. Все друг перед другом напоказ, укромное место только на печке и за ситцевым пологом, отделяющим от других кровать умирающей Анны (этим она уже как бы отделена от жизни).

Везде грязь: грязный ситцевый полог, некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные картонки, куски клеенки, тряпье.

  Третье действие происходит ранней весной вечером на пустыре, «засоренным разным хламом и заросшим бурьяном дворовом месте». Обратим внимание на колорит этого места: темная стена «сарая или конюшни», «серая, покрытая остатками штукатурки» стена ночлежки, красная стена кирпичного брандмауэра, закрывающего небо, красноватый свет заходящего солнца, черные сучья бузины без почек.

  В обстановке четвертого действия происходят существенные перемены: перегородки бывшей комнаты Пепла сломаны, наковальня Клеща исчезла. Действие происходит ночью, а свет из внешнего мира уже не пробивается в подвал – сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. Однако последний акт драмы совершается все же на пустыре – там удавился Актер.

— Какие люди являются обитателями ночлежки?

  Люди, опустившиеся на дно жизни, попадают в ночлежку. Это последнее пристанище для босяков, маргиналов, «бывших людей».

Здесь все социальные слои общества: разорившийся дворянин Барон, содержатель ночлежки Костылев, полицейский Медведев, слесарь Клещ, картузник Бубнов, торговка Квашня, шулер Сатин, проститутка Настя, вор Пепел. Всех уравнивает положение отбросов общества.

Здесь живут совсем молодые (сапожник Алешка 20 лет) и нестарые еще люди (самому старшему, Бубнову, 45 лет). Однако их жизнь уже почти закончена. Умирающая Анна представляется нам старухой, а ей, 30 лет.

Важно

  У многих ночлежников нет имен, остались одни клички, выразительно обрисовывающие своих носителей. Ясен облик торговки пельменями Квашни, характер Клеща, гонор Барона. Актер когда-то носил звучную фамилию Сверчков-Задунайский, а теперь даже воспоминаний почти не осталось – «все забыл».

-Что является предметом изображения в пьесе? Каков конфликт драмы?

Справка: Резкая конфликтная ситуация, разыгрывающая на глазах у зрителей, является важнейшей чертой драмы как рода литературы.

  Предметом изображения в драме становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, на дно жизни. Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней.

Ясно обозначены социальные полюса: на одном – содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом – по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав людьми.

Этот конфликт почти не развивается, потому что Костылевы и Медведев не так уж далеки от обитателей ночлежки.

  Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого оказался в унизительном положении.

-Что привело в ночлежку ее обитателей – Сатина, Барона, Клеща, Бубнова, Актера, Настю, Пепла? Какова предыстория этих персонажей?

  Сатин попал на дно, после того как отсидел в тюрьме за убийство; Барон разорился; Клещ потерял работу; Бубнов ушел из дома «от греха подальше», чтобы не убить жену и ее любовника, хотя сам признается, что он ленив, да еще и запойный пьяница; Актер спился; судьба Пепла была предопределена уже при его рождении: «Я – сызмальства – вор … все, всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька!». Подробней других рассказывает об этапах своего падения Барон (4 действие). Каждый этап жизни 33 Барона словно отмечен определенным костюмом. Эти переодевания символизируют постепенное снижение социального статуса, причем за этими переодеваниями ничего не стоит, жизнь прошла как во сне.

-В чем особенность социального конфликта каждого обитателя ночлежки?

-Как социальный конфликт взаимосвязан с драматургическим?

  Эти социальные конфликты вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое, они не становятся основой драматургического конфликта.

-Какого рода конфликты, кроме социального, выделяются в пьесе?

  В пьесе есть традиционный любовный конфликт. Его обуславливают взаимоотношения

Васьки Пепла, Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы. Экспозиция этого конфликта – разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Пеплом.

Завязка этого конфликта – появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей возрождают Пепла, он хочет уехать с ней и начать новую жизнь.

Кульминация конфликта вынесена за сцену: в конце третьего действия мы из слов Квашни узнаем, что «кипятком ноги девке сварили» — Василиса опрокинула самовар и обварила ноги Наташе. Убийство Костылева Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта.

Наташа перестает верить Пеплу: «Они – заодно! Будьте вы прокляты! Вы оба…»

-В чем своеобразие любовного конфликта?

Совет

  Любовный конфликт становится гранью социального конфликта. Он показывается, что античеловеческие условия калечат человека, и даже любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге.

В результате одна Василиса достигает всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сестре – сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого и опостылевшего мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки.

В Василисе не остается ничего человеческого, и это показывает чудовищность социальных условий, которые изуродовали и обитатели ночлежки, и ее хозяев. Ночлежники прямо не участвуют в этом конфликте, они лишь сторонние зрители.

  Конфликт, в котором участвуют все герои, — другого рода. Горький изображает сознание людей дна. Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии – в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.

 Итог. Жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

Д.З.

Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2014/04/18/na-dne-kak-sotsialno-filosofskaya-drama-mgorkogo

Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма

Сочинения по литературе: Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма Пьеса М. Горького «На дне» по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом.

Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно.

«Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?», — это слова самого М.

Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы «На дне» способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТ в 1902 году. В. Н.

Немирович-Данченко писал М. Горькому: «Появление «Дна» одним ударом проложило целые пути театральной культуре… Имея в «На дне» образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра». М.

Обратите внимание

Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями. Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки.

Это «подвал, похожий на пещеру». Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом «дне» общества. Сначала пьеса называлась «На дне жизни», но потом Горький поменял название — «На дне».

Оно полнее отражает идею произведения.

Шулер, вор, проститутка — представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на «дне» моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало.

Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. «Дно жизни» это течение жизни не захватывает.

Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно — их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни.

На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же — он утрачивает надежду вырваться отсюда. Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.

В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки.

Важно

Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями.

В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами — это было необычно для русского зрителя.

Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на «дно».

Читайте также:  Тема родины в творчестве цветаевой сочинение 11 класс

Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием.

Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны.

Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что «ниточки-то гнилые». Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла.

Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.

Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса «На дне» является глубокой философской драмой.

Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на «дно», спорят о философских проблемах бытия. М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров.

Совет

Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает^ каждого человека («ни одна блоха не плоха, все черненькие»), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет.

Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.

Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами.

Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.

Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека. Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.

Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.

Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы. Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.

Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию.

Обратите внимание

Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить…

» Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям.

У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.

В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих.

Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем.

Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: «человек — это звучит гордо!», «человек выше сытости», «не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо».

Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает. Пьеса М. Горького «На дне» является острой социально-философской драмой.

Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому.

Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно.

Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.

Источник: http://historylib.net/pesa-m-gorkogo-na-dne-kak-socialno-filosofskaya-drama/

«На дне» как социально — философская драма. Смысл названия пьесы. Новаторство Горького — драматурга. Сценическая судьба пьесы

Баранова Людмила Николаевна,Учитель русского языка и литературыМОАУ «Средняя общеобразовательная школа №6г.Новотроицка Оренбургской области»
Название предмета: литература
Класс: 11
Уровень: базовый
УМК Русская литература 20 века, 11 класс, под редакцией В.П. Журавлёва, 2005г.
Тема: «На дне» как социально — философская драма. Смысл названия пьесы. Новаторство Горького — драматурга. Сценическая судьба пьесы.
Цели: Дать начальное представление о социально — философской драме как жанре драматургии; познакомить со смыслом названия пьесы «На дне», со сценической судьбой пьесы; выявить новаторство Горького — драматурга; развивать навык анализа драматического произведения, совершенствуя монологическую речь учащихся; навык самостоятельной работы и работы в группах; воспитывать уважение к человеку.
Задачи: Определить философский смысл названия пьесы Горького «На дне»; выяснить авторские приёмы передачи атмосферы духовного разобщения людей, раскрытия проблемы мнимого и реального преодоления унизительного положения, сна и пробуждения души.
Техническое обеспечение урока: ПК, мультимедиа проектор

Страдай! Умри! Но будь тем,

кем ты должен быть: человеком!

Ромен Роллан

Содержание урока

  1. Организационный момент

  2. Работа с эпиграфом к уроку. Выявление задач урока(учащиеся сами формулируют задачи урока).

  3. Вступительное слово учителя Удивительно возросла сейчас тяга к произведениям Максима Горького, и, прежде всего, к его пьесе «На дне».

    Изображенная в пьесе жизнь во многом напоминает сегодняшнюю, когда страна, как нерадивый ученик, занята «повторением» прошлого, исправлением ошибок, допущенных за многие годы тоталитарного режима. Вот почему спор о человеке и его месте в жизни в пьесе «На дне» актуален и в сегодняшние дни.

    Пьеса ставилась, экранизировалась в России и заграницей многократно, ей посвящены десятки критических, научных работ, но вряд ли кто — нибудь рискнёт утверждать, что даже сегодня об этом произведении известно все.

Источник: https://videouroki.net/razrabotki/na-dnie-kak-sotsial-no-filosofskaia-drama-smysl-nazvaniia-p-iesy-novatorstvo-gor.html

На дне, Пьеса «На дне» как философская драма

-11 Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке.

С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой — он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта.

Первый, социальный — между хозяевами ночлежки и босяками, другой — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным. Мир ночлежки — это мир «бывших людей».

Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.

Важно

Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств — открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы. Самый мрачный мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла.

Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся, поживут и умирают. Чего жалеть? » Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: «у всех людей души серенькие, все подрумяниться желают».

С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука — сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении.

Лука полагает, что правда может быть «обухом» для человека.

Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «Ложь — религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею».

Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.

Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей.

Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрение, после которых они уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин.

В его монологе звучит требование свободы и гуманного Взаимоотношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью,: уважать надо!» Сатин убежден в следующем — Надобно не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека.

«Всё в человеке, все для человека». «Существует только Человек, все остальное — дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!». Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова».

Совет

В отличие от большинства ночлежников, он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек свободен, он за все платит сам».

Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.

Источник: http://www.testsoch.info/na-dne-pesa-na-dne-kak-filosofskaya-drama/

Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма

Пьеса М. Горького “На дне” по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом.

Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и ее философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, его месте, роли в жизни, о том, что для него важно.

“Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?” – это слова самого Горького.
Невероятному успеху и признанию пьесы “На дне” способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТа в 1902 году. В. Н.

Немирович-Данченко писал Горькому: “Появление “Дна” одним ударом проложило целые пути театральной культуре… Имея в “На дне” образец

подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра”. Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями. Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки.

Это “подвал, похожий на пещеру”. Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом дне общества. Сначала пьеса называлась “На дне жизни”, но потом Горький поменял название, оставив только “На дне”. Так, по мысли автора, оно полнее отражает идею произведения.

Шулер, вор, проститутка – вот представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на дне моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. Дно жизни – это болото, которое захватывает и поглощает.

/> Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно – их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же и утрачивает надежду вырваться из ночлежки.

Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки. В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны.

Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Ив – все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами – это было необычно для русского зрителя.

Читайте также:  Сочинение по повести пиковая дама пушкина рассуждение эссе

Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем достаточно сведений о каждом из них. Прошлое одних, например Сатина, Бубнова, Актера, драматично, само по себе достойно отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на дно. Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества.

В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны.

Обратите внимание

Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что “ниточки-то гнилые”. Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что они на земле лишние, что их жизнь уже прошла. При этом друг друга они презирают, каждый считает себя выше, лучше других.

Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились. Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой.

Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на дно, спорят о философских проблемах бытия. М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи во спасение служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова.

Он уважает каждого человека (“ни одна блоха не плоха, все черненькие”), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь. Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего.

Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести.

И в реальности этот человек бездеятелен. Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека. Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова – чудодейственный бальзам на их измученные души.

Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать. Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.

Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого. Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию.

Важно

Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников.

Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…” Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям.

У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу. В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Произнося монологи. Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: “Человек – это звучит гордо!”, “человек выше сытости”, “не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо”. Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.

Пьеса Горького “На дне” является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому.

Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет.

Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.

(Пока оценок нет)

Источник: https://ege-essay.ru/pesa-m-gorkogo-na-dne-kak-socialno-filosofskaya-drama/

Социальная и философская проблематика пьесы М. Горького «На дне»

Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М.

Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников.

В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».

Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства.

Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки.

Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые.

Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Совет

Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него.

Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу».

Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.

Рекомендуем почитать ►

Тема поэта и поэзии в творчестве Пастернака

Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».

Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.

Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм.

В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей.

Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.

Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна.

Обратите внимание

С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин).

С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.

Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.

«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.

Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.

Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!».

Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать.

«Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.

Рекомендуем почитать ►

Тема поэта и поэзии в русской литературе XIX века

Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Важно

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.

Источник: http://www.getsoch.net/socialnaya-i-filosofskaya-problematika-pesy-m-gorkogo-na-dne/

Ссылка на основную публикацию