Образ и характеристика лебезятникова в романе преступление и наказание достоевского сочинение

Характеристика Лебезятникова (Преступление и наказание)

Молодой человек Андрей Лебезятников – один из персонажей известного произведения Ф.М.Достоевского. Его взгляды подтверждают развитие в умах народа новых идей и направлений.

Образ и характеристика Лебезятникова в романе «Преступление и наказание» описаны многосторонне.

Читатель должен увидеть, насколько слова расходятся с делом и поступками, как низок может быть человек в своих желаниях, двуличен и опасен.

Характер героя

Лебезятникову отводится особая роль в романе. Через персонаж автор пытается показать, как по-разному распространяются в стране прогрессивные идеи. Что для одних умные теории, для других бред и ерунда.

У персонажа множество противоречивых странностей, которые вызывают при чтении усмешку и иронию. Позиции персонажа:

Равенство полов в драке. Мужчина считает, что им нужно в драках относиться к женщине, как равной себе. Он не видит слабости женского пола.

Женщины сильные, почему их нельзя бить? Позиция оправдывается тем, что если уступать, то насилие начнет брать верх, появится деспотизм. На самом деле, это простое оправдание страха и трусости Лебезятникова.

Что скажут вокруг, если он поддастся женской половине? Напоминание о драке с Катериной Ивановной вызывает гнев, но у мужчины нет стыда о содеянном.

Мужчина пытается доказать свою образованность. Он делится идеями с соседями по дому, ждет, что его поддержат. Он рекомендует различные статьи, предлагает «прогрессивные» книги.

Лебезятников не пьет. Трезвость – не просто важное качество, а убеждение мужчины. Среди жильцов он считается довольно почетным, потому что платит вовремя.

Идеи персонажа

Лебезятников пытается мыслить прогрессивно, распространять новые идеи в обществе, но делает это непоследовательно.

Какие мысли выделяет автор:

Сострадание – запрещенное чувство. Его нет в некоторых странах, например, Англия. Вместо этого чувства появляется политическая экономия. Сложно найти связь между двумя понятиями.

В будущем не будет драк. Люди откажутся от такого способа поиска истины. Драки исчезнут.

Нельзя помогать нищим. Благотворительность только развращает. Деньги для бедных не принесут пользы. Простые люди должны сами зарабатывать, находить возможность жить на свои средства, не ждать милостыню от богатых. Помощь не исцеляет, а ухудшает положение народа.

Не нужен законный брак между полами. Женщина и мужчина, зарегистрировав союз, лишаются свободы. Человек в браке теряет свою индивидуальность, становится зависимым от партнера. В браке люди теряют пользу и смысл для человечества. Результат законного брака – обман. Увлечения на стороне – это обязательная часть жизни замужнего человека.

Ценность гражданского брака. Люди, живущие в гражданском браке, свободны в чувствах и делах. Они легко меняют половых партнеров. Гражданский брак свободен от предрассудков. Женщина и мужчина легко сходятся и расстаются.

Смысл целования женских рук. Если мужчина целует руку девушки, он этим подчеркивает неравенство полов. Мужчина оскорбляет, принижает, ставит женщину в неловкое положение.

Свободное вхождение в комнаты. Новая идея еще только находит развитие. В будущем не нужно будет предупреждать о появлении в помещении, стук только проблема, замешательство. Не следует обращать внимание на входящих, нужно продолжать заниматься начатым без стеснения.

Особые черты характера

Лебезятников рассуждает о жизни по-своему. Часть его теорий можно признать правильными, но поступками он противоречит высказываниям. Рассуждая о работе, Лебезятников говорит, что каждый труд полезен. Мужчина отрицает ценность труда писателей, художников. Рафаэль, Пушкин ничего не дают народу. Чистка помоек важнее их деятельности. Свою противоречивость и непоследовательность ярко проявляет в отношении к Соне. Он пристает к девушке, но получает отказ. Когда узнает о непристойном поведении Сони, требует ее выселения. Он, просвещенный человек» не должен жить рядом «таковскою». Амбиции мужчины удовлетворены, Мармеладова уходит в другой дом. Лебезятников продолжает общение с девушкой с «желтым билетом». Он, оказывается, делал это бескорыстно, вызывал протест в Соне, заботился о ее развитии. Лебезятнков говорит, что уважает девушку, ставшую на путь грязной работы, рад за нее. Неприличное ремесло полезно обществу. Мужчина признается, что ждет и надеется на внимание Сони.

Источник: https://frigato.ru/harakteristiki-geroev/1647-harakteristika-lebezyatnikova-prestuplenie-i-nakazanie.html

Лебезятников

Второстепенный персонаж романа Федора Достоевского «Преступление и наказание». Чиновник, подопечный и друг адвоката Лужина.

История создания

Раскольников и Мармеладов

Лебезятников вводится в книгу «Преступление и наказание» как карикатура на героев Чернышевского. В рассуждениях героя о коммуне и общественном устройстве можно разглядеть пародию на диалоги, которые ведут герои романа «Что делать?».

Первое появление Лебезятникова происходит в главе I пятой части романа, хотя первое упоминание о герое встречается еще в начале романа в диалоге Мармеладова и Раскольникова.

«Преступление и наказание»

Роман “Преступление и наказание”

Полное имя персонажа — Андрей Семенович Лебезятников. Герой служит чиновником в некоем министерстве под началом господина Лужина. Это молодой человек маленького роста, худосочный и болезненный на вид, со светлыми волосами и нелепыми бакенбардами, похожими на котлеты. У Лебезятникова скверное зрение и постоянно болят глаза.

У Лебезятникова заносчивый характер и манеры самоуверенного человека. Такое поведение в глазах других персонажей выглядит смешно, поскольку не соответствует внешности героя. Лужин называет Лебезятникова милым молодым человеком. Лебезятников — «добренький», с мягким сердцем.

Сам Лебезятников считает себя просвещенным и образованным господином, но при этом не владеет иностранными языками. Персонаж не умеет внятно изъясняться даже по-русски, и адвокатская работа мало ему подходит.

На самом деле герой простоват и даже глуповат, склонен ко лжи и пошлости. У героя редко водятся деньги, связями в обществе Лебезятников не располагает, хотя силится продемонстрировать обратное.

Обратите внимание

Катерина Ивановна Мармеладова считает Лебезятникова «скверным мерзавцем» и «подлым льстецом».

Иллюстрация к роману “Преступление и наказание”

Герой пытается выглядеть «актуальным» и производить впечатление, поэтому выставляет себя сторонником модных в среде прогрессивной молодежи течений, нигилистом, сторонником прогресса и «обличителем». Лебезятников считает, что способен заниматься пропагандой прогрессивных идей. Но на самом деле взгляды героя не принадлежат ему, и «продвигать» новые идеи у него получается скверно.

Любимая тема героя — создание некой новой «коммуны» в обществе. Лебезятников также пропагандирует трезвый образ жизни и сам не пьет. Квартирная хозяйка считает Лебезятникова порядочным человеком, потому что тот исправно платит за жилье.

Местом, где герой пропагандирует «модные» идеи, стал дом, где он живет. В своей «протестной» деятельности герой ограничивается тем, что дает читать «вольнодумные» книги соседям, например, Соне Мармеладовой.

На практике герой не способен осадить даже собственного приятеля Лужина и независимым человеком только кажется.

Соня Мармеладова

Когда Соня начинает зарабатывать на жизнь проституцией, Лебезятников принимается приставать к ней, однако получает отказ.

После чего персонаж выходит из себя, заявляет, что не собирается жить «с таковской» в одной квартире, и «выживает» Соню из дома. В результате героиня переезжает в другое место.

Герой проявляет полное равнодушие к тому, что сделал жизнь девушки сложнее, и заявляет даже, что относится к Соне «с уважением».

Лебезятников придерживается массы «прогрессивных» теорий. Например, считает, что чистка помойных ям «полезнее» работы художника, что искусство не нужно обществу. Герой выдвигает и другие идеи.

Выступает против института брака, считая, что брак лишает человека свободы, и ратует за «свободные отношения», когда супруги открыто заводят увлечения на стороне.

Герой утверждает, что сам привел бы любовника жене, если бы та не завела его.

Важно

Жизненные принципы героя включают представления об идеальном обществе, которое наступит в будущем, — о своего рода коммунизме. При этом персонаж считает, что в обществе не должно быть сострадания, а благотворительность вредна, и обеспеченные люди не должны помогать бедным.

Катерина Ивановна на улице

Между героем и Катериной Мармеладовой произошел неприятный инцидент. Персонаж обошелся с женщиной грубо, та на него кинулась, не стерпев обиды, а Лебезятников в ответ избил ее. Герой оправдывает собственное поведение тем, что является сторонником идеи равенства между мужчиной и женщиной, которые должны быть равны и в драке.

Лебезятникова называют «двойником» Раскольникова, главного героя романа, из-за того, что оба совершают аморальные поступки под влиянием собственных идей.

У Лебезятникова – говорящая фамилия, которая указывает на то, что персонаж «лебезит» перед модными идеями, желая выглядеть в собственных глазах передовым человеком.

Экранизации

Юрий Медведев в роли Лебезятникова

В 1969 году вышла драма Льва Кулиджанова «Преступление и наказание». Роль Лебезятникова в этом фильме сыграл актер Юрий Медведев. Позже, в 1980 году, актер сыграл в биографической драме «Двадцать шесть дней из жизни Достоевского» роль помощника пристава.

Еще одна экранизация — «Преступление и наказание» режиссера Дмитрия Святозарова – вышла в 2007 году. Это драматический сериал из восьми 50-минутных эпизодов. Образ Лебезятникова здесь воплотил актер Сергей Бехтерев.

Цитаты

Фото

Источник: https://24smi.org/person/6339-lebeziatnikov.html

Психологические двойники Р. Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Психологические двойники Р. Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

  Скачать сочинение

    Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Когда я его читал, то чувствовал, что на душе у меня так же нехорошо, как и у героев романа. Проблемы, поднятые писателем, очень современны. Сейчас, как и во времена Достоевского, человек заброшен и одинок в мире людей.

По-прежнему царит равнодушное отношение людей друг к другу. Атмосфера безысходности, окружающая моих современников, как и тогда способна зародить и зарождает любые, самые преступные идеи, теории.     Значимость романа Ф. М.

Достоевского я увидел в том, что он убеждает нас, своих читателей, в невозможности построить жизнь по каким-то теориям, пусть даже очень внушительным.     Достоевский раскрыл в романе опасность любой теории в овладении умами: человек превращается в фанатика идеи и начинает действовать вопреки своей человеческой природе.

И тогда не идея становится орудием человека, а он сам становится кровавым орудием в руках своей идеи.

    Как безобразно и отвратительно выглядит в жизни все то, что так складно выстраивалось в уме и на бумаге! Достоевский показывает нам и главному герою романа Родиону Раскольникову, каково практическое воплощение этой идеи на примере психологических “двойников” героя.

Таковыми в романе являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов, студент в трактире, в какой-то мере Соня Мармеладова и Дуня Раскольникова.     Достоевский поочередно сталкивает Раскольникова с ними, доказывая антигуманность, античеловечность теории, делящей всех людей на два разряда: “тварей дрожащих” и “право имеющих”.

Читайте также:  Сочинение рассуждение выбор профессии 9, 11 класс огэ 15.3

    Писатель на примере Лужина показывает, что происходит, если такая “теория” попадает в руки настоящего эгоиста, человека, лишенного чести и совести. Она становится обоснованным оправданием и прикрытием собственной подлости.     Лужин — приверженец “экономической правды”. Он отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот”.

Совет

Он считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации голоса Раскольникова, который, как и его двойник, не удовлетворен “единичной” и ничего не решающей помощью.

Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей, теоретически обосновывая свой выбор так: никчемная старуха, как считает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно -украдет.     Лужин так же, как и Раскольников, оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони.

Он очищает “арифметику” Раскольникова от “деятельного сострадания”.     Двойник Лебезятников – “прогрессист”. Он выступает против таких предрассудков, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывает к созданию коммун, ратует за уничтожение брачных уз.

Лебезятников видит смысл демократического движения в том, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!”     Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в поток бессмысленных и пошлых отрицаний.

    Карикатурной тенью этот двойник “пристраивается” к главному герою, желающему “взять просто-напросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у этого двойника форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.

    Свидригайлов не случайно появляется после двух своих предшественников, которые в силу своей ничтожности не смогли уничтожить ядро идеи Раскольникова. Для этого нужна была личность незаурядная, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных” (“Свидригайлов -загадка”, – думает о нем Раскольников). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, то есть полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение.     “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу.

    Свидригайлов — это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (казалось бы, вот он идеал Раскольникова!). Но при этом Наполеоном не стал.

Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.

Обратите внимание

Таким образом мы видим, что, вводя явных и неявных двойников Раскольникова, автор развенчивает бесчеловечную теорию Раскольникова, показывая, как она может подействовать на людей. Достоевский показывает путь духовного возрождения человека, и метод двойников помогает ему.

12943 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Психологические двойники Р. Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00031001184864070380

Сочинение на тему: «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО КАК ЭТАЛОН СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РОМАНА

Социально-психологический роман как литератур­ное произведение предназначен для того, чтобы сред­ствами художественного слова показать обычаи и нра­вы общества через его героев. То есть практически каждый герой социально-психологического романа яв­ляется типичным представителем общественного слоя, к которому он принадлежит.

Общественное положе­ние, статус и обстоятельства диктуют психологию персонажа, закладывают в него взгляды и принципы, привычки и обычаи, речь и манеру одеваться. Персо­наж становится как бы миниатюрной моделью общест­венной группы, и через его взаимодействия с другими персонажами мы можем увидеть взаимоотношения це­лых сословий.

«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского — это произведение, которое является эталоном социаль­но-психологического романа. Вписываясь в данное ра­нее определение, он превосходно его подтверждает и иллюстрирует;

«Преступление и наказание» разворачивает перед нами целый ряд эпизодов из повседневной жизни пе­тербургского «дна». И при всей яркости и живости данных картин ни в коем случае нельзя говорить об их уникальности.

Напротив, абсолютно все, с чем мы сталкиваемся на страницах произведения Достоевско­го, в бедных кругах петербургского общества было ве­щью совершенно обыденной. Это не слабое место рома­на, это — его сильная сторона, истинный фундамент его гениальности.

Что неудивительно: эталону ни в ко­ем случае нельзя базироваться на чем-то уникальном. Само назначение его — быть образцом типичности.

Итак, перед нами более шестисот страниц учебно­го пособия по петербургским нравам девятнадцатого столетия. Носителями нравов являются, разумеется, герои романа.

Каждый из них при всей уникальности и живости имел сотни аналогов в действительности. Невероятно, но факт: в «Преступлении и наказании» через каждого персонажа действует как бы вся сово­купность ему подобных.

Их ведь множество было — раскольниковых и разумихиных, свидригайловых и мармеладовых.

В Родионе Раскольникове мы видим множество та­ких же, как он, полуголодных, нищих студентов, в луч­шем случае живущих на случайные заработки, а в худшем — идущих на преступление. Это именно те люди, в душах которых тлеют пожары грядущих пере­мен, навсегда изменивших Россию.

Вот они — лихора­дочные, смелые нигилисты, питающиеся черствым хлебом, но зато спрашивающие у мира: «…вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это молодые люди, которые оказываются наедине с необходимостью тво­рить свою судьбу: им не на кого рассчитывать, кроме себя, у них нет точки опоры в лице сильной руки со­стоятельного родителя или влиятельного друга. И именно через образ Раскольникова прослеживается та судьба, которую они для себя уготовили. Одни, отдав­шись на волю размышлений о жизни, о несправедливо­сти, о морали, зачахнут в утлых комнатенках. Рас­кольников проходил через это: «По суткам не выходил и работать не хотел, и даже есть не хотел, все ле­жал…»; «Ночью огня нет, лежу в темноте, а на свечи не хочу зарабатывать. Я лучше любил лежать и думать…» Апатия заменила этим людям волю к жизни, и они окончательно выпадали из числа обладателей хоть ка­кого-нибудь будущего. Другие, отчаявшись найти иной способ существования, пойдут на преступление. Таких ждет каторга, ссылка в Сибирь — и снова: полное от­сутствие будущего. Третьи смогут подчинить себе юношескую жизненную энергию, заставить ее рабо­тать на себя. Эти выкарабкаются.

Именно таких молодых людей олицетворяет Разу­михин. Он порывистый и энергичный. Он волевой и решительный, его тоже сжигает пламя стремлений вперед, к лучшей жизни. Но в нем есть коренное от­личие от тех, кого олицетворяет Раскольников. Разу­михин готов достичь своей цели тяжким трудом.

Важно

Он идет к переменам медленными, тяжело дающимися шагами, но цель неотвратимо приближается. Он зани­мается переводами с иностранных языков, готов от­крыть свое дело, он работает на свои стремления.

Бы­ла ведь и такая молодежь! Впоследствии, когда эти люди находили себя в жизни, они становились, пожа­луй, лучшей частью общества — деловыми, уверенны­ми, напористыми.

«Преступление и наказание» очень хорошо пока­зывает взаимоотношения этих двух категорий людей. Разумихин опекает Раскольникова — и правильно де­лает.

Мечтатели, которых некому поддержать и хоть немного направить на путь истинный, запутаются в хитросплетениях жизни, как муха в паутине.

А отча­явшийся мечтатель, если его как следует не растор­мошить, вполне способен опустить руки и плыть по течению навстречу печальному финалу.

Отчаяние и отсутствие перспектив в жизни погуби­ли Семена Захаровича Мармеладова. Однажды он за­пил и покатился по наклонной плоскости. Ночевка на сенных барках, воровство у собственной семьи и — трагическая, нелепая смерть. Таких, как Мармеладов, тоже множество.

Как это ни прискорбно сознавать, но им даже бороться за себя уже почти бессмысленно. Так и в наши дни спившийся человек — это человек пропащий. А в девятнадцатом веке и подавно. Марме­ладов ведь пытался вернуться к нормальной жизни, даже на службу пошел вновь.

Но не хватило силы во­ли, и в результате — крах: «…ну-с, а на другой же день, после всех сих мечтаний… к вечеру, я хитрым об­маном, как тать в нощи, похитил у Катерины Иванов­ны от сундука ее ключ, вынул, что осталось из прине­сенного жалования, сколько всего уж не помню, и вот- с, глядите на меня, все!» Да, спившиеся люди очень редко способны победить себя и вернуться к семье, ра­боте, нормальной жизни.

Катерина Ивановна Мармеладова и Софья Семе­новна — это тоже яркие штрихи к портрету бедной ча­сти населения Петербурга. Одна из них — это прова­лившаяся на дно, благополучная некогда девица.

Совет

Ныне, когда молодые годы уже потеряны, а старость ужасна в своей нищете и убогости, эта женщина сходит с ума от груза, свалившегося на нее.

Такие, как она, — крик­ливые, злобные внешне, но все еще мягкие внутри ма­тери и жены обречены тянуть лямку вместо развесе­лых своих муженьков, дошедших уже до того, чтобы пропивать и без того скудное домашнее имущество. Другая — Сонечка.

Великолепный, пронзительно-яркий обобщающий персонаж, показывающий нам тех девушек, которые во имя своих близких готовы на лю­бые жертвы.

Если для того, чтобы хоть как-то прокор­мить смертельно больную мачеху, спившегося отца и не знавших почти ничего хорошего в своей жизни младших братьев и сестер, надо стать обладательни­цей позорного «желтого билета» — что ж, так тому и быть. Она могла бы гнуть спину на какой-нибудь ману­фактуре, могла слепить себя часами шитья, но Досто­евский на примере Сонечки Мармеладовой показывает нам, насколько ужасны бездны, в которые может при­вести самопожертвование. И ведь приводило! Сонеч­ка — это тоже совершенно обычный, взятый из жизни персонаж. Таких, как она, очень много.

Воистину, чудом миновала чаша сия Авдотью Ро­мановну — сестру Родиона Раскольникова. Только чу­дом она спаслась от кабального брака с Лужиным.

Читайте также:  Сочинение анализ рассказа дурочка бунина

Лужин Петр Петрович является в «Преступлении и наказании» одним из отрицательных героев. Это бо­гатый, преуспевающий, не особенно битый жизнью че­ловек. В некотором роде он даже хозяин жизни, так как имеет деньги, а кроме них — готовность достичь желаемого любой ценой.

Он называет себя рационалис­том, он не особо чистоплотен в средствах и из всех чувств считается только со своими, да и то не со всеми. Он отрицает все то, что относится к разряду человеко­любивых чувств, потому что «наука говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано.

Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел». Короче говоря, Лужин — законченный эгоист. К сожалению, эгоист просвещенный, начитанный и об­разованный. А начитанность и просвещенность, данные эгоисту и подлецу, неспособны привести к добру. Для Лужина имеет значение только цель, которой надо до­стигнуть.

Обратите внимание

Путь достижения может быть любым, потому что «так хочу я». Для эгоиста это — важнее всего. Лу­жин непременно хочет заполучить Авдотью Романовну. Значит, можно шантажировать Раскольникова, состря­пав выдуманную кражу Сонечкой лужинских денег. Это не идет вразрез с моралью, потому что мораль у Лужина одна: «Я хочу».

А неудачи и промахи, кото­рые еще и уязвляют самолюбие Лужина, они только добавляют ему злости и яда. Ведь нарушается создан­ный для себя образ. Образ человека, который живет в ногу со временем, а поэтому может все.

Вторым отрицательным героем является Андрей Семенович Лебезятников. С некоторой долей иронии Лебезятников прозывается «прогрессистом». Да, имен­но таковым он и является. Это человек, которого Лу­жин считал «чрезвычайно пошленьким и простова­тым».

И авторская характеристика, данная Андрею Семеновичу, тоже очень нелестная: «Это был один из того бесчисленного и разноличного легиона пошляков, дохленьких недоносков и всему недоучившихся само­дуров, которые мигом пристают к самой модной ходя­чей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искрен­ним образом служат».

Мы находим в тексте романа примеры некоторых измышлений Лебезятникова. По большому счету, они смешны. Все эти коммуны с воль­ным браком — интерпретации на свой, обывательский, лад теорий Фурье и Дарвина; они карикатурны. Лебезятников смотрится нелепым паяцем на фоне Лужина.

Тем более, что Петр Петрович даже здесь находит что-то для себя, для того, чтобы применить новомод­ных прогрессистов к созданию собственной карьеры. И, в общем-то, Лебезятников как раз из тех, чьими ру­ками загребают жар. Таких, как он, с удовольствием облапошивают, а они и рады — главное, чтобы на них обращали внимание и слушали.

К чести Андрея Семе­новича, в нем еще осталось человеческое. Сумасброд­ное увлечение новомодным не смогло вытеснить в нем все благие чувства. Петр Лужин, так боявшийся «изобличения», получает его от того, от кого подобного поступка можно было ожидать в последнюю очередь (во всяком случае так казалось Лужину).

Наконец, третий «злой гений» «Преступления и наказания» — Аркадий Иванович Свидригайлов. Он — не карьерист и не прогрессист. Он — богатый человек, донельзя пресыщенный жизнью.

Важно

Раньше Свидригай­лов был шулером, то бишь мошенником, затем он по­пал на крючок к своей супруге, Марфе Петровне, вы­купившей его из долговой тюрьмы, и был вынужден вести жизнь примерного супруга в деревне. Привык, прижился, «хозяином порядочным в деревне стал; ме­ня в околотке знают». Книги выписывал.

В общем, Свидригайлов тоже отнюдь не темен, но прогресс он предпочитает пропускать стороной, а сам просто жи­вет и делает что хочет. Оттого и устал от жизни, пото­му и творил невесть что, не боясь и не стесняясь. По­тому и к Дунечке приставал, и Марфу Петровну бил. Ему просто было все равно.

Безразличие к собствен­ным поступкам порождает их противоречивость. В ре­зультате, с одной стороны, Авдотью Романовну Свид­ригайлов преследует, но, с другой — он определяет в приюты и обеспечивает детей погибшего Мармела­дова.

От скуки он готов полететь на воздушном шаре с неким Бергом или поехать на Северный полюс. Свидригайлову только одного нужно: «…всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с… Прежде всего!» И закономерен его конец — выстрел в висок из ре­вольвера.

Лужин, Лебезятников и Свидригайлов олицетворя­ют собой три сложившихся в преуспевающем общест­ве типа. Первый — это карьеристы без страха и упре­ка, не считающиеся ни с кем эгоисты, лишенные даже намека на совесть. Воображая себя передовыми людь­ми, они готовы возводить свои прожекты буквально на крови и костях других людей. Это «деловые люди», акулы общества.

Их пугает только одно: уронить себя в своих и чужих глазах, показаться слабыми. Ведь тог­да обязательно найдется кто-то, кто, сочтя свои зубы острейшими, и укусит, и растерзает. Второй тип — это люди, к которым подходит выражение «горе от ума». Точнее, ума там недостаточно, но в этом и заключается горе.

Эти люди жадно впитывают в себя новые веяния, нисколько не утруждая себя их пониманием. Они го­рят абсолютно бесполезной жаждой деятельности, же­ланием изменить устаревший мир, но способов толко­вых придумать неспособны. Оттого и смотрятся в чу­жих глазах самой настоящей нелепицей. Все эти лебезятниковы — отличный материал для манипули­рования.

Совет

Всего-то и надо: делать вид, что сочувству­ешь их взглядам на мир, на жизнь, что тоже готов ид­ти в ногу с прогрессом. И, наконец, третий тип — это богачи, которые уже настолько устали от жизни, что утратили всякое понимание отличий между злом и до­бром.

Идя на поводу только собственных прихотей, они равно способны раздавать деньги бедным и преследо­вать своими домогательствами беззащитных девушек, отправляться на Северный полюс и избивать жен.

Также очень примечателен мимолетный, но значи­тельный образ могущественного покровителя Марме­ладова — того самого чиновника, который сперва уст­роил Семену Захаровичу протекцию на службу, а за­тем прогнал Катерину Ивановну. Он приблизительно вписывается в рамки того типа, который символизиру­ется Свидригайловым.

Таковы связи между каждым героем «Преступле­ния и наказания» и множеством реально живущих лю­дей. Эталонность данного романа как социально-психологического произведения заключается именно в том, что за конкретной ситуацией, рассматриваемой Досто­евским, хорошо видна общая схема, в которую можно уложить огромное количество прочих историй петер­бургских трущоб. Психология его персонажей — это

психология, характерная для тысяч людей. Она понят­на и замечательно перестраивается под любые другие обстоятельства. Любого из героев можно запросто представить в какой-нибудь другой коллизии.

Достоевский смог создать великолепную схему общественных отношений в Петербурге середины девят­надцатого столетия. Читатель, который захочет счи­тать себя человеком, понимающим те нравы, просто обязан внимательно ознакомиться с романом. Ибо для того, чтобы понять величину, нужен эталон. «Пре­ступление и наказание» таким эталоном, безусловно, является.

На этой странице искали :

  • преступление и наказание
  • деловые люди в романе преступление и наказание
  • деловые люди на страницах романа преступление и наказание
  • сочинение на тему преступление и наказание достоевского
  • сочинение Достоевского преступление и наказание на тему деловые люди

Сохрани к себе на стену!

Источник: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-na-temu-prestuplenie-i-nakazanie-f-m-dostoevskogo-kak-etalon-socialno-psixologicheskogo-romana.html

Сочинение: Особенности психологизма в романе Достоевского «Преступление и наказание» – Сочинение

Особенности психологизма в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Философская проблематика романа «Преступление и наказание» во многом обусловила особенности его психологического стиля. Можно сказать, что психологизм стал стихией всего романного повествования, для которого характерна предельная сосредоточенность на душевной жизни героев.

Герои «Преступления и наказания» погружены в себя, в свой внут­ренний мир, стремятся разрешить сложные жизненные вопросы.

Так, например, Родион Раскольников сосредоточен на решении важной для него философской проблемы: «Тварь ли я дрожащая или право имею…» Одержимый этой идеей, герой забывает о еде, об одежде, полностью пре­небрегает бытовой жизнью.

Обратите внимание

Интересно, что не только Раскольников, но и другие герои романа поглощены какой-либо идеей. Так, в рассуждени­ях Свидригайлова обнаруживается мысль о полном своеволии, отсутст­вии нравственного долга перед собой и окружающими людьми.

Лужин воплощает собой идею экономического хищничества, он исповедует фи­лософию приобретательства. Идеи любви и самопожертвования свойст­венны Соне. Без идеи, вне идеи трудно представить себе жизнь героев Достоевского. По мнению писателя, часто именно идея определяет нрав­ственную сущность человека, поиск им своего места в мире.

Не случайно система изобразительно-выразительных средств романа служит передаче динамики мыслей и чувств героев. Средствами внешнего и внутреннего монолога, напряженного диалога, с помощью емкой детали автор раскрывает колебания своих героев, непрекращающуюся борьбу противоречий в их душах.

Внутренняя жизнь человека показана у Досто­евского в моменты максимального психологического напряжения, интен­сивности, когда боль и страдания практически невыносимы. Так, идя «де­лать пробу», Раскольников в то же время говорит себе: «О боже, как все это отвратительно! И неужели, неужели я… нет, это вздор, это неле­пость!..

И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На какую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!..»

Герой колеблется от одной крайности к другой, испытывает странное переплетение и смешение чувств: «Так мучил он себя и поддразнивал этими вопросами, даже с каким-то наслаждением»; «Прежнее, мучи- тельно-страшное, безобразное ощущение начинало все ярче и живее припоминаться ему… и ему все приятнее и приятнее становилось».

Как подлинный психолог, Достоевский понимает, что невозможно до конца постичь тайну человеческой души. Для писателя ее глубины неис­черпаемы. Отсюда так часты на страницах романа слова «странно», «странное чувство», «неожиданно для себя», «как бы невольно», «какое-то непонятное ощущение» и пр.

Душевный мир героев Достоевского во многом напоминает хаос, является разрозненным, алогичным: герой часто совершает поступки «вопреки» и назло себе, «нарочно», хотя и предвидит губительные последствия своих «деяний». Об этом, в частнос­ти, свидетельствует следующий самоанализ Раскольникова.

«Я должен был это знать, — думал он с горькой усмешкой, — и как смел я, зная се­бя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться. Я обязан был заранее знать… Э! Да ведь я же заранее и знал!..

Читайте также:  Анализ и мораль басни ларчик крылова 6 класс

» — прошептал он в отчаянии… «Эх, эстетическая я вошь, и больше ничего, — прибавил он вдруг рас­смеявшись, как помешанный… — Потому, потому я окончательно вошь, — прибавил он, скрежеща зубами, — потому, что сам-то я, может быть, еще сквернее и гаже, чем убитая вошь, и заранее предчувствовал, что скажу это себе уже после того, как убью».

Важно

Среди психологических форм изображения следует назвать символи­ческие сны Раскольникова, авторские ремарки, смешение и взаимопереходы различных форм речи — внутренней, прямой, несобственно-прямой.

Замечательно использование портретных деталей, таких, напри­мер, как глаза: у Раскольникова «прекрасные темные глаза», у Сони «замечательные голубые глаза», глаза Свидригайлова смотрят «холод­но, пристально и вдумчиво», у Дуни «глаза почти черные, сверкающие, гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые». Так же разнообразна динамика улыбок: «странная улыбка искривила его ли­цо, жалкая, печальная, слабая улыбка, улыбка отчаяния», «безобраз­ная, потерянная улыбка выдавилась на его устах», «прибавил он с осто­рожною улыбкой», «задумчиво улыбнулся», «неловко усмехнулся», «горькая усмешка», «неопределенно улыбаясь», «ядовито улыбнулся», «насмешливая улыбка искривила его губы» и т. д.

В целом при анализе внутреннего мира человека Достоевский остав­ляет глубинные его пласты неосвещенными. Писатель умеет передавать напряженнейшие душевные состояния человека, владеет всеми способа­ми и приемами психологического анализа, что позволяет считать психо­логизм его романов разработанным и художественно совершенным.

Источник: http://sochineniye.ru/sochinenie-osobennosti-psihologizma-v-romane-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie/

Психологические двойники Р. Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – Сочинения

Роман «Преступление и наказание» Достоевского признан «романом века». Криминальная история интеллектуала Родиона Раскольникова не просто частный случай, а приговор человеческой самоуверенности. Взаимное равнодушие, лицемерие в обществе, несправедливость – вызывает яростный протест у нищего философа. Он решает изменить мир и самоутвердиться, убив человека.

Раскольников – «идейный» убийца. Старушка-ростовщица для него является воплощением «тихого зла» и никчемности. Убив старуху, Раскольников рассчитывает очистить мир и даже получить дивиденды, которые позволят ему совершить добрые дела. Он обставляет убийство как разумный акт, придает уничтожению человека идейный смысл.

Все люди для Раскольникова делятся на две категории: «твари дрожащие» и «право имеющие». Жизнь сталкивает Родиона с его подобиями в лице совершенно, казалось бы, разных людей.

Это писатель Лужин, радикальный нигилист Лебезятников, сложный и противоречивый Свидригайлов. Они становятся «зеркальными отражениями», духовными двойниками главного героя. Заглядывая в эти «зеркала», Раскольников видит свои идеи в реализованном виде.

И выясняется, что все эти идеи – бесчеловечны и несут в мир только зло.

Лужин – эгоист без чести и совести. Он исповедует «экономическую правду», согласно которой его собственное благосостояние является частью всеобщего преуспевания. Пренебрегая чужими обстоятельствами и жизнями, Лужин готов идти по головам ради выгоды.

Его «экономическая правда» становится идеей, назначение которой – оправдать подлость и цинизм этого человека с черствой душой. Показательна ситуация, в которой и Лужин, и Раскольников оказываются по отношению к Соне. Лужин – «право имеющий», он считает себя в праве решать судьбу Сони, как и Раскольников.

Но Лужин списывает Соню со счетов, он уверен, что у падшей девушки нет будущего. По сути, Лужин такой же убийца, как и Раскольников, просто его метод убийства – менее заметный.

«Прогрессист» Лебезятников, как и Раскольников, отрицает «пошлую действительность». Он отрицает все устои – семью, брак, право на обособленную личную жизнь. В «общих коммунах», о которых мечтает Лебезятников, нет места целомудрию, стыду, чувству любви.

Совет

Его «демократические устремления» сводятся к всеобщему отрицанию всего и вся, к разрушению всей русской жизни, которую он мечтает «огреть протестом». Идея отрицания, разворачиваясь в образе Лебезятникова, становится пошлой, она лишь прикрытие для похоти и гнусности, для воинствующей глупости.

Привлекательная поначалу, идея о «переустройстве мира» оказалась лишь средством самоутверждения для неудачников, подобных Раскольникову и Лебезятникову.

Свидригайлов обладает притягательной загадочностью, магнетизмом личности, незаурядностью. Раскольников видит в нем сильного человека, который сможет перешагнуть через предрассудки.

И Свидригайлов, на счету которого немало добрых дел, перешагивает через совесть, через чужие жизни, он буквально готов идти «по трупам», не отягощая себя нравственными мучениями, сомнениями и колебаниями. В свихнувшемся мире Свидригайлова идея о разделении людей на «достойных» и «недостойных» терпит крушение. Свидригайлов сходит с ума и становится самоубийцей.

Больная душа, искалеченная преступлением, оказалась погубленной навсегда. Итог жизни Свидригайлова становится для Раскольникова страшным открытием: оказывается, все его идеи – жестокий, чудовищный самообман.

Достоевский говорит о неотвратимости наказания за преступление. Бог, жизнь, мир или внутренний «судия» человека – отовсюду приходит воздаяние, возмездие. По мнению писателя, любая идея, овладевающая умами, становится смертоносной, как только превращается в самоцель.

Красивая на бумаге или в уме, идея в процессе воплощения становится безобразной и антигуманной. И ни одна из теорий, даже самая стройная и логичная, не оправдывает совершенного зла.

Убийство не перестает быть грехом никогда, невзирая на убедительность идей, оправдывающих этот грех.

Источник: https://sochinenienatemu.com/prestuplenie-i-nakazanie-dostoevskij/psihologicheskie-dvojniki-r-raskolnikova-v-romane-f-m-dostoevskogo-prestuplenie-nakazanie/

Характеристика образа Разумихина и Лебезятникова

Дворянский сын с замашками разночинца, Разумихин сочетает в себе весельчака и труженика, забияку и заботливую няньку, донкихота и глубокого психолога.

Он полон энергии и душевного здоровья, об окружающих людях он судит разносторонне и объективно, охотно прощая им мелкие слабости и беспощадно бичуя самодовольство, пошлость и эгоизм; при этом он самым трезвым образом оценивает себя.

Это демократ по убеждениям и по образу жизни, не желающий и не умеющий подольщаться к другим, как бы высоко он их не ставил. 

Обратите внимание

Разумихин – человек, другом которого быть нелегко. Но чувство дружбы настолько свято для него, что, увидя товарища в беде он бросает все свои дела и спешит на помощь. Разумихин настолько честен и порядочен сам, что ни на минуту не сомневается в невиновности друга.

Однако он отнюдь не склонен к всепрощению и по отношению к Раскольникову: после его драматичного прощания с матерью и сестрой Разумихин делает ему прямой и резкий выговор: «Только изверг и подлец, если не сумасшедший, мог бы так поступить с ними, как ты поступил; а следственно, ты сумасшедший…». 

О Разумихине нередко пишут как о человеке ограниченном, «умном, но ординарном». Сам Раскольников иногда называет его мысленно «дурачком», «болваном».

Но я думаю, что Разумихина отличает скорее не ограниченность, а неискоренимое добродушие и вера в возможность рано или поздно найти решение «больных вопросов» общества – надо только неустанно искать, не сдаваться: «…и хоть мы врем, врем, да довремся же наконец до правды».

Разумихин тоже желает установления на земле правды, но у него ни разу не возникает мыслей, хотя бы отдаленно напоминающих мысли Раскольникова 

Здравый смысл и человечность сразу же подсказывают Разумихину, что теория его друга очень далека от справедливости: «Меня более  всего возмущает, что ты кровь по совести разрешаешь».

Но когда явка Раскольникова в суде уже является свершившимся фактом, он выступает в суде как самый ярый свидетель защиты.

И не только потому, что Раскольников его товарищ и брат будущей жены, но и потому, что понимает, сколь бесчеловечна система, толкнувшая человека на отчаянный бунт. 

Важно

Авдотья Романовна Раскольникова по первоначальному замыслу должна  была сделаться  единомышленницей  брата.

  Сохранилась  следующая  запись Достоевского: «Он непременно сестре (когда та узнала) или вообще говорит о двух разрядах людей и воспламеняет ее этим учением».

В окончательном же варианте Дуня чуть не с первых минут встречи вступает с братом в спор.  Линия отношений брата и сестры Раскольниковых – одна из самых сложных в романе.

Горячая любовь молодой провинциалки к старшему брату, умному, мыслящему студенту, не подлежит сомнению. Он, при всем его эгоизме и холодности, до совершения убийства нежно любил сестру и мать. Мысль о них была одной из причин его решения переступить через закон  и  через собственную совесть.

Но это решение обернулось для него таким непосильным грузом, так непоправимо отрезал он себя от всех честных, чистых людей, что и на любовь уже не стало сил.  Разумихин и Дуня – это не Мармеладовы: они почти не упоминают о Боге, их гуманизм чисто земной.

И, тем не менее, их отношение к преступлению Раскольникова и к самой его «наполеоновской» теории столь же непоколебимо отрицательное, как и у Сони.  – Убивать, убивать-то право имеете? – восклицала Соня.  – Меня более всего возмущает, что ты кровь по совести разрешаешь, –   говорит Разумихин.

 – Но ведь ты кровь пролил! – в отчаянии кричит Дуня.

Монологи Лебезятникова, в которых он излагает свои «социалистические» убеждения – резкий шарж на знаменитый в те годы роман Чернышевского «Что делать?».

 Пространные размышления Лебезятникова о коммунах, о свободе любви, о браке,  об эмансипации женщин, о будущем устройстве  общества  кажутся  читателю карикатурой на попытку донести до читателя «светлые социалистические идеи».   Лебезятникова  Достоевский  изображает  исключительно  сатирическими средствами. Это пример своеобразной «нелюбви» автора к герою.

Совет

Тех героев, чья идеология не вписывается в круг философских размышлений Достоевского, он описывает в уничтожающей манере. Идеи, проповедуемые Лебезятниковым и ранее интересовавшие самого писателя, разочаровывают Достоевского.

Поэтому так карикатурно он описывает Андрея Семеновича Лебезятникова: «Это был один из того бесчисленного и  разноличного  легиона  пошляков,  дохленьких недоносков, и всему недоучившихся самодуров, которые  мигом  пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом служат». Для Достоевского даже «искреннее служение» гуманистическим идеалам нисколько не оправдывает пошлого человека.

В романе Лебезятников совершает один благородный поступок, но даже это не облагораживает его образ. Достоевский не дает героям такого типа ни одного шанса состояться как личность.

И хотя риторика и  Раскольникова,  и  Лебезятникова  носит гуманистически окрашенный характер, но не совершавший значимо  плохих поступков  (как, впрочем, и хороших)  Андрей Семенович несравним  со способным на значительные поступки Раскольниковым.

Душевная узость  первого намного отвратительнее нравственной болезни второго, и никакие «умные» и «полезные» речи не поднимают его в глазах читателя.

Источник: http://soshinenie.ru/xarakteristika-obraza-razumixina-i-lebezyatnikova/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector