Характеристика литературы 2 половины 19 века
В сознании людей — читателей и критиков — 19 века литература наделялась важной ролью в общественной жизни. Чтение было не развлечением, не формой проведения досуга, а способом познания действительности.
Для писателя же творчество становилось актом духовного и гражданского служения обществу, он верил в действенную силу художественного слова, в возможность с его помощью возвышать человеческую душу, образовывать ум и влиять на общественно-политическую обстановку.
Из этой веры рождался пафос борьбы за ту или иную идею преобразования страны, тот или иной путь развития русской жизни и литературы. 19 век стал временем расцвета русской критической мысли. Печатные выступления лучших критиков вошли в золотой фонд русской культуры и подтвердили высокое звание критики как особого вида литературы.
Славянофилы и западники
В 1840-х годах возникли два общественных течения — славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские) и западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Некрасов).
Западники видели в реформах Петра I начало исторического развития России, а в следовании европейским традициям — её верный путь.
К допетровской Руси они относились скептически, считая отсутствие богатой древней истории преимуществом России: залогом быстрого усвоения прогрессивных идей Западной Европы.
В эти годы в среде западников зарождается радикальное движение, основанное на учении французских социалистов-утопистов — Сен-Симона и Фурье. На квартире М.В.
Буташевича-Петрашевского собирается политический кружок, в который входят молодые люди, увлечённые социалистическими идеями.
Эти собрания посещают и писатели, многие из которых позднее пересмотрят своё отношение к петрашевцам, — Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.
Социалисты-утописты главное социальное зло видели в неравенстве, в искажённом общественном устройстве. Выход же, по их мнению, заключался в перевоспитании господствующего сословия. Наиболее радикально настроенная часть этого движения рассматривала в качестве единственно возможного пути социального преобразования — революцию.
В основу славянофильской программы реформирования России легли идеи самостоятельного, независимого от Запада пути развития страны с не менее богатой историей, чем европейская.
«Унаследованный с православного Востока и укоренившийся в глубинных слоях национальной жизни особый, далеко не похожий на западный, цельный тип мышления славянофилы считали бесспорным достоинством русской культуры, требующим своего развития и совершенствования», — пишет современный учёный Ю.В. Лебедев.
Усвоение достижений западной цивилизации славянофилы принимали лишь в той мере, в которой это не противоречит основам русской культуры. И если Запад заботу о человеческой жизни направляет к улучшению внешних обстоятельств, то православная Россия призывает прежде всего к нравственному совершенствованию человека.
Европейская цивилизация, по мнению славянофилов, страдает духовной болезнью безверия, индивидуализма, обожествления человека и разочарования в духовных ценностях.
Расхождение во взглядах на судьбу России между западниками и славянофилами выразилось и в тех разных оценках, которые давали представители того и другого философского течения творчеству Н.В. Гоголя.
Западники видели в этом писателе родоначальника социально-критического направления в русской литературе, славянофилы же подчёркивали особый элемент художественного миросозерцания автора «Мертвых душ» — эпическую полноту и высокий пророческий пафос.
Однако и теми, и другими бесспорным признавалось плодотворное влияние Гоголя на развитие русской литературы.
«Натуральная школа»
В 1840-х годах выросла плеяда художников слова, творчески развивавших достижения старшего современника. Группа писателей, сплотившихся вокруг Белинского, получила название «натуральной школы».
Главным объектом изображения в их творчестве стали «непривилегированные» сословия (дворники, мастеровые, ямщики, нищие, крестьяне и т.д.).
Писатели стремились не только дать слово «униженным и оскорбленным», отразить их быт и нравы, но и под социальном углом зрения показать всю огромную Россию.
В это время популярным становится жанр «физиологического очерка», в котором с научной строгостью, доскональностью и фактографической точностью описываются различные социальные слои российского общества (лучшие очерки были написаны Н.А. Некрасовым, В.И. Далем, И.И. Панаевым, Д.В. Григоровичем, И.С. Тургеневым, Г.И. Успенским, Ф.М. Решетниковым и др.).
Революционеры-демократы
К началу 1860-х годов противостояние западников и славянофилов почти исчерпало себя: к этому времени ушли из жизни идеолог западничества В. Г. Белинский и славянофилы А.С. Хомяков и П.В. Киреевский.
Однако единства во взглядах русской интеллигенции на главные вопросы русской жизни по-прежнему не было.
В условиях меняющейся исторической обстановки (бурное развитие городов, промышленности, совершенствование системы образования) в литературу приходят новые силы — разночинцы, выходцы из разных социальных слоев (духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, чиновничество и обедневшее дворянство), получившие образование и оторвавшиеся от прежней своей среды. В критике и литературе получают развитие революционно-демократические идеи, заложенные ещё Белинским. В центр творчества представители этого направления ставили острые социально-политические вопросы.
Главной трибуной революционно-демократического крыла русской критики стали журналы «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Философские основы критического подхода к художественным произведениям были заложены в магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности».
Литературу революционеры-демократы рассматривали с точки зрения политической и социальной значимости, к художественному тексту относились как к воспроизведению жизни, а на основе анализа художественного образа выносили суровый приговор действительности. Такой метод анализа молодой талантливый критик Н.А.
Добролюбов назвал «реальной критикой».
«Эстетическая критика» и «органическая критика»
Дидактизм в восприятии художественного творчества не принимался представителям и «эстетической критики» (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин), которые провозглашали самоценность искусства, его независимость от социальных проблем и утилитарных задач.
Преодолеть ограниченность «чистого искусства», решающего исключительно эстетические задачи, и социального детерминизма (подчинения творчества политическим идеям, общественным интересам) стремилась «органическая критика».
Согласно её принципам, разработанным А.А. Григорьевым, а затем Н.Н.
Страховым, подлинное искусство рождено, а не «сделано», оно плод не только разума, но и души художника, его «мысли сердечной», в нём находят отражение все стороны человеческого бытия.
Почвенники и нигилисты
Эти идеи были близки общественно-философскому движению, которое получило название «почвенничество». Его представители (А.А. Григорьев, П.П. Страхов, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский), развивая взгляды славянофилов, предостерегали от опасности увлечения социальными идеями в отрыве от реальности, традиций, народа, истории.
Мыслители призывали понять русскую жизнь, постичь идеал, заложенный в народном сознании, чтобы вывести принципы органического развития страны.
На страницах журналов «Время», а затем «Эпоха» «почвенники» подвергли критике самоуверенный рационализм революционно настроенных оппонентов, а жизнеспособность философии и искусства определяли связью с народной жизнью, русской культурой и историей.
Одну из главных опасностей в современной им действительности почвенники видели в нигилизме (от лат. nihil — ничто).
Это явление получило широкое распространение в среде молодых разночинцев в 1860-е годы и выражалось в отрицании устоявшихся норм поведения, искусства, религии, исторических традиций, культурных ценностей, признанных авторитетов и господствующего мировоззрения. Моральные категории подменялись понятиями «пользы» и «удовольствия».
Комплекс духовно-нравственных и общественно-социальных проблем, связанных с нигилизмом, нашёл отражение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1861), который вызвал бурную дискуссию в печати.
Главный герой романа Тургенева, Базаров, отрицающий любовь, сострадание, искусство и гармонию, был восторженно встречен Д.И. Писаревым, ведущим критиком революционно-демократического журнала «Русское слово» и главным идеологом нигилизма.
В провозглашении «безбожной свободы» человека, в разрушительной страсти нового явления многие мыслители увидели серьёзную опасность для России. В литературе этого времени развивается особый жанр «антинигилистического романа» (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, Н.С.
Лесков). Непримиримую позицию по отношению к революционерам-нигилистам занимал консервативный журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым.
Развитие жанра романа
В целом литературный процесс второй половины XIX века отмечен развитием жанра романа во всём многообразии его видов: роман-эпопея («Война и мир» Л.Н. Толстого), политический роман («Что делать?» Н.Г. Чернышевского), социальный роман («Господа Головлёвы» М.Е.
Салтыкова-Щедрина), психологический роман («Преступление и наказание» и другие произведения Ф.М. Достоевского).
Роман стал центральным эпическим жанром эпохи, наиболее соответствующим важнейшей задаче, которую поставило перед художником время: исследовать сложные взаимодействия человека и окружающей жизни.
Поэзия 2-й половины 19 века
После золотого века, утратив главенствующее значение в качестве властительницы дум и чувств, поэзия продолжала мощно развиваться и готовить почву для новых взлётов и открытий. В 1850-е годы поэзия переживает короткий, но яркий период расцвета. Получает признание и известность лирика «чистого искусства» (А.А. Фет, Я.П. Полонский, А.Н. Майков).
Внимание к народному быту, истории, фольклору, характерное для литературы в целом, нашло отражение и в поэзии. Главные, узловые моменты отечественной истории получили поэтическое осмысление в творчестве А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Л.А. Мея.
Народные предания, былины, песни определяют стилевые поиски этих авторов. Другое крыло русской поэзии 50—60-х годов (творчество народников М.Л. Михайлова, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина) получило название «гражданской» и было связано с революционно-демократическими идеями.
Бесспорным авторитетом для поэтов этого направления был Н.А. Некрасов.
В последней трети 19 века заметным явлением становится творчество крестьянских поэтов И.З. Сурикова, Л.Н. Трефолева, С.Д. Дрожжина, продолжавших традиции Кольцова и Некрасова.
Для поэзии 1880-х годов характерно, с одной стороны, развитие и обогащение романтических традиций, а с другой, огромное влияние русской прозы, романов Толстого и Достоевского с их глубоким и тонким психологическим анализом человеческого характера.
Драматургия 2-й половины 19 века
Вторая половина 19 века стала эпохой становления самобытной национальной драматургии.
Широкое использование фольклора, внимание к купеческому и крестьянскому быту, народному языку, интерес к отечественной истории, социально-нравственная проблематика, расширение и усложнение традиционного жанрового диапазона, сложное сочетание романтизма и реализма — таков общий характер произведений русских драматургов второй половины XIX века — А.Н. Островского, А.К. Толстого, Л.В. Сухово-Кобылина.
Многообразие художественных форм и стилей драматургии 2-й половины 19 века во многом предопределило возникновение в конце столетия таких новаторских явлений, как драматургия Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.
Источник: Меркин Г.С., Меркин Б.Г. Литература, 9 класс: уч. пособие: в 2 ч. Ч.1 — М.: «ТИД «Русское слово — РС», 2011
Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/obshhie_stati/kharakteristika_literatury_2_poloviny_19_veka/84-1-0-1015
«Литература второй половины 19 века. Общая характеристика»
Инфоурок › Литература ›Презентации›»Литература второй половины 19 века. Общая характеристика»
Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд Описание слайда:
Литературный процесс второй половины XIX века. Общая характеристика.
2 слайд 3 слайд 4 слайд 5 слайд Описание слайда:
Лавров Н.А. Император Александр II Освободитель. 1868 г. Кустодиев Б.М. Чтение манифеста. Освобождение крестьян. 1907 г. 19 февраля 1861 г. — Манифест об отмене крепостной зависимости.
6 слайд 7 слайд Описание слайда:
Словарная работа Консерватор (реакционер) – человек, отстаивающий застойные политические взгляды, чуждающийся всего нового и передового Либерал – человек, придерживающийся в своих политических взглядах средних позиции. Он говорит о необходимости перемен, но путём реформ Революционер – человек, активно призывающий к переменам, идущий к ним не мирным путём, отстаивающий коренную ломку строя
8 слайд Описание слайда:
Основные общественные группы Консерваторы Либералы Революционные демократы Выступали против любых радикальных общественных перемен, хотели сохранить в незыблемости социальное устройство страны, крепостнические порядки.
Представители: в основном, крупные помещики, высшее чиновничество Критиковали порядки, существующие в современной России, выступали против крепостного права, ратовали за политическую, экономическую, духовную свободу.
Представители: люди разных социальных групп, но главным образом интеллигенция, среднее чиновничество, представители торгово-промышленных кругов Призывали покончить с самодержавием и крепостничеством, настаивали на необходимости революционной ломки старых устоев, полагали, что единственно верный путь развития России – это крестьянская революция Представители: в подавляющем большинстве разночинцы (хотя были выходцы и из других слоев) М.Н. Катков, В.П. Мещерский и др. И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Ф.М Достоевский, Н.С. Лесков и др. Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.
9 слайд Описание слайда:
ЗАПАДНИКИ
10 слайд Описание слайда:
Анненский Герцен Грановский Тургенев Боткин Белинский
11 слайд Описание слайда:
Органы печати западников
12 слайд Описание слайда:
СЛАВЯНОФИЛЫ
13 слайд Описание слайда:
А. С. Хомяков Иван Киреевский Пётр Киреевский К. С. Аксаков
14 слайд Описание слайда:
Органы печати славянофилов
15 слайд Описание слайда:
Критики славянофильских журналов Аполлон Григорьев А. Н. Островский Погодин
16 слайд Описание слайда:
ПОЧВЕННИКИ С одной стороны, отвергали радикальную программу западников, связанную с идеей европеизации России, т.к.
они не принимали буржуазной демократии, с другой стороны, видели ограниченность славянофильской идеализации допетровской старины; мечтали об объединении всех общественных направлений вокруг идеи о самобытном пути православной России.
Проповедовали сближение образованного общества с народом («почвой») на религиозно-этической основе. ПРЕДСТАВИТЕЛИ: Братья М.М. и Ф.М. Достоевские, А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов ОРГАНЫ ПЕЧАТИ: «Время», «Эпоха»
17 слайд Описание слайда:
ТОЛСТОВЦЫ
18 слайд Описание слайда:
НАРОДНИКИ
19 слайд Описание слайда:
70-е годы характеризуются деятельностью народников Бакунин Лавров Ткачёв «Земля и воля» «Народная воля»
20 слайд Описание слайда:
Религиозно-философская мысль Россия содержит задатки будущего объединения, так как в России: Община Государство «служивое» (самоотречение людей, которое ему служат) Земледельческая страна Николай Фёдорович Фёдоров
21 слайд Описание слайда:
Революционеры-демократы Н.Г.Чернышевский Д.И.Писарев В.Г.Белинский Н.А. Добролюбов Н.А.Некрасов
Литературно-художественные направления Реализм Натурализм Импрессионизм Символизм направление, стремящееся к изображению действительности. — точное, беспристрастное научное воссоздание действительности.
— воссоздает не саму действитель-ность, а впечатление, которое она производит на человека.
— все видимое и сущее тайными знаками и шифрами вечных идей, которые человек может постигать интуитивно с помощью искусства.
23 слайд Описание слайда:
Черты реализма * объективное отображение существенных сторон жизни в сочетании с высотой и истинностью авторского идеала; * воспроизведение типичных характеров, конфликтов, ситуаций при полноте их художественной индивидуализации (типичные лица в типичных обстоятельствах); * преобладающий интерес к проблеме «личность и общество».
24 слайд 25 слайд 26 слайд 27 слайд 28 слайд Описание слайда:
«Натуральная школа» «нужно сокрушить романтизм бичом юмора» Романтизм – это «духовная золотуха» «Литература должна следовать по пути, проложенному Гоголем»
29 слайд Описание слайда:
Самарин Битые Бьющие Кто виноват? обстоятельства человек Среда заела Ругаемые Ругающие
30 слайд Описание слайда:
Тематика и проблематика русской литературы второй половины 19 века Тематика Проблематика Произведения Жизнь народа Проблема осмысления специфики национального характера и положения народа И.С. Тургенев «Записки охотника»; Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»; Н.С. Лесков «Очарованный странник».
Обличение пороков существующего строя Проблема осмысления политического, экономического, духовного несовершенства современной России Творчество Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского, Л.Н. Толстого, М.Е. Салтыков-Щедрин «Сказки», «История одного города», «Господа Головлевы». Положение женщины в обществе Проблемы женской эмансипации и роли женщины в современном обществе И.С.
Тургенев «Накануне»; Н.Г. Чернышевский «Что делать?»; Л.Н. Толстой «Анна Каренина».
31 слайд Описание слайда:
Пути преобразова-ния общества Проблемы выбора дальнейшего пути развития России и определения ведущий силы, способной изменить общество Романы И.С. Тургенева; Н.Г. Чернышевский «Что делать?» и др.
Вечные ценности Проблема осмысления и переосмысления вечных ценностей в условиях современности Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»; Л.Н. Толстой «Война и мир» и др. Роль литературы и ее место в обществе Ведущая роль литературы – быть «учебником жизни» Н.Г.
Чернышевский «Что делать?», творчество Н.А. Некрасова, Н.А. Добролюбова и др.
32 слайд Описание слайда:
Поиски нового героя в русской литературе второй половины 19 века «маленький человек» Ф.М. Достоевский «Бедные люди» (Макар Девушкин) А.Н. Островский «Бесприданница» (Карандышев) «праведник» Н.С.
Лесков (цикл произведений о праведниках») Ф.М. Достоевский «Подросток» (Макар Долгорукий) «новый человек» Н.Г. Чернышевский «Что делать?» (Лопухов, Кирсанов) «особенный человек» Ф.М.
Достоевский «Идиот» (князь Мышкин)
Общая информация
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Источник: https://infourok.ru/literatura-vtoroy-polovini-veka-obschaya-harakteristika-2139512.html
Литературный процесс второй половины 19 века
Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.
Н.А. Бердяев
С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика.
Социальность и публицистичность — отличительные черты литературы второй половины 19 века.
Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: «Кто виноват?» (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и «Что делать?» (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).
Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений — современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины.
Проще говоря, герои «вписываются» в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм, а ведущими жанрами — роман и драма.
При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.
Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества.
Славянофилы (наиболее известные среди них — Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества.
Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере).
Трибуной славянофилов был литературный журнал «Москвитянин».
Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы «Современник» и «Отечественные записки» в период их редактирования Н.А. Некрасовым.
Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые — дитя. Предлагаем для наглядности таблицу, составленную по данным «Википедии», где сопоставляются позиции славянофилов и западников.
| Критерии сопоставления | Славянофилы | Западники |
| Отношение к самодержавию | Монархия + совещательное народное представительство | Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы |
| Отношение к крепостному праву | Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху | Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу |
| Отношение к Петру I | Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути | Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень |
| По какому пути должна идти Россия | Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги | Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития |
| Как проводить преобразования | Мирный путь, реформы сверху | Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы — за революционный путь. |
Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники. Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу «Время» / «Эпоха». Идеологами почвенничества были Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов.
Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Достоевский считал, что представители «просвещённого общества» должны слиться с «народной почвой», что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга.
В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине.
Многие идеи западников считали утопичными.
Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.
Александр Васильевич Дружинин
Представители «эстетической критики» (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию «чистого искусства», суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.
Аполлон Александрович Григорьев
Аполлон Григорьев сформулировал теорию «органической критики», выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.
Николай Александрович Добролюбов
Принципы «реальной критики» были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.
По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия.
Пафос гражданственности объединил поэтов «некрасовской школы»: Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева.
Сторонники «чистого искусства»: Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой — писали стихи преимущественно о любви и природе.
Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.
Обложка журнала «Современник», 1847
| Название журнала | Годы издания | Издатели | Кто публиковался | Взгляды | Примечания |
| «Современник» | 1836-1866 | А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв;с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев | Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов | Революционно-демократические | Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году |
| «Отечественные записки» | 1820-1884 | С 1820 – П.П.Свиньин,с 1839 – А.А.Краевский,с 1868 по 1877 – Некрасов,с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин | Гоголь, Лермонтов, Тургенев,Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин,Гаршин, Г.Успенский, Крестовский,Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон | До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические | Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей» |
| «Искра» | 1859-1873 | Поэт В.Курочкин,художник-карикатурист Н.Степанов | Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан(все они – поэты «некрасовской школы»),Добролюбов, Г.Успенский | Революционно-демократические | Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление» |
| «Русское слово» | 1859-1866 | Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов | Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет | Революционно-демократические | Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов |
| «Колокол» (газета) | 1857-1867 | А.И. Герцен, Н.П. Огарёв | Лермонтов (посмертно), Некрасов, Михайлов | Революционно-демократические | Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!») |
| «Русский вестник» | 1808-1906 | В разное время – С.Н.Глинка,Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг | Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский | Либеральные | Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды |
| «Время» / «Эпоха» | 1861-1865 | М.М. и Ф.М. Достоевские | Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский | Почвеннические | Вёл резкую полемику с «Современником» |
| «Москвитянин» | 1841-1856 | М.П. Погодин | Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова,Писемский, Фет, Тютчев, Григорович | Славянофильские | Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы» |
Источник: http://mosliter.ru/ruslit/19vek/russkaya_literatura_vtoroj_poloviny_19_veka/literaturnyj_process_vtoroj_poloviny_19_veka/
Литература второй половины XIX века
Шестидесятые годы 19 века – этот период отечественной истории запомнися как время обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстaний.
Проблемы переустройства жизни волновали все aктивно действующие силы — от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.
В 60-e годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.
Славянофильство — направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX вeка. Оно отстаивало самобытность исторического и культypнoгo пути России.
Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя.
Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра 1.
3ападники, напротив, считали, ɥҭó подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права.
И эти идеи защищало не только революцuоnnо-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и лuберальныe западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Oгapeв, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Aнненков, И. И. Панаев, И. С.
Typгeнев).
И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.
Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Copокe-Bopовкe» А. И. Гepцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Typгeнeва, «Тарантасе» В. А. Соллогуба.
Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакаяая. У них и у нас запало с ранних лет… чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу…
И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».
Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами — «почвенничество». Ф. М. Достоевский, …… Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» pyccкoгo национального духа.
Они считали, ɥҭó необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвеннцки» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1.
Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых И смирных личностях, — вот ɥҭó хотел сказать граф Л. Н. Толстой, — писал Страхов, и он совершенно прав».
В 60-e годы — в период подъема общественной мысли — все большую роль приобретала периодическая печать. Если в начале века число газет, журналов исчислялось десятками, то во второй половине столетия — сотиями.
Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах.
Сложившийся в XIX веке особый тип pyccкoгo «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.
Прочтите имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 гoду (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Mуму» И. С. Typгeнeвa, «Обыкновенная историю» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А.
Гончарова, «Детство» И «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстoгo, А. А. Фета, Я. П. Полонского… С 1847 года «Cовременник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский (с 1853 года) и Н. А.
Добролюбов (с 1856 года).
Наряду с Чернышевским революционно-демократичес кую критику представлял Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Bceгo за пять лет своей дeятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл peальной.
Достоинства «реальной критики» проявились в статьях « ɥҭó такое обломовщина?», «Черты для характеристики pyccкoгo простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Для Добролюбова на первом месте стоял вопрос о «миросозерцании писателя».
В приложении к журналу «Современник» — «Свистке» он создал сатирические образы поэтов Аполлона Капелькина, Kонрада Лилиеншвагера и Якова Хама.
Журнал «Современник» собрал Bокpyг себя талантливых критиков. И дело даже не в том, ɥҭó именно на eгo страницах появились важнейшие критические произведения, а в том, ɥҭó критика заняла прочное место в pycской литературе.
Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такoгo противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Cовременник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет нaстоящий день?» о романе И. С.
Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига.
Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей нapoда, совсем не совпадало с прогнозами caмoгo писателя и даже пугало eгo.
Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал cовeгo единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.
Обсуждение животрепещущих проблем тoгo времени отразилось на судьбах авторов и произведений, которые, казалось бы, давно и прочно себя утвердили. Даже вклад в русскую литературу великого Пушкина подвергается переоценке. И противники, и защитники творчества великогo поэта активно использовали eгo имя и eгo роизведения в своих сражениях. И. А.
Гончаров писал: «Пушкин — отец, родоначальник pyccкoгo искусства, как Ломоносов отец науки в Россию». И таких суждений звучало множество. А вот популярный критик Д. И. Писарев утверждал, ɥҭó Пушкин — вceгo лишь «кумир предшествующих поколений». Он ставил своей задачей свержение «Устapeвшего- кумира, ɥҭóбы добиться победы «реализма».
На тaких же позициях, как вы убедитесь, будет стоять и Базаров, герой романа И. С. Тургеньевa «Отцы и дети». С именем Пушкина тесно связывалась незатухающая, полемика по поводу «чистого искусства».
В этой полемике переплелись и вопросы, связанные с ролью литературы, которые звучали в искусстве многих веков, и вполне злободневные темы, порожденные подготовкой реформы — 1861 года и ее осуществлением.
«Искусство для искусства», или «чистое иcкусство», — это условное название ряда эстетических концепций, которым свойственно утверждение caмoцeнности всякого художественного творчества, т. е. независимости искусства от политики, общественных проблем, воспитательных задач.
Такая позиция бывала и прогрессивной, например, когда ее сторонники противопоставляли изображение личных чувств высокопарным и верноподданическим одам. Но часто она отражала достаточно консервативные взгляды. Вот как выразил свое отношение к таким эстетическим взглядам В. Г.
Белинский: «Вполне признавая, ɥҭó искусство, прежде вceгo, должно быть искусством, мы тем не менее думаем, ɥҭó мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в своей
собственной сфере… есть мысль отвлеченная, мечтательная. Taкoгo искусства никогда и нигде не бывает».
Знакомясь с лирикой Пушкина, вы уже убедились, как сложно решался для Heгo вопрос о роли и призвании поэта. И потому трудно понять, почему в эти годы ему в укор ставили такие замечательные строки, видя в них лозунг «чистого искусства»:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв…
У всех теоретиков «чистого искусства» защита абсолютной независимости творчества предполагает резкие ограничения в выборе тем. Иначе говоря, декларация свободы сталкивается с реальной несвободой. Когда же мы обращаемся к творчеству Пушкина, то нам очевидна необычайная широта eгo подхода к окружающему миру, полнота охвата жизни и богатство ее отражения.
Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем. и многочисленные пародии подчеркивали именно эту особенность их произведений.
Источник: http://referatwork.ru/all_sochineniya-2/section-15.html
Реализм России второй половины 19 века
Вторая половина 19 века- расцвет реализма в художественном творчестве. После смерти Белинского, которая воспринимается как рубеж, начало второй половины 19 века, на сцену выходят Чернышевский (с вопросом «Что делать» — знамя русского разночинства) и Добролюбов.
Это был период радикальных настроений – крестьянство погибало от крепостного гнета, интеллигенция стремилась к свободе мысли и слова, офицерство тяжело переживало поражение России в Крымской войне. Начинается подъем революционных движений ( журналы «Колокол» и «Современник»).
После 1861 года начинаются страшные крестьянские волнения (расстрел Телебезна). Следом начинаются репрессии и возникают тайные революционные общества («Черный передел» и «Земля и воля»). Проводятся различные реформы, но этого мало и недостаточно.
Революционное движение растет (кружок Шутина например), в 70-е годы появляется русский анархизм (Бакунин, Михайловский). Народничество набирает силу, усиливается массовый террор. Образуются два лагеря – демократы и либералы, славянофилы и западники.
Славянофильство — направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX вeка. Оно отстаивало самобытность исторического и культypнoгo пути России. Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским, московским, истинно русским.
Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра 1.
3ападники, напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революцuоnnо-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и лuберальныe западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Oгapeв, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Aнненков, И. И. Панаев, И. С. Typгeнев).
И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.
Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Copокe-Bopовкe» А. И. Гepцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Typгeнeва, «Тарантасе» В. А. Соллогуба.
Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакаяая. У них и у нас запало с ранних лет… чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу…
И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».
Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами — «почвенничество». Ф. М. Достоевский, …… Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» pyccкoгo национального духа.
Они считали, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвенники» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1.
Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых И смирных личностях, — вот что хотел сказать граф Л. Н. Толстой, — писал Страхов, и он совершенно прав».
В это непростое время творили великие литераторы, такие как Чернышевский («Что делать»), Слепцов («Трудное время»), Решетников, Помяловский (циклы «Очерки бурсы», «Мещанское счастье», «Молотов»), Некрасов («Коробейники», «Княжна Трубецкая», «Кому на Руси жить хорошо»), Тургенев («Отцы и дети», «Накануне», Дворянское гнездо», «Новь», «Дым»), Гончаров («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»), Островский («Лес», «Бесприданница»), Лесков («Очарованный странник», «Леди Макбет Мценского уезда», «Левша», «Однодум»), Толстой («Война и мир», «Кавказские повести», «Анна Каренина», «Воскресенье»), Достоевский («Бедные люди», «Белые ночи», «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы»), Салтыков-Щедрин («Очерки Помпадура и помпадурши», «История одного города», «Господа Головлевы»), Чехов (рассказы и пьесы).
Реформа 1861 года осталась позади, но нeдовольство ее результатами сотрясало великую империю. В результате появляются новые революционные силы, стремящиеся изменить жизнь в стране, народники. Они выдвигали теорию «скрестьянского социализма», peшив совершить переход к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
Среди передовой молодежи стало популярным «хождение в нapoд», которое не увенчалось успехом. В революционной организации «Земля и воля» происходит раскол, и та часть, которая выделилась из организации и получила название «Hapoдная воля», поставила перед собой новую задачу — борьбу за свержение самодержавия путем террора.
В литературе появляется группа писателей, отpaжающих народнические идеалы и настроения, — это Г.И. Успенский, Н. Н. 3латовратский, С. М. Степняк-Кравчинский, Н. И. Наумов, С. Каронин (Н. Е. Петропавловский) и др. Среди этой плеяды наиболее ярким автором был Глеб Иванович Успенский, который начал публиковаться еще в 60-e годы.
Уже тогда стали известны eгo «Нравы Растеряевой улицы». В 70-x годах он увлечен «хождением В народ» и живет в Новгородской и Самарской губерниях. Появляется серия eгo очерков: «Крестьянин И крестьянский труд», «Власть земли», « Четверть лошади», «Книжка чеков» и др.
Продолжаются творческие искания писателей и поэтов, которые уже утвердили себя в литературе. В поэзии вeдyщую роль Игpает Н. А. Некрасов: появляется eгo поэма «Кому на Руси жить хорошо». М. Е. Салтыков-Щедрин публикует роман «Господа Головлевы», Л. Н. Толстой — роман «Анна Каренина», Ф. М.
Достоевский — романы «Бесы», « Подросток», «Братья Карамазовы». Особое место в русской литературе занимает Н. С. Лесков. В eгo произведениях «Соборяне», «На ножах» и «Очарованный странник» ярко проявилась отличительная черта творчества писателя — поиски одаренных нaтур, положительных типов русских людей.
В 1866 году журнал «Современник» был закрыт. Beдущее место в журналистике занимают «Русское слово» и «Отечественные записки» (журналом после смерти Heкрасова в 1877 году стал руководить Салтыков-Щедрин).
Литература 19 века занималась поиском гармонии в мире, природе, человеческом обществе; и если обнаруживалась дисгармония, отвечала на вопрос «Почему отсутствует гармония?».
90-е годы 19 века – период стагнации в обществе.
В конце 19 века в русской литературе появляется новые имена – Бунин, Горький, Куприн, Чехов, Гаршин – новые реалисты, которые не могут внятно сказать проблемы в обществе и глобальные причины дисгармонии не вскрывают, а только фиксируют этот дисбаланс (духовная ущербность, необразованность, состояние бесперспективности). Русский реализм на данном этапе не может дать ответы на вопросы, он только ставит вопросы в узких социально-психологических рамках.
Источник: https://students-library.com/library/read/46593-realizm-rossii-vtoroj-poloviny-19-veka
Русская литература 2 половины 19 века: история, характеристика и обзор
Литература 2 половины 19 века сыграла важную роль в общественной жизни страны. В этом уверены большинство современных критиков и читателей. В то время чтение было не развлечением, а способов познания окружающей действительности.
Для писателя само творчество становилось важным актом гражданского служения обществу, так как у него была искренняя вера в силу творческого слова, в вероятность того, что книга сможет воздействовать на ум и душу человека так, чтобы он менялся к лучшему.
Противостояние в литературе
Как отмечают современные исследователи, именно из-за этой веры в литературе 2 половины 19 века рождался гражданский пафос борьбы за какую-нибудь идею, которая могла сыграть важную роль в преобразовании страны, отправить всю страну по тому или иному пути. 19 век был веком максимального развития отечественной критической мысли. Поэтому выступления в печати критиков того времени вошли в анналы русской культуры.
Известное противостояние, которое наметилось в истории литературы в половине 19 века, обозначилось между западниками и славянофилами. Эти общественные течения возникли в России еще в 40-х годах XIX столетия.
Западники выступали за то, что с реформ Петра I началось истинное развитие России, а в будущем необходимо следовать по этому историческому пути. При этом ко всей допетровской Руси они относились с пренебрежением, отмечая отсутствие достойной уважений культуры и истории.
Славянофилы выступали за самостоятельное развитие России независимо от Запад.
Как раз в те времени среди западников популярным стало весьма радикальное движение, которое было основано на учении утопистов с социалистическим уклоном, в частности, Фурье и Сен-Симона. Самое радикальное крыло этого движения рассматривало революцию в качестве единственного способа что-то изменить в государстве.
Славянофилы, в свою очередь, настаивали, что история России не менее богата, чем западная. По их мнению, западная цивилизация страдала от индивидуализма и безверия, разочаровавшись в духовных ценностях.
Противостояние между западниками и славянофилами наблюдалось и в русской литературе 2 половины 19 века, а особенно в критике по отношению к Гоголю.
Западники считали этого писателя основоположником социально-критического направления в отечественной литературе, а славянофилы настаивали на эпической полноте поэмы «Мертвые души» и ее пророческом пафосе.
Помните, что критические статьи играли большую роль в отечественной литературе 2-ой половины 19 века.
«Натуралисты»
В 1840 годах появилась целая плеяда писателей, сплотившихся вокруг литературного критика Белинского. Эта группа писателей и стала называться представителями «натуральной школы».
В литературе 2 половины 19 века они были весьма популярны. Их главный герой — представитель непривилегированного сословия. Это мастеровые, дворники, нищие, крестьяне. Писатели стремились дать возможность им высказаться, показать их нравы и быт, отразив через них всю Россию под особым углом.
Большую популярность среди них получает жанр «физиологического очерка». В нем с научной строгостью описываются разные слои общества. Яркие представители «натуральной школы» — Некрасов, Григорович, Тургенев, Решетников, Успенский.
Революционеры-демократы
К 1860 годам противостояние между западниками и славянофилами сходит на нет. Но споры между представителями интеллигенции продолжаются. Вокруг бурно развиваются города, промышленность, меняется история.
В этот момент в литературу 2 половины 19 века приходят разночинцы. Это выходцы из самых разных социальных слоев.
Если раньше писательство было уделом дворянство, то теперь за перо берутся купцы, священники, мещане, чиновники и даже крестьяне.
В литературе и критике развиваются идеи, заложенные еще Белинским, авторы ставят перед читателями острые социальные вопросы.
Философские основы закладывает в своей магистерской диссертации Чернышевский.
«Эстетическая критика»
Во 2 половине 19 века в литературе направление «эстетической критики» получает особое развитие. Боткин, Дружинин, Анненков не принимают дидактизма, провозглашая самоценность творчества, а также его отрешенность от социальных проблем.
«Чистое искусство» должно решать исключительно эстетические задачи, к таким выводам приходили представители «органической критики». В ее принципах, разработанных Страховым и Григорьевым, подлинное искусство становилось плодом не только разума, но и души художника.
Почвенники
Большую популярность в этот период получили почвенники. К ним себя относили Достоевский, Григорьев, Данилевский, Страхов. Они развивали идеи славянофилом, предостерегая при этом слишком увлекаться социальными идеями, отрываться от традиции, реальности, истории и народа.
Они пытались проникнуть в жизнь обычных людей, выведя общие принципы для максимального органичного развития государства. В журналах «Эпоха» и «Время» они критиковали рационализм оппонентов, которые, по их мнению, были настроены слишком революционно.
Нигилизм
Одной из особенности литературы 2 половины 19 века стал нигилизм. В нем почвенники видели одну из главных угроз для настоящей действительности.
Нигилизм был очень популярен среди разных слоев русского общества. Он выражался в отрицании принятых норм поведения, культурных ценностей и признанных лидеров.
Моральные принципы при этом подменялись понятиями собственного удовольствия и пользы.
Самое яркое произведение этого направления — роман Тургенева «Отцы и дети», написанный в 1861 году. Его главный герой Базаров отрицает любовь, искусство и сострадание. Им восторгался Писарев, который был одним из главных идеологов нигилизма.
Жанр романа
Важную роль в русской литературе этого периода занимает роман. Именно во второй половине XIX века выходит эпопея Льва Толстого «Война и мир», политический роман Чернышевского «Что делать?», психологический роман Достоевского «Преступление и наказание», социальный роман «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина.
Самым значимым стало произведение Достоевского, отразившее эпоху.
Поэзия
В 1850-е годы поэзия переживает период расцвета после непродолжительного забвения, которое наступило после золотого века Пушкина и Лермонтова. На авансцену выходят Полонский, Фет, Майков.
В стихах поэты уделяют повышенное внимание народному творчеству, истории, быту. Важным становится осмысление российской истории в произведения Алексея Константиновича Толстого, Майкова, Мея. Именно былины, народные предания и старинные песни определяют стиль авторов.
В 50-60-е годы популярным становится творчество гражданских поэтов. С революционно-демократическими идеями связывают стихи Минаева, Михайлова, Курочкина. Главным авторитетом для поэтов этого направления становится Николая Некрасов.
К концу XIX века популярными становятся крестьянские поэты. Среди них можно выделить Трефолева, Сурикова, Дрожжина. Она в своем творчестве продолжают традиции Некрасова и Кольцова.
Драматургия
Вторая половина XIX столетия — время развития национальной и самобытной драматургии.
Авторы пьес активно используют фольклор, уделяют внимание крестьянскому и купеческому быту, отечественной истории, языку, на котором говорит народ.
Часто можно встретить произведения, посвященные социально-нравственной проблематике, в них романтизм сочетается с реализмом. К таким драматургам относится Алексей Николаевич Толстой, Островский, Сухово-Кобылин.
Многообразие стилей и художественных форм в драматургии привело к возникновению в самом конце столетия ярких драматических произведения Чехова и Льва Николаевича Толстого.
Влияние зарубежной литературы
Зарубежная литература 2 половины 19 века оказывает заметное влияние на отечественных писателей и поэтов.
В это время в зарубежной литературе царят реалистические романы. В первую очередь это произведения Бальзака («Шагреневая кожа», «Пармская обитель», «Евгения Гранде»), Шарлотты Бронте («Джейн Эйр»), Теккерея («Ньюкомы», «Ярмарка тщеславия», «История Генри Эсмонда»), Флобера («Госпожа Бовари», «Воспитание чувств», «Саламбо», «Простая душа»).
В Англии в то время главным писателем считается Чарльз Диккенс, его произведениями «Оливер Твист», «Записки Пикквикского клуба», Жизнь и приключения Никласа Никклби», «Рождественская песнь», «Домби и сын» зачитываются и в России.
В европейской поэзии настоящим откровением становится сборник стихов Шарля Бодлера «Цветы зла». Это произведения знаменитого европейского символиста, вызвавшие целую бурю недовольства и возмущения в Европе из-за большого количества непристойных строк, поэта даже оштрафовали за нарушение норм морали и нравственности, сделав сборник стихов одним из самых популярных в десятилетии.
Источник: https://autogear.ru/article/397/781/russkaya-literatura-polovinyi-veka-istoriya-harakteristika-i-obzor/
Загрузка...
