Сочинение образ бостона уркунчиева и его характеристика в рассказе плаха айтматова

Сочинение Сюжетная линия Айтматова «Плаха»

В произведении есть одна коллизия, которая связана с противостоянием творческого, продуктивного, по-народному мудрого начала в оскорблении чабана Бостона Уркунчиева и разрушительно-демагогической, потребительско-аморальной позиции подлецов и клеветников типа парторга Кочкорбаева и морального деграданта-пяницы и вора Базарбая. Эта сюжетная линия также переплетается со стихийной судьбой волков Акбари и Ташгайнара — своеобразных образов-символов, в которых отраженная проблема грядущей общественной катастрофы с разрушением рода, семьи, народа, естественных богатств. В свое время известный русский философ Николай Бердяев утверждал о Ф.Достоевского, что тот прекрасно понимал сущность атеистического социализма, который шел не на смену капитализма, а как альтернатива христианству и как разрушитель национального сознания и государственности России. Бесовское своеволие, которое ведет к отцеубийству, это и сознательное возражение Отчизны.

Обращение в романе Ч.Айтматова «Плаха» к Богу, потребность необходимости богоискательства в себе вызванное временами, в предверьи трагических событий, когда в бездуховной, тяготеющей к мамони среде плодятся обер-кандаловы, базарбаи, трансформированные или реинкерованые из Смердяковых, которые ненавидят все и вся: родных и близких, работящих и порядочных, природу и мир.

Расплачиваются же люди, которые старались предотвратить зло (Авдий Калистратов, Бостон, Гулюмкан), и невиновные безгрешные создания (маленький сын Бостона Кенд-Жеш). Вбивается клин и в естественную гармонию. Показательной по этому поводу есть гибель сайгаков, овец, целого волчьего выводка.

О том, что зловещий манкуртизм превратится в типично трагическую реальность? Что «казарменный» обруганный социализм растворится в процессах глобализму с его либерально-рыночными подходами к национально-духовным проблемам, когда личность, семья, целый народ превращаются в товар и такие трудяги, как Бостон, Едигей или Казангап не смогут стать хозяевами на собственной земле и станут батраками новейших баев? Что капиталистическим феодальным системам вообще невосприимчивые социальные и традиционно-национальные приоритеты?

Лучшие художники-мыслители всегда надеялись на лучше, а надежда, как правило, умирает последней. В постсоветские поры Ч.

Айтматов обратился к фантастически-космической теме в романе «Клеймо Кассандры» (1996), развивая известную из античных времен (миф о дочере троянского царя Приама Кассандру, наделенную, скорее ли наказанную богом Аполлоном, пророческим даром, однако лишенную человеческого доверия: к этому мотиву обращались в разные времена Есхил, Еврипид, Ф. Тес-Лер, Ф.Миллер, А.Майков, Я.Полонський, Леся Украинка и т.п.) проблему пророчества, невнимание к которому оборачивается бедами и несчастьями. Персонажи произведения Ч.Айтматова — представители интернациональной когорты: монах Филофей, русский ученый Андрей Крыльцов, который, присвоив славу Филофея, отказывается возвратить из Космоса на Землю, американские футурологи и т.п..

Однако, как сказано в псалме, «нельзя слушать людей больше, чем Бог»: катастроф, земных и космических, невозможно остановить через человеческую мораль, поскольку в основе всех несчастий лежит грех. Критика неблагоприятно встретила роман «Клеймо Кассандры», обвиняя писателя в космополитических тенденциях.

 Тревоги за будущее человеческой цивилизации, которая, поглощенная научно-техническим прогрессом, теряет духовно-моральные ориентиры, определяют главный идейно-философский спектр литературы 80-х гг.

— в самый раз накануне серьезных и трагических геополитических изменений. Они в «Твоей звезде» украинца Олеся Гончара, в романах «Закон вечности» грузина Н.Думбадзе, «Выбор» и «Игра» россиянина Ю.

Бондарева, в прозе магического реализма колумбийца Гарсиа Маркеса.

В основе драматических и трагических коллизий прошлых и современных поколений лежат серьезные аномалии духовно-этического плана. Это общая мысль в идейно-философской парадигме многих прогрессивных культурных деятелей последних десятилетий накануне геобаллистических пор.

Об этом чудесно поведал в начале перестроечных процессов прекрасный писатель и гражданин Юрий Бондарев в романе «Игра», где режиссера Крымова, бывшего офицера-фронтовика, предъявляет обвинение бездарный карьерист Молочков, которому, никчемному трусу, тот когда-то спас жизнь выстрелом в руку. Позднее, через десятилетие, подлец будет инкриминировать спасателю инсценированное самоубийство. Очень быстро в перестроечных процессах Молочковы вылезут не только в ограблении масс, физическом и духовном, а и создании антикультуры, которая будет растлевать и новые поколения.

Однако сошлюсь снова на  Ю.Воробйовского: «Однако вспомним жития святых — как повергали они лгущих истуканов? Молитвой Господней! Предание говорит нам, что при рождении Спасителя рассыпались многие кумиры и онемел Дельфийский оракул»

(нет оценок)
Loading…

Источник: https://sochinenienatemupro.ru/sochinenie-na-temu-kratkoe-soderzhanie/sochinenie-syuzhetnaya-liniya-ajtmatova-plaha/

Образы человека и волка в романе «Плаха»

Роман «Плаха» — о стихийном бедствии, о смертоносном обвале, который ощутил писатель как состояние человечества в данный момент истории. Обвал представляется писателю как следствие утери нравственных, моральных, этических сдер-живателей неуемной энергии человеческого поиска, метаний человека, «вечно жаждущего мятежа, новшеств, отрицаний».

Обвал — это и наркомания, и деградация людей, и усилившаяся жестокость в обращении с природой, с окружающими людьми, и постоянный страх перед военной угрозой, и потеря смысла жизни, и отсутствие веры, идеала.

Поэтому стержневым в романе является образ Христа. Образ, с одной стороны, канонический, закрепленный не только в религиозной, но и в художественной литературе, несущий в себе самое догматическое и спорное, что присуще жизни человеческой.

Автор показывает гонцов, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллюзиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий — сын священника, изгнанный из академии как «еретик-новомысленник». Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного человека.

Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он незаурядный по своему духовному складу человек.

 Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом. Мы очень надеемся, что ему удастся помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.

Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение дел в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный.

Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой этого человека на Плаху, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.

С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостлив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия? Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не, обойтись без веры в человека.

Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная человечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, Акбары и Базарбая.

Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло.

Начало этой катастрофы было в саванне, где, скрепленным авторитетными печатями планом, были одним махом нарушены законы естественного течения жизни и равновесие во взаимоотношениях человека с природой.

Нарушение закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Экологические пррблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается опасной деформацией человека, личности.

Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Мойюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания.

Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается это единоборство трагически.

Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им.

Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавно присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием.

Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.

Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она несет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного

человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок.

Но хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалоиа, ъ одни сутки погубившего Моюнкумы, Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Мо-юнкумах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбай и кандаловы, в ответе все человеческое общество. И, разумеется, мы с вами.

Источник: http://www.testsoch.com/obrazy-cheloveka-i-volka-v-romane-plaxa/

Нравственные проблемы в романе ч. айтматова “плаха”

Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существами самым нечестивым, и диким, низменным в своих инстинктах.

Аристотель

Ч. Айтматов – сын киргизского народа, один из ведущих писателей нашей современности. Его роман “Плаха” – одно из наиболее значимых произведений автора. В нем Ч. Айтматов затронул многие животрепещущие проблемы настоящего времени.

И книга стала результатом наблюдений, размышлений и тревог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действительности. Она значительно отличается от всех написанных ранее произведений Ч.

В “Плахе” Ч. Айтматов как художник слова выполняет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняшнего дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, “гонцы” за анашой.

Но на самом деле их судьбы тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, когда погибают и недавно появившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуются, что план по мясопоставкам выполнен.

Трижды волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и каждый раз злая и жестокая судьба лишала их детенышей.

Волки, в нашем представлении, опасны, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, – это люди.

Акбара и Ташчайнар обладают милосердием и никому не желают зла. Любовь Акбары к волчатам – это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и ласка, свойственная всему женскому на земле. Волки в произведении, особенно Акбара, олицетворяют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей.

Дальнейшие действия волчицы становятся предупреждением человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо.

Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и начинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека – чабана Бостона, семья которого имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу.

Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил Базарбай, но не может ничего изменить.

Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, который благодаря своим собственным силам стал лучшим чабаном в ауле.

И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что “возомнившего о себе и возгордившегося” Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара.

Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы – человечество и природу.

Совершив три убийства, только одно из которых осознанное, Бостон сам ведет себя на “плаху”, подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.

Еще одна острая проблема, раскрытая писателем в романе, – наркомания. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого страшного социального зла, которое калечит человеческие души. Автор описывает ведущий в тупик и разрушающий жизни путь “гонцов”, которые, рискуя, отправляются в азиатские степи за анашой, одержимые жаждой обогащения.

Противопоставлен им образ Авдия Каллистратова, “еретика-новомысленника”, изгнанного из семинарии за недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о “Боге-современнике”.

Одухотворенная и мыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу.

Для этой цели Авдий решает присоединиться к “гонцам”, чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние.

Авдий всеми силами стремится образумить падших, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Всемилостивом, Вездесущем… Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи.

Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга… “Ты пришла” – таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, которая с болью заглянула в лицо распятого человека и рассказала ему свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание, – страдание, которое они испытывали от нравственной-нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на “плаху” роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал свой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усугубляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

Тревога – вот главное чувство, которое наполняет роман. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся поколение, утопающее в пороках. “Плаха” – это крик, призыв одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле.

Источник: https://goldsoch.info/nravstvennye-problemy-v-romane-ch-ajtmatova-plaxa/

Главные персонажи в романе «Плаха»

Айтматов — один из ведущих писателей нашей современности. Его роман «Плаха» — очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени.

Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тревог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действительности, поэтому она значительно отличается от всех написанных ранее произведений: «Ранние журавли», «Белый пароход», «Материнское поле», «Первый учитель», «Тополек мой в красной косынке». В «Плахе» Ч.

Айтматов, как художник слова, выполняет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняшнего дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Но на самом деле их судьбы тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.Повествование начинается описанием волчьей семьи — Акбары и Ташчайнара, мирно живущей в Моюнкумской саванне.

Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу.

И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно появившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуются, что план по мясопоставкам выполнен.

Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей.

Волки, в нашем представлении, — опасность, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, — это опять-таки люди. Акбара и Ташчайнар в романе обладают милосердием и никому не желают плохого.

Дальнейшие действия волчицы становятся предупреждением человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо.

Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и начинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека — чабана Бостона, семья которого имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу.

Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил завистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ничего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, который, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в аиле.

И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что «возомнившего о себе и возгордившегося» Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара. Но самое страшное ожидало Бостона впереди.

Увидев, что волчица, похитившая его любимого сына, убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжением и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы — человечество и природу.

Совершив три убийства, только одно из которых осознанное, Бостон сам ведет себя на «плаху», подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им сочинение с оллсоч © 2005 зло больше не сможет вредить живущим.

Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, — это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социального явления, которое калечит человеческие души.

Автор правдиво и убедительно описывает ведущий в тупик и разрушающий жизни путь «гонцов», которые, рискуя, отправляются в азиатские степи за анашой, одержимые жаждой обогащения.

В противоположность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, «еретика-ново-мысленника», изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о «Боге-современнике». Одухотворенная и глубокомыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия.

Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Всемилостивом, Вездесущем…

Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи.

Фигура Авдия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи.

Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга…

«Ты пришла» — таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, которая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание — страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности.

Если Бостона привели на «плаху» роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усугубляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.Тревога — вот главное чувство, которое несет роман читателю.

Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся поколение, утопающее в пороках. «Плаха» — это крик, призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле.

Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоконравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.

Источник: http://www.nitpa.org/glavnye-personazhi-v-romane-plaxa/

Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»

/ Сочинения / Айтматов Ч. / Плаха / Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»

Скачать сочинение

    (III вариант)     Одним из моих любимых современных писателей является Чингиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман “Плаха”.     Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени.

И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего осмысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дремать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом.

Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захватывающим интересом, когда пытаются осмыслить философские вопросы, оказываются в известной растерянности.     Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связано? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день.

Он стягивает эти проблемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячелетия, призваны развязать.     Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой.

Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается этот поединок трагически.     Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним.

Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.     Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти.

Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком.

Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная.

Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.     Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество и, разумеется, мы с вами.

    Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда — зла. Базарбай — пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки преследуют его.

Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним махом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой.

Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.     Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому деловое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катастрофично и для природы, и для человека.

    Решение задач такого масштаба потребовало особенного художественного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбай потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жертва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базарбая. Выход ли это? Ведь совершено убийство. Бостон сам себя ведет на “плаху”, выполняя в отношении себя веление совести.

    В романе затронута еще одна острая социальная тема — проблема наркомании. Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллюзиях.     Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий — сын священника, изгнанный из академии как “еретик-новомысленник”.

Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он не* заурядный по своему духовному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько неловкий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают сострадание, чем надежду.

Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.

    Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.     С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не обойтись без веры в человека.     Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, выходи воином в поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это -тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.

    Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь…

8103 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Айтматов Ч. / Плаха / Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00099001184864085966

Характеристика героя Бостон, Плаха, Айтматов

­Характеристика героя Бостон

Бостон – один из ключевых персонажей романа Чингиза Айтматова “Плаха”; честный колхозник и лучший чабан в аиле; противник скандалиста и тунеядца Базарбая Нойгутова. Полное имя героя – Бостон Уркунчиев.

Этот передовик производства вырос в лишениях, но всего добился сам, своим трудом. Бостон рано лишился матери и был самым младшим в семье.

Во всем он полагался на здравый смысл и верил, что правда на его стороне, за исключением одного случая.

толщу льда. Через полгода умерла первая жена Бостона и просила его не оставлять Гулюмкан – жену Эрназара, которая к тому же была ее свояченицей. Бостону часто снился один и тот же сон, как он спускается в трещину, чтобы попрощаться с другом.

По всей видимости, этот случай стал крупным потрясением для героя и посеял чувство вины, оттого он мысленно к нему часто возвращался. Теперь он мирно жил с Гулюмкан.

Дети от первых браков у них уже выросли, и судьба преподнесла им щедрый подарок – общего сына Кенджеша. На момент событий, описываемых в романе, мальчику было примерно полтора года.

Однако Бостон и предположить не мог, что его ожидает второе потрясение в жизни, гораздо хуже предыдущего.

Из-за глупости местного выпивохи и тунеядца по имени Базарбай он стал невольно виновником пропажи маленьких волчат, родители которых то и дело возвращались в подворье Бостона в надежде отыскать своих малышей.

Сам Базарбай продал волчат и спокойно пропивал эти деньги, а волки терзали Бостона. Тогда тот не выдержал и решил их застрелить, так как другого выхода не оставалось.

В округе уже заговорили об агрессивности Акбары и Ташчайнара, которые от отчаяния стали нападать на людей.

(Пока оценок нет)
Loading…
Роль памяти в жизни человека аргументы егэ.
Характеристика героя Бостон, Плаха, Айтматов

Categories: Сочинения на свободную тему

Источник: https://ege-essay.ru/xarakteristika-geroya-boston-plaxa-ajtmatov/

Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»

Категория: Плаха

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Природа не признает шуток; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей.     И. Гете     Ч. Айтматов — один из ведущих писателей нашей современности. Его роман “Плаха” — очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени.

Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тревог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действительности, поэтому она значительно отличается от всех написанных ранее произведений: “Ранние журавли”, “Белый пароход”, “Материнское поле”, “Первый учитель”, “Тополек мой в красной косынке”. В “Плахе” Ч.

Айтматов, как художник слова, выполняет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняшнего дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

    Повествование начинается описанием волчьей семьи — Акбары и Ташчайнара, мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу.

И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно появившиеся на свет волчата Ак-бары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуются, что план по мясопоставкам выполнен.

Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, — опасность, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, — это опять-таки люди.

Дальнейшие действия волчицы становятся предупреждением человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо.

Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и начинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

    Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека — чабана Бостона, семья которого имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу.

Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил завистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ничего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, который, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в ауле.

И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что “возомнившего о себе и возгордившегося” Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара. Но самое страшное ожидало Бостона впереди.

Увидев, что волчица, похитившая его любимого сына, убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжением и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы — человечество и природу.

Совершив три убийства, только одно из которых осознанное, Бостон сам ведет себя на “плаху”, подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.     Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, —     это проблема наркомании. Ч.

В противоположность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, “еретика-новомысленника”, изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о “Боге-современнике”. Одухотворенная и глубоко мыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия.

Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоединиться к “гонцам”, чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Всемилостивом, Вездесущем… Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи. Фигура Авдия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи. Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга… “Ты пришла” — таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, которая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание — страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на “плаху” роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усугубляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

    Тревога — вот главное чувство, которое несет роман читателю. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся поколение, утопающее в пороках. “Плаха” — это крик, призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле.

Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоконравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.



Юрий Живаго — главный герой произведения, пережил Гражданскую войну лишь на несколько лет. Символично, что главный герой Пастернака умирает именно в переломный, меняющий страну год 1929.

Юрий совершенно не мог ужиться с новыми условиями жизни, как это с легкостью сделали многие, например его бывший дворник.

Ему сложно работать, потому, что от него ждут не его инициативы и профессионализма, а только «словесный гарнир к возвеличиванию революции и власть предержащих». Но в годы войны немало еще пер

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть.

Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

     Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, гер

Онегин — отражение эпохи 20-х годов XIX века, эпохи декабристов; Печорин — герой третьего десятилетия этого “жестокого века”. Оба они — мыслящие интеллигенты своего времени.

Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период общественного оживления, и мог стать декабристом. У Печорина это

Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в котором он воплотил свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, «Мертвые души».

Перечитав недавно «Мертвые души», я вдруг открыл Гоголя как великого патриота, убедился, как важен для всего замысла писателя испол

Как часто мы задаем себе вопрос: «Что такое жизнь? Зачем она дается? Как надо жить?» Конкретного ответа на эти вопросы дать не может никто, вернее, каждый дает свои, каждый имеет собственные суждения и утверждения.

Если посмотреть с точки зрения жизни на Земле в целом, то это непрерывный процесс, который никогда не заканчивается, возможно, лишь время от времени видоизменяется.

Возможно, счастье — это какое-либо состояние души. Ведь мы бываем счастливые, когда получим высочайшую оценку или победим параллельный класс в футбольном матче.

А иногда имеем возможность подольше поспать и говорим: «Какое счастье!» Счастье — это улыбка мамы и протянутая рука друга. Счастье — это моя семья, мои друзья, мое успешное обучение. Я счастливый, что есть люди, которые меня любят и которых люблю я.

Счастье для меня — это красивое расположение духа, хорошо проведенный час, минута, даже м

Почему я люблю зиму?Какая прекрасная пора — зима! Закружи­ло, завьюжило. Морозы сковали водоёмы. Засты­ли берёзы в белоснежной бахроме, поблёскивают мохнатые шапки на соснах, искрятся припоро­шённые снегом шишки на ветвях елей. Кругом студёная тишь. Кусается морозный воздух.

Мое мировоззрение не изменилось после романа «Мастер и Маргарита». Но он мне понравился. Этот роман очень актуален в наше время, и раскрывает сущность человеческой жизни. Для меня на первом плане в романе стала не любовь, а именно сущность жизни и смерти, добра и зла. А любимым персонажем — Понтий Пилат.

Мой любимец – пес КаштанМой путь к школе пролегает мимо двухэтажного дома, обнесенный высокой металлической изгородью. Когда-то в нем размещался детский садик и ясли.

Потом в доме несколько раз изменялся хозяин, а сейчас в нем разместился офис какой-то коммунальной коммерческой организации. Двор примыкает просто ко двору нашей школы.

Владимир Высоцкий. Это имя знакомо каждому русскому человеку. К нему можно относится по-разному: можно любить и ненавидеть, признавать и не признавать.     К нему нельзя быть равнодушным. Ведь все его песни-стихи написаны кровью сердца.

Не случайно, наверное, выбрано название его первого сборника — “Нерв”. Владимир Высоцкий — это феномен 70-х годов. Кто-то из критиков сказал, что наступит время, и будут изучать эпоху 70-х годов по творчеству В. Высоцкого. Необычно для поэта начинал В.

Высоцкий с

Похожие сочинения:{module Айтматов:}Actionteaser.ru — тизерная рекламаActionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/ajtmatov-ch-t/plakha/44-retsenziya-na-roman-ch-t-ajtmatova-plakha.html

Размышляя над страницами романа ч. т. айтматова «плаха»

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро­ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году.

Его справед­ливо можно отнести к произведениям современной русской литера­туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско­го Союза литература нашей многонациональной страны не дели­лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.

Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио­нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли-стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща­ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су­жать значение этого замечательного произведения до узконацио­нального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий

опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав­тором в таком небольшом по объему произведении.

Это и наркома­ния, которая-уже давно поразила общество, но тщательно скрыва­лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания.

На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существо­вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей­ся ситуации.

Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен­ные вопросы.

Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать­ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Это линии Авдия Каллистратова, Бос­тона и Базарбая и пары волков — Акбары и Ташчайнара.

Их объе­диняют общие события, описанные в произведении, также на осно­ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо­ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.

Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю­бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова.

Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия.

Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото­рой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, рас­пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли-стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха.

Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри-

Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге­роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека.

Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану — главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит лю­дей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях.

Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав.

« Гонцы» — дети своего поколения, вос­питанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отри­цании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие прин­ципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. На­силие — их естественное состояние, и они, не задумываясь, совер­шают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда.

Но что мы мо­жем требовать от этих совсем еще мальчишек — Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебну­ли горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы — общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмот­ря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а опреде­ленный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьез­ные вопросы жизни.

Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай — главные герои другой сюжетной линии. Оба они пасту­хи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, — это человек со сломанной судьбой.

Он обла­дает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определен­ные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответствен­но выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и без­дельник.

Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.

Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливо­сти в мире как не было никакой, так и нет.

Отчаявшись и разочаро­вавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собст­венного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех — убийст­во, так как он не сможет жить с такой виной на душе.

Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.

Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.

Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчива­ются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех — убийство.

Может быть, в этой трагичности финала произведения и заклю­чается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые луч­шие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?

С этой точки зрения символично изображение в романе пары волков — Акбары и Ташчайнара, которые являются основной тре­тьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое обще­ство и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по зако­нам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в ми­ре людей царит хаос и беззаконие.

Волки в романе, как это ни па­радоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами лю­ди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, бо­лее правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных с природой, взаимоотношения их между собой.

Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без от­вета, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.

Безусловно, кроме проблемы нравственного выбора героев, кото­рая, на мой взгляд, является в романе одной из важнейших, автор затрагивает и другие проблемы. Например, он не оставляет без внимания вопросы, связанные с экологией, раскрытые на примере безжалостного, бесконтрольного отстрела сайгаков. Автор преду-

преждает нас о том, что нарушение человеком гармонии природы может повлечь за собой трагические последствия.

Источник: https://online-urok.ru/razmyishlyaya-nad-stranitsami-romana-ch-t-aytmatova-plaha/