Образ и характеристика авдия каллистратова в рассказе плаха айтматова сочинение

Образ и характеристика Авдия Каллистратова в рассказе Плаха Айтматова сочинение

Роман Ч. Айтматова «Плаха» был опубликован в 1986 году. Главным героем произведения является Авдий Каллистратов.

Герой романа рано остался без матери. Его воспитывал отец – священнослужитель. Отчисленный из семинарии, Авдий устраивается на работу в местную газету. По заданию редакции он выезжает в Моюнкумскую степь.

Цель поездки – написание статьи о производстве и сбыте наркотиков. В дороге он познакомился с двумя наркокурьерами. Пообщавшись с молодыми людьми, Авдий пришёл к выводу, что не всегда виноваты люди, страдающие пагубными привычками.

Виновата система. Вот, в чём самое большое зло.

Обратите внимание

Позже, в степи, герой познакомился с главарём банды, занимающейся сбором анаши. Гришан, так звали бандита, манерой поведения напоминал уголовника.

Пробравшись с помощью хитрости в железнодорожный вагон, бандиты хотят транспортировать свой товар до ближней узловой станции. В пути следования Авдий предпринимает попытку вынудить курьеров покаяться и выбросить товар.

Но обкуренным бандитам такие разговоры не по душе. Они жестоко избили журналиста и выбросили его из поезда.

Попав в больницу, бывший семинарист встречает женщину, в которую он влюбился. Незаметно подошло время выписки из больницы и журналист вернулся в родной город. Но вскоре его любимая женщина приглашает приехать в Моюнкумы.

И Авдий, обрадованный скорой встрече с Ингой Фёдоровной, возвращается в Моюнкумские степи. По приезду в Жалпак-Саз его ожидает разочарование. Инга отсутствует в городе, ей нужно было уехать, чтобы уладить кое-какие дела.

На вокзале случай сводит его с бывшим офицером Обер-Кандаловым, личностью аморальной и жестокой. Бывший офицер набирал добровольцев для проведения охоты на сайгаков. Журналист показался ему подходящей кандидатурой. Авдий неохотно согласился принять участие в убийстве животных.

Оказавшись среди людей, далёких от понятий морали и нравственности, герой романа снова принимается проповедовать добро. Он выступает с призывами остановить жестокое и бессмысленное убийство невинных животных. Но «паства» не внимает его душеспасительным речам. По приказу Обер-Кандалова бандиты распяли Авдия и бросили его умирать в степи.

К умирающему журналисту подходит волчица Акбара. Она – зверь. Но никогда не забирает чью-то жизнь без нужды.

← Образ и характеристика Вани Солнцева в повести Катаева Сын полка ← Анализ баллады Лесной царь Жуковского↑ ДругиеОбраз и характеристика Васкова в рассказе А зори здесь тихие Васильева → Почему я люблю сказки →

  • Сочинение Духовные искания Андрея Болконского и Пьера БезуховаПосле того, как персонаж по имени Пьер Безухов испытал душевный кризис, он опять преисполнен патриотизмом и участвует в войне с Напалеоном Бонапартом 1812 года
  • Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича сочинение«Песнь про царя Ивана Васильевича» — легендарная поэма великого писателя Лермонтова. Здесь повествуется о ссоре, которая произошла из-за разных мнений на жизнь
  • Сочинение Софья начертана неясно (фамусова)Неясно Софья может быть написана просто потому, что она «никакая». Особенно, если сравнивать её с Чацким.
  • Сочинение по картине Охотники на привале Перова 6, 8 классПри первом же взгляде на картину В.Г. Перова «Охотники на привале» внимание приковывают трое мужчин, которые сидят кругом и о чем-то разговаривают. Среди них выделяется самый старший и, видимо
  • Анализ рассказа Шукшина До третьих петуховБольшинство своих произведений Шукшин писал не только о деревне, но и деревенских жителях. И рассказ «До третьих петухов» не является исключением. Здесь рассказывается обо всех традициях, которые соблюдаются русским человеком.

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/drugie/obraz-i-harakteristika-avdiya-kallistratova-v-rasskaze-plaha-ajtmatova

Кто такой Авдий? (по роману «Плаха»)

Роман Чингиза Айтматова «Плаха» — крупное событие в литературе последнего времени. В нем автор обращается к таким проблемам, не решив или хотя бы не поставив которые, дальше просто нельзя жить.

Лейтмотив романа — тревога за утрату веры в высшие идеалы, за цинизм, за падение социальных нравов, за рост пьянства, наркомании, преступности, тревога за человека и окружающую его среду, тревога за судьбы всего мира.

Один из главных героев произведения — Авдий Каллистратов. Это недоучившийся студент духовной семинарии. Он верит в добро и проповедует его. Этот человек старается убедить наркоманов в пагубном действии наркотиков на человека.

Важно

Он пытается остановить людей, убивающих сайгаков, однако ни то, ни другое ему не удается. Проповедник, моралист, идеолог добра, столкнувшись с реальным злом, он терпит трагическое поражение. Авдий оказывается распятым убийцами беззащитных животных.

Жизнью своей расплачивается он за то, что идет против зла.

Но это еще не конец. Авдий гибнет, но проблема остается. Жизнь Бостона Уркунчиева — практическая попытка реализации тех ценностей, которые проповедует Авдий Каллистратов. Однако и этого человека ждет трагический конец. Бостон, человек совестливый, трудолюбивый, умный и чистый, выстрелом из собственного ружья случайно убивает своего сына.

Трагедия тем страшней, что отец, убивший сына, — поистине настоящий человек, любящий. Этот роковой выстрел — результат цепной реакции зла, неизбежности, чрезвычайно далеких, казалось бы, от маленького Кенджеша. Малыша убили те, кто отдал преступный приказ выполнить план мясозаготовок за счет диких сайгаков. Те вертолетчики, которые гнали стадо беззащитных животных.

Тот, кто зверски их расстреливал в упор. Тот, кто убил сына волчицы Акбары. Тот, кто решил поставить завод на уникальном озере. Тот, кто поджег для очистки территории приозерные камыши. Тот, кто украл волчат. И те, кто заплатил за них деньги.

То есть все, кто не давал Акбаре завершить естественный круг жизни, выполнить свое великое предназначение, кто заставил ее украсть ребенка у людей.

Ни один из отрицательных героев романа не понес наказания за свои деяния. Уходит от правосудия Гришан, не знаем мы о дальнейшей судьбе Обер-Кан-далова, а Кочкорбаев вообще оказывается неподсудным. Но Бостон Уркунчиев и Авдий Каллистратов потерпели сокрушительное поражение в жизни, остаются нравственными победителями, не изменяют долгу, не предают себя.

Итак, роман Чингиза Айтматова «Плаха» поднимает целый рад серьезнейших проблем. И то, что писатель заговорил прямо, опередив к тому же газетно-жур-нальную публицистику, свидетельствует о его высоком уровне гражданской ответственности.

Кроме того, в романе открыто сказано, какой урон — экономический, политический, моральный — нанесли стране кочкорбаевы разных рангов. А яростный рассказ о тех, кто истребляет, — по бездумью ли, корысти ли ради — наш общий дом — природу. Это наша сегодняшняя боль.

Совет

И все эти проблемы не могут не волновать того, кто читает роман. Этим он заинтересовал и меня.

В романе Чингиза Айтматова «Плаха» затронуты многие проблемы современного общества.

Писатель коснулся очень важных вопросов, которые могут встать перед человеком, если ему небезразлична судьба наша собственная и судьба будущих поколений.

Чингиз Айтматов коснулся проблем наркомании, пьянства, экологии, а также нравственных различных проблем общества. Если эти проблемы не будут решаться, то в конце концов они приведут человечество к «плахе».

Главным действующим лицом первой половины романа является Авдий Каллистратов. Это человек, которому небезразлично, в каких условиях живут окружающие его люди. Он не может без душевной боли смотреть, как люди губят самих себя.

Он не может бездействовать, хоть его поступки, часто наивные и не дающие нужного результата, оборачивались ему во вред. Писатель создает контраст между Авдием и молодыми наркоманами, подчеркивая тем самым два различных направления развития характера человека.

Один путь, по которому пошел Авдий, приводит к совершенствованию лучших душевных качеств человека. Другой — к медленной деградации, к духовному обеднению. Кроме этого, наркомания постепенно делает человека физически слабым и больным.

Одиночный протест Авдия не мог привести к глобальным переменам в обществе и даже в той небольшой группе людей, с которыми он имел несчастье вместе собирать анашу. Общество должно задуматься над этой проблемой и постараться решить ее силами много большими, чем сила одного человека. Однако нельзя сказать, что Авдий ничего не сделал.

Обратите внимание

Он пытался показать людям, к какой катастрофе они могут прийти, и кто-то непременно поддержал бы его, если бы судьба не привела Авдия к гибели. Кто-то поддержал бы его стремление изменить жизнь к лучшему.

Показывая гибель Авдия, писатель словно объясняет нам, к чему мы все придем, если будем закрывать глаза и отворачиваться, видя, как происходит что-то страшное и несправедливое. Люди, убившие Авдия, хуже животных, потому что животные убивают, чтобы жить, а они убили бездумно, просто от озлобленности. Эти, если разобраться, жалкие пьяницы в конечном итоге сами нравственно и физически медленно убивают себя.

Еще одна проблема — проблема экологии — в наибольшей степени раскрыта через описание жизни семьи волков. Их восприятие мира автор приближает к человеческому, делая их мысли и переживания понятными и близкими нам. Писатель показывает, как сильно мы способны повлиять на жизнь живой природы.

В сцене отстрела сайгаков люди кажутся просто чудовищами, не знающими жалости к живым существам. Бегущие вместе с сайгаками волки видятся более благородными и даже более добрыми, чем люди. Губя живую природу, человек погубит и себя.

Это утверждение невольно напрашивается, когда читаешь отдельные моменты романа.

Самая главная и самая страшная, как мне кажется, — это проблема нравственности. Бездуховные люди способны губить ради своей выгоды, и им не будет от этого ни больно, ни стыдно. Они не могут понять, что их поступки обернутся против них же самих, что за все придется платить.

Бездуховные люди в романе снабжают подростков наркотиками, убивают Авдия, губят природу без зазрения совести, не осознавая, что они творят. Бездуховный человек ворует волчат у Акбары, из-за чего происходит еще более страшная трагедия: погибает ребенок. Но его это не волнует. Однако этот поступок и его привел к гибели.

Все проблемы человечества рождаются от отсутствия нравственного начала в людях. Поэтому прежде всего надо стремиться пробуждать в людях сострадание и любовь, честность и бескорыстность, доброту и понимание.

Все это пытался пробуждать в людях Авдий Каллистратов, к этому должны стремиться и все мы, если не хотим оказаться на «плахе».

Источник: http://www.testsoch.info/kto-takoj-avdij-po-romanu-plaxa/

Плаха (роман), герои, сюжет и структура романа, первая и вторая части, часть третья

25 мая 2011

overquoting

Название Плаха
Автор Чингиз Айтматов
Жанр Роман
Язык Русский
Страна СССР
Издательство Молодая гвардия
Выпуск 1987
Страниц 302
Носитель Книга

Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.

«Пла́ха» — роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей — Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

  • Авдий Каллистратов — главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
  • Петруха — один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
  • Ленька — второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
  • Гришан — главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
  • Обер-Кандалов — руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
  • Инга Фёдоровна — единственная любовь Авдия.

Третьей части:

  • Бостон Уркунчиев — передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
  • Базарбай Нойгутов — антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
  • Кочкорбаев — парторг.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом — дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей .

Первая и вторая части

После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» — Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

Читайте также:  Сочинение чем доброта отличается от милосердия? итоговое декабрьское

Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого.

После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего.

Важно

Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».

Последние часы Авдия мучительны — не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную.

Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах.

Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона — он случайно убивает собственного сына.

Источник: http://www.cultin.ru/books-plakha-roman

Плаха – сочинение по произведению Чингиза Айтматова

Его творчество потрясает острым драматизмом взятых жизненных коллизий, ошеломляющими поворотами в судьбах героев, порой трагических судьбах в самом возвышенном значении этих слов, когда и сама гибель служит возвышению человека, пробуждению скрытых в нем ресурсов добра.

Усложняются, естественно, и принципы повествования. Рассказ от автора порой совмещается посредством несобственнопрямой речи с исповедью героя, нередко переходящей во внутренний монолог. Внутренний монолог героя столь же незаметно переливается в речь автора.

Действительность захватывается в единстве её настоящего, её корней и её будущего. Писателю удалось убедительно показать богатейший духовный мир простого человека, имеющего своё мнение о самых сложных проблемах человеческого бытия.

Глазами его главного героя на нас смотрит сама наша эпоха с её победами и поражениями, её горечами и светлыми надеждами.

В 1986 году выходит роман «Плаха». Эта книга об отношениях человека и природы, о поисках смысла жизни, и о назначении религии в её лучшем проявлении для нас , и о беде нашего времени — наркомании, и о многом другом.

По охвату тем, многоплановости, философскому подходу и глубине символики это произведение превзошло всё ранее написанное. Роман основывается на противоречивости человеческой природы.

С одной стороны — человек подчиняет себе и использует природу, потребляя её через плоды своей деятельности, а с другой — разрушает своими преобразованиями. Таким образом, мир природы превращается в мир человеческий.

Совет

Между ними должны быть установлены отношения родства, гармонии, но на самом деле — всё наоборот. Об этом и говорит Чингиз Айтматов. Дисгармония приводит к трагедии, приводит род человеческий на плаху!

Роман построен сложно. В нём переплетаются две основные сюжетные линии — жизнь волчьего семейства и судьба Авдия Каллистратова. Главный герой романа — Авдий Каллистратов был изгнан из семинарии за ересь. Суть ереси была в том, что он был одержим мыслью о «Боге — современнике.» Он считал, что бог, как и человек с течением времени меняется.

Но это не совмещалось с учением церкви, за что он и был изгнан. Одновременно с этим его выселили из квартиры, т.к. квартира предоставлялась только служителям церкви, кем Авдий уже не являлся.

Не имея другого выхода, Авдий Каллистратов стал неофициальным корреспондентом одной из газет, где и получил своё задание отправиться в Моюнкумскую саванну за материалом про анашистов, собирающих коноплю.

Им движет не только задание газеты, но и мысль спасти павших и вновь сделать из них людей. С «гонцами» за анашой его свёл племянник друга его отца, больше не занимавшийся этим делом. Уже в саванне произошла его первая встреча с волчицей Акбарой и её семейством.

Собирая на конопляном поле пыльцу, самое ценное, из чего впоследствии изготовляется наркотикпластилин, он увидел троих волчат. Надышавшись пыльцы и охмелев, он не осознавал той опасности, которой грозила ему эта встреча. Подойдя к волчатам, он не заметил волчицу.

Через мгновение она уже бежала на него с целью перегрызть горло, но, увидев, как он беспомощен, перепрыгнула через него, вызвав у Авдия панику и бегство. Из шквала чувств, налетевших на Акбару при появлении человека, выделяются три — ненависть к врагу, нежная любовь к своему потомству и верность спасительному союзу с Ташчайнаром.

«В этой паре лютых Акбара была головой, была умом, а он был верной силой, надёжной, неутомимой, неукоснительно исполняющий её волю.» Власть принадлежит уму, а не силе.

Автора интересуют отношения внутри семейного союза, принцип сохранения прочности этой первоячейки власти. Природа, по мысли автора, учит, что, когда сила выходит из повиновения, уму надо запастись терпением и не идти на уступки.

Обратите внимание

Как Ташчайнар к Акбаре, так и сила вернётся к уму, ибо нуждаётся в нем больше, чем он в ней. Как в мире людей, волкам даются имена. Ташчайнар Камнедробитель. С именем волчицы связана поучительная история.

«Волчица прозывалась среди здешних чабанов Акдалы иначе говоря, Белохолка, но вскоре по законам трансформации языка превратилась в Акбары, а потом в Акбару — Великую, и между тем никому невдомёк было, что в этом был знак провидения.

» Кроме того, у Акбары есть индивидуальный признак «прозрачносиние глаза, редчайший, а возможно, единственный в своём роде случай.»

Духовности Авдия и его идеям утверждения добра только добром противостоит «идея» Гришана, вожака Анашистов, убежденного в том, что он помогает людям на их дороге к счастью. Авдий называет Гришана «маленьким Наполеоном», но тот считает себя Наполеоном «большим». В свою очередь Гришан иронически величает Авдия «мессией», «Спасителем», «новым Христом».

»Я — говорит он Авдию, помогаю людям почувствовать счастье, познать бога в кайфе. Я даю им то, что ты не можешь дать им ни своими проповедями, ни молитвами… У меня к Богу есть свой путь, я вхожу к нему иначе, с чёрного хода. Не так твой Бог разборчив и недоступен, как тебе мнится.

» Гришан не может понять того, что не в кайфе человек получает наслаждение, теряя контроль над собой настоящую свободу.

Противостояние перерастает в взаимную непринимаемость добра и зла, счастья и свободы человека. При этом выражается мысль о том, что какойлибо дурман — наркотический, религиозный — зло.

Однако выход из этого зла каждый видит по — своему, и каждый идёт на свою плаху: компания Гришана — на лавку подсудимых, а Авдий — не переубедив никого, побитый, летит, выкинутый ими на ходу с поезда, под уткос.

В больнице города Жалпак — Саз Авдий знакомится с биологом Ингой Фёдоровной, как и он занимавшейся проблемой борьбы с анашой. У них возникают близкие отношения, и по возвращении домой он получил телеграмму с просьбой приехать обратно.

В городе ему не удалось написать свои газетные очерки, ему не удалось переубедить гонцов за анашой бросить их опасный промысел и покаяться, так что он с радостью возвращается в Жалпак — Саз. Он не застаёт её в городе и идет на вокзал, где его подбирает для охоты на сайгаков Обер — Кандалов.

Насмотревшись зверств над животными, Авдий, что называется, «сошел с катушек». Как и в истории с «гонцами», он призывает участников облавы покаяться.

Еще с большей жестокостью, чем гришановцы расправились с Авдием члены группы Обер — Кандалова, сколоченной им, чтобы урвать жирные куски подвернувшегося им калыма.

Но в отличие от гришановцев «хунта» — так он и его люди называют себя — создана по поручению властей для участия в облаве на сайгаков, и в ней нет людей вне закона. Облава поднята на уровень острейшего противоречия между властью человека и Природой. Айтматов уподобляет Обер — Кандалова Сталину.

Важно

Обер — Кандалов предлагает Авдию отречься от Бога, за что обещает жизнь. Главарь хунты берет пример со Сталина, считая себя продолжателем его дела. Уподобление Сталину опирается на репрессивно — командный стиль руководства, на характерное отношение к личности человека и нетерпимость к проявлению любого инакомыслия.

Оно оригинально закрепляется и обыгрывается пародийной трансформацией фамилии главаря, одновременно и напоминающей об изменении имени Акбары, и тонко намекающей на схожие моменты в истории фамилии обоих вождей — и Хунты, и Советского Союза.

Вначале фамилия сталиниста 70 — х годов была Хандалов, потом дважды поменялась на Кандалов и Обер — Кандалов, лишившись в результате определённой национальной окраски, но сохранив восточный колорит и обретя вместе с тем символический стальной звон кандалов и характерную приставку «обер», которая вызывает в памяти прошедшую войну против фашизма и намекает на тогдашнее привычное титулование Сталина (Верховный). Оказывается, члены Хунты по — своему называют Обер — Кандалова просто «обер» «обер» он и есть обер в полном смысле этого слова. «Так будет со всяким — зарубите это на носу! — грозил он, окидывая взглядом прикрученного к саксаулу Авдия. — Я бы каждого, кто не с нами вздернул, да так, чтобы сразу язык на бок. Всех бы перевешал, всех, кто против нас, и одной вереницей весь земной щар, как обручем, и тогда бы уж никто ни единому нашему слову не воспротивился, и все ходили бы по струнке …» Хождение Авдия по мукам завершено, но не добровольно и не потому, что в нашей стране стало возможно «жить во Христе и высокой праведности», не входя в трагический конфликт с властями. Муки кончились, потому что жизнь кончилась .. на плахе.

Как две тысячи лет назад. И в том же цветущем возрасте Христа. Есть, конечно, и различие: Иисуса распяли в провинции Рима, Авдия — в СССР. Оно не существенно. Существенны совпадения, которые говорят: человек не стал лучше, и власть — тоже.

Он умер, как и жил, ничего не доказав ни людям, ни себе. Акбара и Ташчайнар — не просто главные герои «Плахи», но и единственные, кто по невидимому мостику переходит из настоящего в будущее, которое Айтматов изображает в третьей части «Плахи».

Этим персонажам, прежде всего Акбаре, автор отдал лучшую часть своей души.

Источник: http://www.school-essays.info/plaxa-sochinenie-po-proizvedeniyu-chingiza-ajtmatova/

Человек и эпоха (По роману Ч. Айтматова «Плаха»)

Природа не признает шуток; она

всегда правдива; ошибки же и 

заблуждения исходят от людей.

Одиним из наиболее ярких произведений современной русской литературы является роман Чингиза Айтматова «Плаха», в котором затрагиваются насущные проблемы общества, вопросы добра и зла, отношения между человеком и природой, между человеком и обществом.

Писатель признается, что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».

Особенностью романа Айтматова является то, что поднятые в нем проблемы нравственности отражают духовную атмосферу нашего общества эпохи застоя.

Совет

Разложение нравов и порыв к чистоте — два полюса, антиподы моральной жизни брежневской эпохи, два ее лица.

Роман насыщен образами, которые, на первый взгляд, не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон,

« гонцы » за анашой. Но на самом деле их судьбы

тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

В романе Айтматова можно выделить три сюжетные линии. Первая линия — это судьба волков: Акбары и Ташчайнара. Глубоко симво-лична судьба этой волчьей пары, она не раз пересекается с судьбой людей.

Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там бойню — охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.

Символичен путь жизненных поисков Авдия Каллистратова. С его судьбой связана вторая сюжетная линия романа. Авдий Каллистратов искал смысл жизни в Боге. Но не ужился в духовной семинарии, не удовлетворила его застывшая мысль. Он захотел сам найти своего Бога. Юноша уходит в мир. Он надеется с помощью веры возродить души падших людей.

Читайте также:  Анализ произведения людочка астафьева

Он побеждает и инстинкт самосохранения, и гнев, жалея и любя в человеке его неискаженную, еще не утраченную личность. Но в мире зла, лицемерия, насилия герой Айтматова обречен. В столкновении со злом, воплощенном в браконьерах, Авдий погибает. Погибает как мученик, как Христос.

Эта аналогия не случайна, она объединяет судьбу Авдия с судьбой Бостона в одну проблему: проблему выбора между смирением и насилием, сопротивлением любовью и сопротивлением силой.

Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысл жизни. Бостон видит его в честной работе, в любви к животным, к земле, в порядочности. Его мучит мысль о всеобщем равнодушии к делу. Но его честность и трудолюбие входят в противоречие со сложившейся системой обмана, духом наживы, господствующим в обществе.

Судьба преследует Бостона. Фигура его в романе становится по-шекспировски трагичной. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волков мстит людям, избрав несправедливо его.

Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния, чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию. Так безвременье, отсутствие веры в обществе порождает трагический конфликт между честью и бесчестьем.

Обратите внимание

Плахой — в прямом смысле — кончается жизнь Авдия, и плахой же — в переносном— жизнь Бостона.

И все же это разные судьбы, разные характеры. Авдий бросился помочь наркоманам, хотел убедить их отказаться от наркотиков — и был избит и выброшен из поезда. Бостон берет на себя роль судьи — и убивает.Так чей же путь верен? «Неубий» или «убий»? Авдий избирает путь самопожертвования.

Но праведен и гнев Бостона на негодяя Базырбая. Кто же прав? Но дело в том, что Авдий и Бостон — два возможных варианта человеческого поведения перед лицом зла. Бостон остается жив, но его жизнь разрушена. Насилие ничего не дает, оно и может только разрушать, даже если оно выступает как возмездие, как справедливость.

И в этом смысле главным героем романа является любовь к человеку, которую и воплощает Иисус. Авдий, на первый взгляд не знающий жизнь, не разбирающийся в людях, знает главное — человек добр. Бостон, хорошо знающий жизнь, в доброте разуверился. А ведь в романе Айтматова даже волкам свойственна доброта.

И волчица уволокла мальчика любя, в тоске по утраченному детенышу…

Еще одна тема, раскрытая писателем в романе, — это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социального явления, которое калечит человеческие души.

Сложность сюжета лишь отражает сложность поставленных в романе проблем. Роман Айтматова — воззвание к совести каждого человека: не жди, выходи один, на свой страх и риск. И может быть, это и придает очистительный импульс застывшему в нравственном равнодушии обществу.

В сложном переплетении разных сюжетных линий, разных идей в романе Айтматова зреет мысль о спасительной силе доброты» даже если тот, кто ее несет, погибает, потому что путь насилия — тупик и ни к чему не ведет.

В обществе равнодушия, безверия, осмеяния добра самая большая опасность — попытка исправить его путем насилия. Только вера, только любовь к человеку, суровая, строгая, но искренняя и глубокая, может вернуть такому обществу «человеческое лицо».

Об этом и хотел сказать Айтматов…

«Плаха» —это призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят свои взоры.

Источник: http://lit-helper.com/p_Chelovek_i_epoha_Po_romanu_Ch__Aitmatova_Plaha

Сочинение по роману Чингиза Айтматова «Плаха», — Сочинения по литературе

Сочинение по роману Чингиза Айтматова «Плаха»

Кровная тревога за все человеческое в обществе сквозит в каждой строчке многих произведений В. Астафьева, В. Белова, Б. Васильева, В. Распутина и других писателей. Этой же проблеме посвящен роман «Плаха» Ч. Айтматова.

Роман просто невозможно обойти молчанием из-за буквально кровоточащей остроты его проблематики. В обнаженности душевной боли, которая исходит со страниц книги, автор, пожалуй, иногда выходит за рамки художественно оправданного.

Перефразируя известный афоризм Базарова, можно сказать, что природа — не только мастерская, но и храм, а человек — не только работник, но и мыслитель, художник. История человечества насквозь пронизана токами неукротимых борений Дела и Духа.

Важно

Обе эти абсолютно необходимые стороны человеческой деятельности до сих пор не существовали гармонично: разрыв между ними нередко становится причиной многих трагедий — от всемирно-исторических до интимно-личных.

Что привело на плаху столь непохожих людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? Ведь трудно представить себе более различных людей абсолютно во всем: возрасте, общественном и семейном положении, образе жизни, уровне образования, характере и направленности интересов, наконец, в содержании исповедуемых идеалов. Между тем, всякий читатель интуитивно почувствует некоторую общность в облике героев. Общность эта — в очень высокой напряженности духовных устремлений, в страсти бескорыстного служения тому, что каждый из них считает своим призванием. Страсть Авдия не чужда умозрительности — свои идеалы он формирует. Бунтарь и отщепенец в православии, он с исключительно безоглядной смелостью отстаивает убеждения. Со своей идеей БогаЗавтра Авдий остановился где-то, пожалуй, в начале пути от православия к научному, материалистическому мировоззрению. В том, что этот путь героем не пройден, — одна из причин его трагедии. Он с несколько наивным нетерпением жаждет немедленного подвижни ческого и даже мученического деяния во имя Бога-Завтра. Авдий наделен высокой способностью к самопожертвованию, «силой, достаточной, чтобы не отринуть крест, им же на себя возложенный, а пронести его вплоть до уготованной ему Голгофы…».

Бостон Уркунчиев — полная противоположность Авдию. Он далек от каких-либо умозрительных выкладок, его идеалы и весь духовный мир — плоть от плоти реальной жизни и народных традиций, которые корнями врастают в землю.

Рассуждения Бостона обычно не выходят за рамки его жизненного опыта: «А думалось ему о разном. И больше всего о том, что из года в год добросовестно работать становится все труднее и что у нынешнего народа, особенно у молодежи, совсем стыда не стало.

Слову теперь никто не верит. И каждый, прежде всего, свою выгоду ищет…»

В Бостоне духовность неотделима от жизненной практики, она порождена, прежде всего, глубокой, сердечной преданностью своему делу, такому изнурительно хлопотному: рабочее время чабана ненормированное, овцы требуют внимания круглый год и круглые сутки.

Однако Бостону присуще не только лично высокое отношение к труду — он борется за то, чтобы такое отношение стало нормой для всех. Бостона и Авдия объединяет высота духа, но в способах реализации своих духовных устремлений каждый из них идет своим путем.

Духовный мир Бостона питается соками земли, и в этом обретает силу. Его вполне практическая духовность неразрывно связана с поэзией и прозой труда.

Совет

Бостон прекрасно сознает, что именно чувство кровной связи с землей — колыбель нравственности, а обезличенное отношение к земле, при котором атрофируется чувство хозяина, — питательная почва для перерождения психологии человека, для роста его потребительских притязаний.

Разрушать духовную связь с землей — значит посягать на целостность и гармонию, прежде всего, внутреннего мира труженика. Именно такие руководители, как Кочкорбаев с его высокопарной и высокомерной демагогией, порождают людей, подобных Базарбаю — до крайней степени разложившегося человека, потерявшего всякие духовные ориентиры.

Выступая за идею бригадного подряда, Бостон стремится тем самым возродить духовную основу крестьянского труда — чувство родства с землей, ответственности за нее.

Не будучи ни пассивным мечтателем, ни праздным критиканом, он всеми силами пытается воплотить в жизнь идею, но натыкается, с одной стороны, на злобно- трескучее фразерство парторга, с другой — на беспринципность директора совхоза. Это не останавливает чабана.

Ему предстоит поездка в Москву, и он твердо решает там отстаивать свою позицию. Однако трагический поворот событий срывает его замысел. В жизненной позиции Авдия Каллистратова, в отличие от Бостона, есть очень существенный изъян: она в высшей степени непракти чна.

Вступая в отчаянную схватку со злом, Авдий очень слабо понимает его природу — как социальную, так и психологическую.

Гришан, главарь шайки гонцов за дурманным зельем и их своеобразный идеолог, в споре с Авдием утверждает: «Лишь кайф дает блаженство, умиротворение, раскованность в пространстве и во времени». Этой глубоко ложной софистике Авдий не может противопоставить ничего, кроме отвлеченных нравственно-религиозных идеалов.

Он бросается в бой, но отнюдь не с ветряными мельницами, а со злом, реальным и страшным. На уровне словесно-сознательном он пытается искоренить тот разлагающий яд, который в буквальном смысле пронизывает все естество искателей анаши. Эта попытка заранее обречена. Так Раскольников пытался теорией победить натуру.

Разница лишь в том, что герой Достоевского противопоставил бесчеловечную теорию глубоко человечной (собственной) натуре, а герой Айтматова человечной проповедью пытается подчинить бесчеловечную (чужую) натуру. Однако это никакой проповеди не под силу.

Обратите внимание

Натуру можно победить лишь натурой, а единственно возможный способ ее бытия — деятельность, практика.

Ч. Айтматов неоднократно подчеркивает крайнюю импульсивность и нерасчетливость действий своего героя. Воспитывать наркоманов он начинает в наиболее неподходящий для этого момент: когда они, окрыленные успехом экспедиции, первый раз вкушают ее плоды, одурманив себя зельем.

При этом Авдий руководствуется безотчетным порывом, а не каким-либо продуманным планом: «…И сам не понимая, что с ним творится, что он делает и что выкрикивает, выхватил свой рюкзак из кучи других рюкзаков с анашой… И не успели гонцы опомниться, как Авдий рванул завязку рюкзака, стал вытряхивать из дверей поезда анашу на ветер». Хотя проповедник поплатился очень жестоко (его, зверски избитого, сбросили с поезда, и он лишь чудом остался жив), это его ничему не научило. И снова Авдий пытается обратить к Богу гонцов за длинным рублем после чудовищной облавы на сайгаков в Иванкушской саванне (кстати, участником этой варварской акции он тоже стал в силу какого-то подсознательно внутреннего импульса).

И здесь его уж совсем, как говорится, несет без руля и без ветрил: «Авдий кричал, воздевал руки и призывал немедленно присоединиться к нему, чтобы очиститься от зла и покаяться.

В своем неистовстве он был нелеп и смешон…» Чуткий Авдий не может не подкупать своей рыцарской готовностью немедленно и безоглядно ринуться в борьбу со злом. Однако, возвеличивая своего героя, автор одновременно и развенчивает его.

Слепые порывы, даже возвышенных чувств, в сочетании с социальным инфантилизмом плохой союзник в сражении за добро.

Судьба Авдия Каллистратова воплощает трагедию той оторванной от жизни непракти ческой духовности, которая неизбежно лежит в основе идеала, выращенного на религиозной почве. «…Бессилие Авдия не только его личный удел, но и исторически сложившаяся участь возвращаемой им в мир идеи».

Трагичен финал Авдия; трагична судьба Бостона… Но если в первом случае такой исход в большей мере предопределен особенностями натуры героя, то во втором — герой выступает всецело как жертва неравной схватки, в которой он очутился лицом к лицу с жестокими искажениями самих устоев нашей жизни.

Важно

И все же различие не только в этом. Хотя трагедия Бостона, ставшего невольным убийцей собственного сына, неизбежно воспринимается читателями как более страшная, она в то же время — как это ни парадоксально — и более оптимистична. В силу рокового стечения обстоятельств Бостон теряет все, что ему было дорого в жизни.

Но кроме трагической ноши, на нем еще и трагическая вина, которую он взваливает на себя сам.

Потрясенный чудовищностью произошедшего, герой (абсолютно сознательно!) присваивает себе право суда и возмездия по отношению к фактическому виновнику нес частья, человеку, который до конца растоптал как в людях, его окружающих, так и в самом себе все ростки духовного.

Подобно Раскольникову (еще раз возникает эта параллель!), Бостон разре 432 шает себе «кровь по совести», однако с целью противоположной: для восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Отрицательных персонажей романа объединяет отсутствие каких бы то ни было духовных стремлений и ориентиров.

Этим людям ради сиюминутного кайфа наплевать на природу, общество и будущее.

Духовную жизнь заменяет некий суррогат: у Базарбая это водка, у гонцов за анашой — опьянение «травкой», у парторга Кочкорбаева (тоже своего рода наркомания) — упоение трескучими словесами под вывеской мнимой преданности мнимым интересам партии.

Ч. Айтматов раскрывает механизм насаждения хищническипотребительской психологии. К сожалению, его движущей силой становятся нередко те, кому общественным положением определены совсем другие цели. Ведь не было бы изуверской бойни в Моюнкумах, если бы некоторые руководители не стремились выполнить план по мясу любой ценой.

Воплощенным концом света становится для тысяч животных и облава на сайгаков, и пожар в приалдашских камышах, осуществленный планомерно и организованно с помощью вертолетов. Волки — в традиционном понимании самые злобные и сильные хищники — оказываются беззащитными перед человеком-потребителем, до зубов вооруженным техникой.

Судьба волчьей семьи — это как раз то звено, которое объединяет все части произведения в единое целое. Роль волков — Акбары и Ташчайнара — не просто композиционна. Их судьба как бы стягивает в один узел все сюжетные линии романа, концентрированно выражая его идейно-образную суть.

Совет

Уделом этих животных становится едва ли не самая страшная плаха: Акбара и Ташчайнар трижды теряют свое потомство в результате ничем не оправданной человеческой жестокости. Природа, поруганная человеком, может мстить ему абсолютно непредсказуемым образом. И вот обездоленная волчица, гонимая неуемной материнской тоской, уносит челове ческого детеныша.

Читайте также:  Характеристика и образ барона в пьесе горького на дне

Так сплетаются в единый узел звериная и человеческая трагедии. Волки — кровожадные хищники, но их способ существования — необходимое звено, без которого невозможно равновесие в животном мире. Таким образом, они и есть носители присущей природе гармонии соразмерности.

…Когда на одном полюсе общественной жизни скудеют источники духовного, на другом они начинают бить нередко с гибельным напряжением. Духовный потенциал общества (и человечества) сохраняется. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних другие идут на смерть физическую.

За «расчеловечивание «одних другие расплачиваются, восходя на плаху. Но сквозь эти страшные диссонансы, сквозь невообразимые потери и лишения пробивает себе дорогу диалектика Жизни, призванной, по своей глубинной сути, разрешать самые чудовищные противоречия, и тем залечивать самые страшные раны.

В этом оптимизм романа Ч. Айтматова.

Внимание! Для получения значительной скидки, заполните поля и следуйте дальнейшим подсказкам.

Источник: https://referatbooks.ru/literature/essay/sochinenie-po-romanu-chingiza-ajtmatova-plaha/

Изучение романа Ч.Т. Айтматова «Плаха» на уроках литературы в 11 классе

Урок 1.

Тема: Решение нравственных проблем жизни советского общества в 70 – 80 – годах 20 века на страницах литературных произведений. (На примере романа Чингиза Айтматова «Плаха»). Чтение и анализ романа Ч. Айтматова «Плаха»

Цель для всех уроков: Читая, изучая, анализируя роман, показать, как известный советский писатель на конкретном бытовом и историческом материале решает извечные общечеловеческие проблемы добра и зла, истины и справедливости, нравственности и безнравственности, смысла человеческой жизни. Учить понимать сквозную тему русской литературы «кто виноват?». Учить анализировать крупное художественное произведение, разделив его на сюжетные части. Воспитывать у учащихся правильное понимание общечеловеческих ценностей.

Оборудование: портрет писателя, разные издания его книг, иллюстрации к роману, виды среднеазиатской саванны, озера Иссык — Куль, волков, горных районов Киргизии.

Ход урока

    1. Вступительное слово учителя

Чингиз Торекулович Айтматов родился в 1928 г. в кишлаке Шекер Кировского района Киргизии. В 1953 г. окончил с/х институт и работал на животноводческой ферме зоотехником.

Печатается с 1952 года. Любимый писатель очень многих читателей на огромной территории Советского Союза. Неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР, был известным общественным деятелем. После развала Союза был послом Киргизии в Швейцарии. Умер ..

Выявление путём фронтальной беседы главных сюжетных линий романа. Сюжетные линии романа и их суть ( очень сжатый пересказ)

1. Авдий Каллистратов и гонцы за анашой.

2. А. Каллистратов и хунта « заготовщиков мяса»: Обер- Кандалов, гибель сайгаков в Моюнкумской степи, заготовка их на мясо из-за его нехватки для народа.

3. Легенда об Иисусе Христе и Понтии Пилате. Интерпретация автора известной библейской легенды.

4. Трагедия главного героя Бостона, его спор с жизненной позицией Кочкорбаева и Базарбая.

5. История волков Акбары и Ташчайнара.

Пять разных сюжетных линий объдинены в одно произведение. Как? Чем? (1. Главным героем; 2. Историей волков ; 3. Главной идеей романа)

— Прочитать начало и конец романа

  1. Конец света для Бостона, крушение всех его жизненных идеалов.

(В романе кольцевая композиция указывает на связь природы и человека. Когда в природе хаос, она протестует. Когда хаос, крушение человеческих устоев в обществе, трагедия происходит с человеком).

Далее работу вести с группами уч-ся, получившими предварительное задание по четырём сюжетным линиям.

I группа Группа получает тему и вопросы по анализу этой сюжетной линии

)

О каких вечных человеческих ценностях ведут разговор П. Пилат и Ис. Христос? ( об истине и справедливости, о назначении человека на земле, о добре и зле)

  • В чем видит И. Христос смысл человеческого существования? (в самосовершенствовании, в следовании гуманистическим идеалам добра. Он за эти идеалы идет на казнь, страдает за людей. Когда они это поймут, пройдя через страдания и Страшный суд, то на земле наступит вечное царство добра и справедливости) стр. 55

  • Что вы понимаете под самосовершенствованием? («чтоб люди шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности» (55)

  • Почему, чтобы стать совершенным, нужно страдать? (чтобы понять трагедию другого, нужно самому пережить трагедию)

  • В каких словах И. Христос пытается убедить, что жизнь человечества на земле зависит от каждого из нас? (« Сегодня ты жизнь приемлешь.. (стр.55)

— В чем пытается убедить нас автор, вложив эти мысли в уста И. Христа? ( ответственность каждого человека за все, что совершается на земле. « ..о завтрашней жизни на земле пусть заботятся сами люди… Человек сам судья и сам творец каждого дня нашего» ( 55) ).

— Почему человеческую историю И. Христа автор считает «наказанием почище Страшного суда?» … какая бездна зла разверзлась, каких только войн, жестокостей, убийств, гонений, несправедливостей, обид не знали люди(55-56).

  • Как И. Христос объясняет причину такой кровавой человеческой истории? ( .. «зло властолюбия, которым заражены все… — злейшее из всех зол» стр 56.

  • Какое обвинение за эти убеждения П. Пилат предъявляет И. Христу? ( И. Х. посягает на власть и могущество Римской империи стр. 56).

  • Что главное в мире для П. Пилата? (сила и власть).

  • Какое видение было И. Христу перед арестом? Как вы понимаете, что оно обозначает? (стр. 57. Люди погубили друг друга на всей земле. Это предостережение людям земли, если они не прекратят войны, то ядерным оружием можно погубить всё человечество на земле. Ведь события в романе происходят в 1985 году).

  • Почему П. Пилат остался в исторической памяти человечества? ( отдал приказ о казни И. Христа).

  • Встречали ли мы при изучении литературы героев-альтруистов, способных пожертвовать собой ради людей, страдать за людей? (Данко, Соня Мармеладова, Раскольников, Дон Кихот)

  • Изменили ли они мир? Почему? (Нет. Один человек слишком слаб, чтобы изменить всё человечество, решить его судьбу. Большинству людей легче жить эгоистом, чем альтруистом, не нужно напрягаться, добиваться, сопротивляться).

Домашнее задание. Составить связный рассказ об Авдии Каллистратове по вопросам:

Урок 2

— Как он к ним попал?

Что это были за люди? Чем они занимались? Почему? (5 чел.) стр. 73

(5 человек: Обер — Кандалов, бывший военный, готовый на любое подлое дело; Махач, Кепа, Галкин-Гамлет (бывший артист), Абориген-Узюкбай — все алкоголики.

Занимались заготовкой мяса, убивая для этого диких животных – сайгаков Моюнкумской степи. Из-за неправильной сельскохозяйственной и экономической политики правительства в Союзе не хватало мяса для питания народа.

С вертолёта расстреливали стадо сайгаков, а заготовщики собирали убитых по степи и грузили на машину.

Почему заготовщики избили и распяли А.Каллистратова? (Он хотел обратить их к богу, т. е. к добру, пытался объяснить им, какое зло они совершают стр.42)

Почему праведник и фанатик А. Каллистратов потерпел крушение своих попыток вернуть «грешников», с которыми встретился в Моюнкумской степи, к добру, к нормальной жизни? Или Почему «зло почти всегда побеждает добро»? (зло всегда в «стае», праведник- всегда одиночка)

— У каждого героя романа – свой бог, т.е. нравственный выбор, цель и смысл жизни. И в этом нравственном споре каждый непоколебим.

Кто из них что проповедует? (Авдий- правду, искренность, добро, борьбу со злом. Понтий Пилат — силу и власть. Исус Христос – самосовершенствование и страдание.

Обратите внимание

Гонцы за анашой – «религию» кайфа, удовольствие любой ценой. Заготовщики мяса — водку, длинный рубль, деньги.)

— Чем страшна идея вседозволенности в современном мире?

Что известно о семье А.Каллистратова? (У Авдия была религиозная, нравственная семья).

В каких семьях росли, какие семьи создавали сами «гонцы и заготовщики»? Важно ли это? ( Да. Семья, детство в ней — первоисточник нравственности взрослого человека. У них или её вообще нет или она безнравственна. Вывод: вот к такой взрослой жизни приходят «иваны, родства не помнящие», т.е. не имевшие настоящей семьи, рода).

А у кого в романе семья образцовая? (у волков, в романе символ свободной природы)

Что объединяет всех отрицательных персонажей романа? (Полное отсутствие положительных идеалов и нравственности, духовности, алчность для разных целей (обогащение, пьянство, кайф), жестокая агрессивность и цинизм (когда нет ничего святого).

Чтение стихотворения, посвящённого этому произведению.

4 группа.

— Сжато расскажите историю волков. Зачем она нужна в романе?

1. Связать все сюжетные линии воедино.

2. Изобразить гибель природы и человека через неразумную деятельность человека.

Почему историю волков Ч. Айтматов сделал связующей в композиции романа?

Прозрачно-синими глазами Акбары мудрая Матерь-Природа судит действия человека. Волки не просто человечнее в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе.

Именно в Акбаре и Тайшчанаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним, причем, они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы одарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая самоотверженность, верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Тайшчанара.

Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она несет в себе не только образ беды, постигший ее род, но и осознание ею нарушения нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока люди не трогали ее саванну, Акбара могла встретить в степи беспомощного человека, отпустить его.

Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбаи, заслуживающий кары, но и невинный ребенок.

И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости.

Выходит, что нравственное возрождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее, государственное. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.

Домашнее задание:

По вариантам письменный ответ на вопрос:

1 — Почему роман называется «Плаха»?

2 — Один в поле- воин?

Приговор Айтматова — это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо.

Важно

Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Зло объединяется в стаи, поэтому и побеждает. Добро ходит в одиночку.

Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.

4 — Вспомнить изученные произведения классической литературы (Тургенев, Гончаров, Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин). Как в них решался вопрос: в чём смысл человеческой жизни? Написать сочинение- миниатюру в тезисном виде «В чём смысл человеческой жизни в современном мире?»

5. Дополнительное задание для сильных.

Развернутый ответ на вопрос:

Что привело на плаху столь разных (непохожих) людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? (разное: возраст, происхождение, история жизни, общественное и семейное положение, уровень образования, характер и направленность интересов, идеалы; общее: бескорыстное служение своим идеалам, больная совесть за всё, что происходит вокруг них, активная жизненная позиция ). (Главная мысль: У каждого духовного человека есть своя положительная идея в жизни, ради которой он готов идти на плаху, жертвуя собой во имя своей великой идеи, чтобы преобразовать мир, сделать его лучше, победить зло.)

Источник: https://infourok.ru/izuchenie_romana_ch.t._aytmatova_plaha_na_urokah_literatury_v_11_klasse-445745.htm

Ссылка на основную публикацию