Сочинение-анализ романа что делать? чернышевского

«Что делать?», анализ романа Чернышевского

Роман «Что делать?» Чернышевский начал в конце 1862 г. и закончил весной 1863. Чернышевский написал роман в Петропавловской крепости, в одиночной камере. Начало работы не случайно совпало с датой восстания декабристов, а стало замыслом писателя.

Роман частями печатался в журнале «Современник» в №3-5 за 1863 г. Редактор «Современника» Некрасов решил не дожидаться, когда Чернышевский допишет роман. Но первую часть рукописи он случайно потерял, когда вёз в типографию. Её вернули только на пятый день после трёхкратного объявления в «Ведомостях полиции».

Цензура спокойно пропустила социальный роман, приняв его за семейно-бытовой, историю о любви и семейных отношениях. Впоследствии нерадивый цензор был уволен. С тех пор роман существовал в рукописных копиях, пока не был опубликован в 1906 г. на русском языке. В Женеве роман был напечатан в 1867 г.

Литературное направление и жанр

Арестованному в июле 1862 г. Чернышевскому никак не могли предъявить обвинение, так что в тюрьме он занимался переводами и задумал социально-философский роман. Роман должен был стать третьей ступенью трудов Чернышевского.

Первая ступень была предназначена для учёных, вторая – для всей публики, а третья должна быть подобна роману «с анекдотами, сценами, остротами» для тех, кто не читает ничего, кроме романов. Но Чернышевский написал из задуманного только роман, который стал «энциклопедией знания и жизни».

Цель социально-утопического романа — разъяснить людям, «в чём истина и как следует им думать и жить». Действительно, роман стал программой жизни для молодёжи.

Обратите внимание

Реалистическое направление романа, как ни странно, не вступает в конфликт с жанром социальной утопии, к которому роман принадлежит. Фантастическая мастерская Веры Павловны кажется альтернативной исторической реальностью.

Коммунистический принцип, по которому живут девушки-швеи, не называя его (от каждого по способности, каждому по труду) не может быть притягательным для жителей постсоветского пространства, но Чернышевский очень убедителен в своих описаниях.

«Что делать?» — философско-публицистический роман. Он – ответ на вопрос, вынесенный в заголовок. Это рассуждения о правильной и счастливой жизни. Роман – не просто утопия, а научно обоснованный путь к утопии.

Недаром для современников Чернышевского он становился руководство к действию, а сегодняшний читатель (если такой обнаружится) не сразу поймёт, почему не получится устроить такую чудесную и справедливую жизнь, как в романе.

Чернышевский сам не считал себя профессиональным литератором. Поэтому его роман полон публицистических приёмов. Чернышевский обращается к читателям и даже поругивает их, комментирует поступки своих героев, объясняет сюжетные перипетии и даже композиционное расположение глав.

Чтобы обмануть цензоров, Чернышевскому пришлось замаскировать роман под семейно-бытовой. Сюжетная линия и название глав связаны с историей семьи Веры Павловны и семейными отношениями других героев (Лопахина, Кирсанова, Саши Крюковой).

Тематика и проблематика

Сюжетная линия романа связана с темой любви. Чернышевский выводит в своём романе все типы любви, открытые в Древней Греции. Родственная любовь (стронге) возникает между Лопуховым и Верой, которые живут как брат с сестрой. Искажённый вид этой любви показан в отношениях семьи Розальских.

Любовь-дружба (филео) проявляется в отношениях Лопухова и Кирсанова, девушек в мастерской Веры Павловны. Любовь-эрос охватывает Веру и Кирсанова. Эта любовь в искажённом виде проявляется в притязаниях офицера Сторешникова.

Божественная любовь Агапе воплощена в образе Рахметова, который всего себя отдаёт служению людям.

Важно

Тема счастливого труда как жизненной цели воплощена в идее мастерских Веры Павловны и трудовой деятельности многих «новых людей».

Ради темы революции и написан роман. Рахметов воплощает идеального революционера. Идее революции служат и сны Веры Павловны.

В романе поднимаются актуальные для того времени социальные проблемы. Одной их важнейших проблем романа стал «женский вопрос». Для Чернышевского с освобождения женщин начинается освобождение народа в целом.

Вера Павловна не только сама освобождается от вековечной принадлежности сначала родителям, потом мужу, но и делает свободными трудящихся швей.

Именно уверенность Веры Павловны в том, что нужно преобразовать мир, чтобы «вовсе никто не был ни беден, ни несчастен», становится двигателем экономического чуда её мастерских.

Поднимается проблема экономического и социального кризиса страны, который приближал социальные потрясения, в том числе и желанную Чернышевским революцию.

Другие социальные проблемы связаны с социальным неравенством, приводящим к нищете, моральному падению, безнадёжности. Роман Чернышевского отличается от реалистических произведений 19 в. тем, что он не просто отражает проблемы общества, как зеркало, но и предлагает выход, новый путь развития.

Сюжет и композиция

Сюжет романа несложен. Вера Павловна — девушка из семьи, где мать поколачивала её и отца, управляющего хозяйки дома. Но и сама Марья Алексеевна была глубоко несчастна, насильно отдана замуж.

От брака, который фактически является продажей Веры, девушку спасает учитель её брата Лопухов, с которым Вера заключает фиктивный брак и живёт, как с братом.

За три года она организовывает швейные мастерские, в которых девушки работают и живут при них коммуной.

Когда Вера Павловна поняла, что влюблена в университетского друга Лопухова Кирсанова и решила уйти от мужа, Лопухов инсценировал самоубийство и уехал в Америку.

Изучив в Америке промышленное производство, Лопухов вернулся в Россию под именем Бьюмонда. Он хотел купить завод у промышленника Полозова и влюбился в его дочь Катю. Женившись, Лопухов открылся Кирсанову и Вере.

Молодые семьи живут в одном доме, который становится местом собраний прогрессивной молодёжи.

Совет

Сюжет романа не совпадает с фабулой. Чернышевский тщательно продумал композицию, чтобы занять «читательскую публику». Роман начинается со сцены мнимого самоубийства Лопухова, от которого ушла Вера Павловна.

Сюжет прерывается рассуждениями автора, его обращениями к читателям, объяснениями поступков героев и даже композиционных решений. Особенную роль в композиции играют 4 сна Веры Павловны.

Это не только аллегорическое изображение идей Чернышевского, но и информация о прошлом героев, которую Вера Павловна как будто угадывает. Например, из второго сна можно узнать об учёных беседах молодых людей из окружения Лопухова.

Важна для идеи романа последняя сцена пикника с дамой в трауре и крошечная глава «Перемена декораций», в которой счастливое будущее уже наступает.

Герои и образы

Целью Чернышевского было показать «новых людей», их мораль, цели. Недаром современники сравнивали этих практичных людей с теоретиком Базаровым, да и сам роман сопоставляли с «Отцами и детьми» Тургенева.

Чернышевский сам назвал этих людей типом, который «недавно народился и быстро распложается», является порождением и знамением времени.

Этим героям присуща особая революционная мораль, в основе которой просветительская теория 18 в, так называемая «теория разумного эгоизма». Эта теория состоит в том, что человек может быть счастлив, если его личные интересы совпадают с общественными.

Вера Павловна – главная героиня романа. Её прототипы – жена Чернышевского Ольга Сократовна и Марья Александровна Бокова-Сеченова, которая фиктивно вышла замуж за своего учителя, а потом стала женой физиолога Сеченова.

Вера Павловна сумела убежать от обстоятельств, которые окружали её с детства. Её характер закалился в семье, где отец был к ней равнодушен, а для матери она была просто выгодным товаром.

Вера так же предприимчива, как и мать, благодаря чему ей удаётся создать швейные мастерские, дающие хорошую прибыль. Вера Павловна умна и образованна, уравновешенна и добра и к мужу, и к девушкам. Она не ханжа, не лицемерна и умна. Чернышевский восхищается стремлением Веры Павловны ломать устаревшие моральные устои.

Чернышевский подчёркивает схожесть Лопухова и Кирсанова. Оба медики, занимаются наукой, оба из небогатых семей и добились всего тяжёлым трудом. Ради помощи малознакомой девушке Лопухов отказывается от научной карьеры. Он более рационален, чем Кирсанов.

Обратите внимание

Об этом свидетельствует и замысел мнимого самоубийства. Зато Кирсанов способен на любую жертву ради дружбы и любви, избегает общения с другом и возлюбленной, чтобы забыть её. Кирсанов более чувствительный и харизматичный.

Ему верит Рахметов, вступая на путь совершенствования.

Но главный герой романа (не по сюжету, но по идее) – не просто «новый человек», но «особенный человек» революционер Рахметов. Он вообще отказывается от эгоизма как такового, от счастья для себя. Революционер должен жертвовать собой, отдавать жизнь за тех, кого любит, жить так, как весь народ.

По происхождению он аристократ, но порвал с прошлым. Рахметов зарабатывал, как простой плотник, бурлак. У него было прозвище «Никитушка Ломов», как у богатыря-бурлака. Все средства Рахметов вкладывал в дело революции. Он вёл образ жизни самый аскетический.

Если новые люди называются Чернышевским солью земли, то революционеры, подобные Рахметову – «цвет лучших людей, двигатели двигателей, соль соли земли».

Образ Рахметова овеян ореолом таинственности и недосказанности, поскольку не всё Чернышевский мог сказать прямо.

У Рахметова было несколько прототипов. Один из них – помещик Бахметев, передавший в Лондоне Герцену почти всё своё состояние на дело русской пропаганды. Образ Рахметова собирательный.

Образ Рахметова далеко не идеальный. Чернышевский предостерегает читателей от восхищения такими героями, потому что их служение безответно.

Стилистические особенности

Чернышевский широко использует два средства художественной выразительности – аллегорию и умолчание. Сны Веры Павловны полны аллегорий. Тёмный подвал в первом сне – аллегория несвободы женщин.

Невеста Лопухова – это великая любовь к людям, грязь реальная и фантастическая из второго сна – обстоятельства, в которых живут бедные и богатые .

Важно

Огромный стеклянный дом в последнем сне – иносказание коммунистического счастливого будущего, которое, по мнению Чернышевского, обязательно наступит и подарит радость всем без исключения. Умолчание связано с цензурными запретами.

Но некоторая таинственность образов или сюжетных линий ничуть не портит удовольствие чтения: «Я знаю о Рахметове больше, чем говорю». Смутным остаётся смысл финала романа, который трактуют по-разному, образ дамы в трауре. Все песни и тосты весёлого пикника иносказательны.

В последней крошечной главе «Перемена декораций» дама уже не в трауре, а в нарядной одежде. В юноше лет 30 угадывается освобождённый Рахметов. Эта глава изображает будущее, пусть и недалёкое.

По произведению: «Что делать»

По писателю: Чернышевский Николай Гаврилович

Источник: https://goldlit.ru/chernyshevsky/1264-chto-delat-analiz

Чернышевский «Что делать?»: сюжет и анализ романа

Роман «Что делать? » был написан в рекордно короткий срок, менее чем за 4 месяца, и опубликован в весенних номерах журнала «Современник» за 1863 год. Он появился в разгар полемики, развернувшейся вокруг романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».

Свое произведение, имеющее очень значимый подзаголовок «Из рассказов о новых людях», Чернышевский задумал как прямой ответ Тургеневу от лица «молодого поколения». Одновременно в романе «Что делать? » нашла свое реальное воплощение эстетическая теория Чернышевского.

Потому можно считать, что было создано произведение искусства, которое должно было послужить своеобразным инструментом для «переделки» действительности.

«Я ученый… Я один из тех мыслителей, которые держатся научной точки зрения», — заметил однажды Чернышевский.

С этой точки зрения, «ученого», а не художника он предлагал в своем романе модель идеального жизнеустройства.

Он словно и не утруждает себя поисками оригинального сюжета, а едва ли не напрямую заимствует его у Жорж Санд. Хотя под пером Чернышевского события в романе приобрели достаточную замысловатость.

Некая столичная барышня не хочет выходить замуж за богатого человека и готова идти наперекор воле своей матери. От ненавистного брака девушку спасает студент-медик Лопухов, учитель ее младшего брата. Но спасает ее достаточно оригинальным образом: сначала «развивает ее», давая читать соответствующие книги, а потом сочетается с ней фиктивным браком.

В основе их совместной жизни — свобода, равенство и независимость супругов, проявляющиеся во всем: в укладе дома, в ведении хозяйства, в занятиях супругов. Так, Лопухов служит управляющим на заводе, а Вера Павловна создает швейную мастерскую «на паях» с работницами и устраивает для них жилищную коммуну.

Совет

Здесь сюжет делает крутой поворот: главная героиня влюбляется в лучшего друга своего мужа, медика Кирсанова. Кирсанов, в свою очередь, «спасает» проститутку Настю Крюкову, которая вскоре умирает от чахотки. Поняв, что он стоит на пути двух любящих людей, Лопухов «уходит со сцены».

Все «препятствия» оказываются устранены, Кирсанов и Вера Павловна сочетаются законным браком. По ходу развития действия становится понятным, что самоубийство Лопухова было мнимым, герой уехал в Америку, и в конце концов он появляется вновь, но уже под именем Бьюмонта.

Читайте также:  Анализ романа булгакова мастер и маргарита

Вернувшись в Россию, он женится на богатой дворянке Кате Полозовой, которую спас от смерти Кирсанов. Две счастливые пары заводят общее хозяйство и продолжают жить в полнейшем согласии друг с другом.

Однако читателей привлекли в романе не оригинальные перипетии сюжета или какие-либо другие художественные достоинства: они увидели в нем другое — конкретную программу своей деятельности.

Если демократически настроенная молодежь приняла роман как руководство к действию, то официальные круги увидели в нем угрозу существующему общественному устройству.

Цензор, который оценивал роман уже по выходе в свет (о том, как удалось его опубликовать, можно написать отдельный роман) писал: «…какое извращение идеи супружества…

разрушает и идею семьи, и основы гражданственности, то и другое прямо противно коренным началам религии, нравственности и общественного порядка». Однако цензор не заметил главного: автор не столько разрушал, сколько создавал новую модель поведения, новую модель экономики, новую модель жизни.

Рассказывая об устройстве мастерских Веры Павловны, он воплощал совершенно иные отношения между хозяином и работниками, которые равны в своих правах. В описании Чернышевского жизнь в мастерской и коммуне при ней выглядит настолько привлекательно, что в Петербурге тотчас же возникли подобные сообщества.

Обратите внимание

Просуществовали они недолго: их члены оказались не готовы к тому, чтобы обустроить свою жизнь на новых нравственных началах, о которых, кстати, тоже немало говорится в произведении. Эти «новые начала» можно трактовать как новую мораль новых людей, как новую веру.

Их жизнь, мысли и чувства, их отношения между собой решительно не совпадают с теми формами, которые сложились в «старом мире» и порождены неравенством, недостатком «разумных» начал в общественных и семейно-бытовых отношениях. И новые люди — Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы — стремятся преодолеть эти старые формы и строят свою жизнь по-другому.

В ее основе — труд, уважение свободы и чувств друг друга, истинное равенство между мужчиной и женщиной, т. е. то, что, по мысли автора, естественно для человеческой природы, потому что разумно.

В книге под пером Чернышевского рождается знаменитая теория «разумного эгоизма», теория выгоды, которую извлекает для себя человек, совершая добрые поступки. Но эта теория доступна только «развитым натурам», поэтому так много места уделено в романе «развитию», т. е. воспитанию, формированию новой личности, в терминологии Чернышевского — «выходу из подвала».

И внимательный читатель увидит пути этого «выхода». Следуй им — и ты станешь другим человеком, и тебе откроется другой мир. А если ты займешься самовоспитанием, то тогда тебе откроются новые горизонты и ты повторишь путь Рахметова, станешь особенным человеком. Вот сокровенная, хотя и утопическая программа, нашедшая свое воплощение в художественном тексте.

Чернышевский считал, что путь к светлому и прекрасному будущему лежит через революцию.

Так, на вопрос, вынесенный в заглавие романа: «Что делать?», читатель получал предельно прямой и ясный ответ: «Переходить в новую веру, становиться новым человеком, преображать мир вокруг себя, «делать революцию». Эта мысль была воплощена в романе, как позже скажет один из героев Достоевского, «соблазнительно ясно».

Светлое, прекрасное будущее достижимо и близко, настолько близко, что оно даже снится главной героине Вере Павловне. «Как будут жить люди? » — думает Вера Павловна, и «светлая невеста» открывает перед ней заманчивые перспективы.

Итак, читатель в обществе будущего, где царствует труд «в охотку», где труд — наслаждение, где человек пребывает в гармонии с миром, с самим собой, с другими людьми, с природой. Но это только вторая часть сна, а первая — это своеобразное путешествие «сквозь» историю человечества. Но везде взорам Веры Павловны предстают картины любви.

Оказывается, что это сон не только о будущем, но еще и о любви. Вновь оказываются связанными в романе социальные и нравственные вопросы.

Источник: В мире литературы. 10 кл. / А.Г. Кутузов, А.К. Киселев и др. М.: Дрофа, 2006

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/drugie_avtory/chernyshevskij_chto_delat_sjuzhet_i_analiz_romana/69-1-0-656

Сочинение по роману Чернышевского Н.Г. «Что делать?». Часть 4

Примечательна в романе сцена, в которой Лопухов напра­шивается на обед в доме Розальских.

Тонкая ирония, перерас­тающая в гневную критику мещанства, сквозит в описании со­стояния Марьи Алексеевны: «Лицо Марьи Алексеевны, сильно разъярившееся при первом слове про обед, сложило с себя решительный гнев при упоминании о Матрене и приняло выжидающий вид: — «посмотрим.

Голубчик, что-то прило­жишь от себя к обеду? — у Денкера, — видно, что-нибудь хо­рошее!» Чтобы не выглядеть нахлебником, Дмитрий Сергее­вич тратит на вино и пирог свой доход за три недели. На эти деньги он мог бы существовать целый месяц.

Важно

Неслыханная щедрость не остается без внимания расчетливой женщины: «У Марьи Алексевны глаза покрылись влагою, и лицом неудер­жимо овладела сладостнейшая улыбка». Не имея иной воз­можности помочь Верочке, Дмитрий Сергеевич предлагает ей фиктивный брак.

Верочка соглашается, подчеркивая, однако, что не собирается жить на деньги мужа, а тоже будет рабо­тать: давать уроки на фортепьяно. Жить же они будут в раз­ных комнатах и в дела друг друга не вмешиваться. Лопухов соглашается с этим, но все равно понимает, что. предложив брак, берет на себя ответственность за судьбу женщины.

Он знает, что сам может довольствоваться самыми скромными радостями: «Сапоги есть, локти не продраны, щи есть, в ком­нате тепло — какого рожна горячего мне еще нужно? А это у меня будет. Стало быть, какой же мне убыток? Но женщине, молоденькой, хорошенькой, этого мало. Ей нужны удовольст­вия, нужен успех в обществе. А на это у ней не будет денег». Скромная свадьба, которую с помощью супругов Мерцаловых и Александра Матвеича Кирсанова организует Лопухов, про­ходит, несмотря на особые обстоятельства венчания, весьма весело, по-молодежному: маленький завтрак и танцы.

Узнав о нежелательной свадьбе, разгневанная Марья Алексеевна и из этой ситуации решает извлечь пользу, посы­лая Павла Константиныча к хозяйке, чтобы тот убедил ее в том, что специально свел дочку с учителем, дабы отвадить от хозяйского сына, о чем та и мечтала. Ожидая визита новоис­печенного зятя, Марья Алексеевна решает, что из белья и пла­тья дочери дать Верочке.

Она мысленно выбирает платья по­проще, а белье побольше изношенное. Н.Г. Чернышевский тонко комментирует решение героини: « ничего не дать нель­зя, благородное приличие не дозволяет, а Марья Алексевна всегда строго соблюдала благородное приличие».

После раз­говора с Лопуховым Марья Алексеевна видит ночью сон, в котором ее дочь предстает в ореоле того мещанского счастья, основанного на материальном достатке. В этом сне у ее Ве­рочки платье из самой дорогой материи, а на пальцах перстни. В этом сне Дмитрий Сергеич, которого Марья Алексеевна на­зывает теперь «милым сыном», дарит ей толстый бумажник, набитый 100-рублевками.

В главе «Похвальное слово Марье Алексеевне» Н.Г. Чернышевский подводит итог размышлени­ям над типом характера героини, анализу мещанской филосо­фии. Согласно ее жизненной теории люди делятся на дураков и плутов. Однако Н.Г. Чернышевский, показывая приземлен- ность и мещанскую узость мышления героини, подчеркивает ее природный ум и силу характера.

Ее предприимчивость по­могла обеспечить семью в самый тяжелый период. Писатель показывает, что грубость и меркантильность Марьи Алексеев­ны во многом объясняются влиянием сложившихся жизнен­ных обстоятельств.

Получив личную свободу, Вера Павловна решает завести швейную мастерскую. За помощью в поиске заказов она об­ращается к Жюли.

Перед открытием собственного дела Вера Павловна видит второй сон, символическое значение которого несколько глубже, чем у первого. Вера Павловна видит во сне, как ее муж ходит по полю со своим приятелем, наблюдая, как растет пшеница. В философской беседе мужчины обсуждают такие категории, как «движение», «труд», «реальность», «жизнь», и их соотношение.

В этом же сне возникает образ матери, которая, моделируя иной ход развития событий, показывает, что было бы, если бы она была добрая. К 45 годам она превратилась бы в измучен­ную. изнуренную старуху. При этом семья все равно жила бы в нищете. В этом сне мать просит у дочери не любви и даже не уважения, а признательности и благодарности, напоминая, что Вера на воровские деньги выучена.

Совет

Прибыль от организованной швейной мастерской Вера Павловна не забирает себе, как это делает хозяин производст­ва в капиталистическом мире, а по-социалистически распре­деляет между швеями сперва поровну, а потом по принципу: «От каждого — по возможностям, каждому — по труду».

В утопическом проекте, описанном в романе Н.Г.

Чернышевско- го, швеи так деликатны по отношению друг к другу, что сами хотят получать одинаковую плату, понимая, что те, кто рабо­тает лучше, уже достаточно вознаграждаются за успешность своей работы, то есть уже морально готовы к коммунистиче­скому принципу разделения материальных благ: «От каждого

—    по возможностям, каждому —- по потребностям». Тихая и деятельная жизнь, которой живет Вера Павловна, полна спо койствия, радости и доброты. В семье у нее тоже царят лад и уважение. Символично, что теперь Верочка может позволить себе тот самый вкусный чай со сливками, о котором так меч­тала в родительском доме.

У героини хватает времени и на уход за собой, и на хлопоты по хозяйству (хотя у нее все-таки есть всегда одна помощница), и на частные уроки (по 10 часов в неделю), и на мастерскую, и на послеобеденный сон, и на чтение. В доме есть и небольшой рояль, на котором героиня иногда играет.

Однако спокойное счастье в дружеском браке дало трещину, когда Вера Павловна познала настоящую лю­бовь. Объектом ее стал лучший друг ее мужа Кирсанов. Как и Лопухов, он с детства сам пробивал себе дорогу в жизни и не­редко страдал от прихотей сильных мира. Так, например, одна дама пригласила его составлять каталог для библиотеки за 80 рублей.

Кирсанов взялся за эту работу. А через полтора меся­ца дама вдруг решила, что каталог ей не нужен. Она заплатила Кирсанову 10 рублей, хотя к тому моменту он выполнил уже больше половины работы.

Этот эпизод показывает, как произ­вол богатых попирает время и человеческое достоинство под­линных интеллигентов, людей совестливых, доверчивых и по­рядочных. Н.Г.

Чернышевский так характеризует Лопухова и Кирсанова: «Каждый из них — человек отважный, не колеб­лющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело — и ес­ли возьмется, то уже крепко, так что оно не выскользнет из рук, — это одна сторона их свойств; с другой стороны, каж­дый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?»

Рассуждая о данном типе людей, Н.Г. Чернышевский под­черкивает, что прежде таких людей были единицы, а сейчас их уже становится больше. При этом сам тип претерпевает изме­нения: люди становятся более деятельными.

Обратите внимание

Неожиданно поздно, словно показывая, что это важно ему лишь для развития любовной линии романа, Н.Г.

Чернышев­ский дает портреты героев: «У Лопухова, более смуглого, были темно-каштановые волосы, сверкающие карие глаза, казавшие­ся почти черными, орлиный нос, толстые губы, лицо несколько овальное.

У Кирсанова были русые волосы довольно темного оттенка, темно-голубые глаза, прямой греческий нос. малень­кий рот, лицо продолговатое, замечательной белизны. Оба они были люди довольно высокого роста, стройные. Лопухов не­сколько шире костью, Кирсанов несколько выше».

На этой странице искали :

  • анализ романа что делать чернышевский
  • чернышевский что делать сочинение
  • Похвальное слово Марье Алексеевне
  • чернышевский что делать анализ

Сохрани к себе на стену!

Источник: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-po-romanu-chernyshevskogo-n-g-chto-delat-chast-4.html

Основная тема романа Чернышевского “Что делать?”

Роман “Что делать?” имеет подзаголовок: “Из рассказов о новых людях с общею пользою…”. Этим автор определил основную тему романа. “Новые люди” – Дмитрий Сергеевич Лопухов, Александр Матвеевич Кирсанов и их друзья – по своим личным качествам противоположны “пошлым”.

Раньше в пошлом мире тоже иногда появлялись порядочные люди, но они были одиноки и либо чахли, либо примирялись с пошлостью и “обращались в хороших людей, живущих на земле… только затем, чтобы коптить небо”.

Читайте также:  Анализ романа обыкновенная история гончарова сочинение

В романе “Что делать?” мы видим уже целую группу “новых людей”: помимо Лопухова, Кирсанова и Веры Павловны героями романа являются Катя Полозова, супруги Мерцаловы, в эпизодах упоминаются молодые профессора, офицеры, студенты – товарищи и ученики Лопухова и Кирсанова. Это – кружок людей, объединенных общими интересами, общим делом.

Жизнь их наполнена глубоким содержанием: вопросы философии, успехи естествознания, экономические теории, события политической жизни – все живо интересует их, вызывает горячие споры.

“Новые люди” не преследуют никаких корыстных целей, поэтому в их кружке царит абсолютная искренность и простота взаимоотношений, крепкая дружба, постоянная готовность прийти друг другу на помощь, полное равенство.

Этим они принципиально отличаются от людей “допотопного мира”, в котором каждый борется за свое “место в жизни”, что порождает соперничество, лицемерие, угнетение слабого сильным.

Даже среди принадлежащих к “избранному” обществу ярко выступает социальное неравенство: Сторешников “едва цеплялся за хвост Жана, Жан едва цеплялся за хвост Сержа”.

Подробно описывая жизнь “новых людей”, Чернышевский старается подчеркнуть, что в ней нет ничего особенного. Жить так, как живут эти люди,- т. е.

Важно

не совершать ничего подлого, не растрачивать время в пошлом безделье, отдаваться всей душой любимому делу, стремиться к знаниям, разумно развлекаться, – может и должен каждый человек, в этом “не бог знает какой подвиг геройский”. “Новые люди” – просто хорошие люди.

Но они отличаются от хороших людей прежних времен тем, что “не коптят небо”, не становятся “лишними людьми”, а активно участвуют в жизни и в ее преобразовании.

Отличие героев “Что делать?” от “лишних людей” объясняется не только временем их появления, но и социальным положением: “лишние люди” принадлежали к дворянству, “новые” – разночинцы, прошедшие суровую трудовую школу. И Лопухов, и Кирсанов “рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью, не имея никакой поддержки” Образами “новых людей”

Чернышевский уточнял представления о разночинцах-демократах, что было необходимо в связи с горячими спорами, вызванными романом И. С. Тургенева “Отцы и дети”.

Передовая молодежь была недовольна некоторой односторонностью и сухостью Базарова, а также тем, что Базаров показан одиноким среди чуждого ему дворянского общества. Но Тургенев, по словам Писарева, “просто не знал, как держат себя Базаровы с другими Базаровыми”. Чернышевскому были хорошо знакомы люди, подобные Лопухову и Кирсанову.

В его героях отразились черты друзей писателя – врача П. И. Бокова, ученого-физиолога И. М. Сеченова и др. “Новых людей”, с различными индивидуальными чертами характера – общительных и замкнутых, веселых и сдержанных, горячо любящих искусство и равнодушных к нему – объединяют общие качества, действительно отличавшие их от людей старого мира.

“Новые люди” с уважением относятся к достоинству других и твердо отстаивают собственную независимость. Эта черта свойственна и Верочке Розальской. “…Если вы осмелитесь подойти ко мне в театре, на улице, где-нибудь,-я даю вам пощечину,-заявляет она Сторешникову.

– Мать замучит меня… но пусть будет со мною, что будет, все равно!” Так же решительно защищают свою честь и Лопухов, и Кирсанов, и Катя Полозова. “Новые люди” имеют цель в жизни и настойчиво добиваются ее осуществления.

“Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело, и если возьмется, то уже крепко хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук”.

Каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: “Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?” Эти люди не просто честны, они благородны и самоотверженны; ради счастья других они готовы пожертвовать собственным счастьем, а если понадобится, то и жизнью.

Пример благородного самопожертвования – поступок Лопухова, составивший сюжетную основу романа. Лопухов искренне любит Веру Павловну, но когда он увидел, что она любит Кирсанова, он, чтобы устранить препятствия их счастью, инсценировал самоубийство и уехал в Америку. Высоким душевным благородством наполнено его прощальное письмо друзьям: “Я смущал ваше спокойствие. Я схожу со сцены. Не жалейте; я так люблю вас обоих, что очень счастлив своей решимостью. Прощайте”.

“Новые люди” скромны и как огня боятся пышных фраз. Они не хотят, чтобы людей, которым они приносят жертвы, отягощало чувство благодарности, и поэтому они говорят, что поступают так “из эгоистических побуждений”, ради “собственной выгоды”.

“… Это фальшивое понятие: жертва – сапоги всмятку, рассуждает Лопухов.- Как приятнее, так и поступаешь”. Лопухов и Кирсанов придерживаются теории “разумного эгоизма”, согласно которой каждый человек руководствуется только собственной выгодой.

Совет

Не каждый понимает, в чем действительно заключается эта выгода. “Пошлый” человек считает выгодным обирать и обманывать других людей, а “новые люди” считают, что их счастье заключается в том, чтобы бороться за счастье других людей.

“…Если я раз поступлю против всей своей человеческой натуры, я навсегда утрачу возможность спокойствия, возможность довольства собою, отравлю всю свою жизнь”, – думает Кирсанов.

В теории “разумного эгоизма” выражена мораль революционеров-демократов. Либеральные дворяне говорили, что их “долг” заключается в “служении народу”. Чернышевский утверждает, что бороться за счастье народа можно только по велению сердца, по влечению “своей натуры”, а слова о долге – фальшивые слова.

Для “новых людей” народ не является чем-то посторонним, о чем нужно заботиться в ущерб собственным интересам. Они сами часть народа – наиболее передовая и сознательная его часть, поэтому “новым людям” чужд разлад между умом и чувством, присущий героям из дворянской среды.

“Личная польза новых людей совпадает с общею пользою, и эгоизм их вмещает в себе самую широкую любовь к человечеству”, – писал Д. И. Писарев в статье “Мыслящий пролетариат”.

Заметив, что Вера Павловна полюбила Кирсанова, Лопухов решил, что не только не имеет права мешать, но даже обязан помочь им.

Мораль, которой руководствовался Лопухов, Писарев формулирует следующим образом: “…человек не имеет права отнимать счастье у другого человека ни своими поступками, ни словами, ни даже молчанием”.

Если бы Лопухов не помог Вере Павловне, она, может быть, и сумела бы подавить свои чувства, но Лопухов не хотел присваивать себе чужое счастье.

Своим отношением к Вере Павловне, говорит Чернышевский, Лопухов доказал, “что мужество никогда ни в чем не изменит ему, что во всех испытаниях, всяких, каких бы то ни было, он останется спокоен и тверд, что… до последней минуты жизни, каким бы ударам ни подвергался он, он будет счастлив сознанием своего человеческого достоинства”. Иными словами, человек, который честен в личной жизни, как Лопухов, готов погибнуть за правое дело, т. е. способен быть революционером.

Люди, подобные Лопухову и Кирсанову, были не так редки в период революционной ситуации 60-х годов, но все же они составляли еще незначительную часть общества.

(No Ratings Yet)
Загрузка…

Основная тема романа Чернышевского “Что делать?”

Другие сочинения по теме:

  1. Разночинцы герои романа Чернышевского “Что делать?” “Новые люди”, о которых писал в своем романе Чернышевский, являлись представителями новой фазы развития общества того времени. Мир этих людей…
  2. Тема труда в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Что делать? Чернышевский Н. Г Тема труда в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?” Камнем преткновения для многих читателей романа “Что делать?” являются сны Веры…
  3. Краткое содержание романа Чернышевского “Что делать?” 11 июля 1856 г. в номере одной из больших петербургских гостиниц находят записку, оставленную странным постояльцем. В записке сказано, что…
  4. Творческое сочинение: Роман Чернышевского “Что делать” Сочинение на тему : Эволюция замысла. Проблема жанра. Появление на страницах “Современника” романа Чернышевского, находившегося тогда в Петропавловской крепости, было…
  5. Основная гуманистическая тема романа “По ком звонит колокол” Основная гуманистическая тема “Колокола” находит свое выражение прежде всего в знаменитом эпиграфе из Джона Донна: “Нет человека, который был бы…
  6. Романтический пафос романа “Что делать?” Прообразом будущего выступают и личные отношения “новых людей”, разрешающих конфликты на основе гуманной теории “расчета выгод” (новая мораль оттенена традиционностью…
  7. Значение романа “Что делать?” для мировой литературы Твердое и спокойное поведений Чернышевского в течение двухлетнего поединка с царской юстицией нанесло сильный удар по престижу правительства. Еще больший…
  8. Тема нового общественного деятеля в романе “Что делать? Из рассказов о новых людях” В разностороннем наследии Чернышевского важное место занимают работы по эстетике, литературная критика, художественное творчество. Во всех этих областях он выступил…
  9. Какова основная идея романа Бондарева “Берег”? В “Береге” Бондарев опирается на образно-ассоциативное мышление, а не на понятийное. Публицистические эпизоды в романе – только один из моментов….
  10. История создания и основная тема трилогии “Хождение по мукам” Готовя в 1942 году “Хождение по мукам” к изданию в одной книге, Толстой в последний раз обращается к работе над…
  11. Герой романа “Что делать?” Рахметов Герой романа Рахметов – революционер. По происхождению он дворянин. Отец его был богатым человеком. Но привольная жизнь не удержала Рахметова…
  12. Какова основная мысль романа “Берег”? Это поиск и познание самого себя, поиск смысла жизни во всех ее противоречиях”. Аналогичная идея, как можно убедиться, организует художественную…
  13. Но что делать, когда случается буря? (На прмиере романа “Герой нашего времени”) Буря случается, ведь Печорин не может жить без них, он сам их создает (на ум приходят строчки из лермонтовского “Паруса”,…
  14. Роман “что делать?”. Эволюция замысла. Проблема жанра Появление на страницах “Современника” романа Чернышевского, находившегося тогда в Петропавловской крепости, было событием громадной важности как в плане общественно-политическом, так…
  15. Краткое содержание романа Чернышевского “Пролог” В начале весны 1857 г. супруги Волгины прогуливаются по Владимирской площади в Петербурге. Двадцатидевятилетний журналист Алексей Иванович Волгин некрасив, неловок…
  16. Как я понимаю образ Рахметова в романе “Что делать?” “…Когда его называли Никитушкою, или Ломовым, или по полному прозвищу Никитушкою Ломовым, он улыбался широко и сладко и имел на…
  17. Образы разночинцев в романах Тургенева и Чернышевского И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский писатели второй половины XIX века. Оба автора занимались общественно-политической деятельностью, были сотрудниками журналов…
  18. Песня как основная форма рассказа поэмы “Кому на Руси жить хорошо” Некрасов, как бы освобождаясь, ломает весь свой “былинный” стих, которым многие годы писалась поэма “Кому на Руси жить хорошо”, и…
  19. Литературная деятельность Чернышевского Сложившееся к 1850 году убеждение Чернышевского о необходимости революции в России сочеталось с трезвостью исторического мышления: “Вот мой образ мысли…
  20. Образ и характеристика Рахметова в романе Чернышевского Труднее всего было узнику Петропавловской крепости изложить в романе свои политические взгляды, но это было главной задачей, и Чернышевский справился…

Источник: https://ege-russian.ru/osnovnaya-tema-romana-chernyshevskogo-chto-delat/

Сочинение «МОЕ МНЕНИЕ О РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЧТО ДЕЛАТЬ?»

Чернышевскийбыл настоящим борцом за счастье народа. Онверил в переворот, после которого моглаизмениться жизнь народа к лучшему. И именноэтой верой в светлое будущее народапроникнуто его произведение.

В романе “Чтоделать?” Чернышевский показал разрушениестарого мира и появление нового, изобразилновых людей, борющихся за счастье народа.Но главное— это то, что Чернышевский изобразил всвоем романе общество будущего и сумелпоказать едо так, как будто он где-то раньшевидел это общество.

Оно показано в романе вчетвертом сне Веры Павловны.Людибудущего, предсказывает Чернышевский,переделывают природу при помощи машин.

Онизаставляют природу служить себе, а труд дляних перестает быть тяжелым. Он превращаетсяв естественную потребность и наслаждениедля человека.

Обратите внимание

Иразвиваются люди в романе не так, как людисовременного Чернышевскому времени, гдеположение народа ужасно, образованиенедоступно большей части народа и гдечеловек, особенно женщина, ни во что неставится.

Судивительной проницательностью предвиделЧернышевский и то, что общество будущегоосвободит женщину от домашнего рабства ирешит важные проблемы по обеспечениюстариков и воспитанию молодого поколения.

Много общего между обществом будущего,описанного Чернышевским, и нашейдействительностью.Героиромана — творцы новых отношений междулюдьми.

Эти люди знают, что им нужно делать,и умеют осуществлять свои замыслы, у нихмысль неотделима от дела.

Образамиположительных героев романа “Что делать?”Чернышевский попытался ответить назлободневный вопрос 60-х годов XIXстолетия вРоссии: что делать для того, чтобыосвободить страну от державно-крепостническогогнета?

Нужна была революция.Но все-такине исполнилась еще одна мечтаЧернышевского. Не стерты еще границы междугосударствами, и многим людям живется исейчас очень тяжело. Еще на Землесуществует эксплуатация. Но хочется верить,что все это исчезнет в скором будущем.

Читайте также:  Герой нашего времени - первый русский психологический роман сочинение

Чтобыначать революцию, нужен был народ, которыйвозглавили бы такие испытанныеруководители, как Рахметов, один из героевкниги.

Личныестремления и страсти, считает Чернышевский,не мешают приносить пользу обществурядовым революционерам: таким, как ВераПавловна, Лопухов, Кирсанов, которые непретендуют на роль революционных вождей.

Важно

АРахметов — один из них, но и нечто большее.Автор говорит: “Велика масса добрых ичестных людей, а таких людей мало… этодвигатели двигателей, это соль соли земли…”Чернышевскийнамеками дает понять, что Рахметов —особенный человек, вожак, занятыйподготовкой революции.

Автор рассказываето поступках героя, которые характеризуютего как организатора борьбы с реакционнымобщественным укладом и служат средствомпропаганды революционных идей.

Рахметовпостоянно связан с людьми, особенно смолодежью. Мне нравится Рахметов. Онобладает теми качествами, которых нехватает Базарову.

Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умениемподчинить свою жизнь избранному идеалу,смелостью, силой.

Мне хочется хоть немногобыть похожей на Рахметова.Прочитаннаякнига мне понравилась. Роман Н. Г.Чернышевского — светлый, неисчерпаемыйисточник, который, как в сказке, поит “живойводой всех, кто прикасается к нему”. Он даритнам наслаждение, воспитывает добрыечувства, учит любить и понимать жизнь.

Ясчитаю, что этот роман тесно связан с нашимиднями. Чернышевский открывает нам дверь всветлое будущее, постепенно раскрывая идеюромана, отвечая на вопрос: “Что делать?”.

Источник: https://shdo.net/sochinenie-moe-mnenie-o-romane-n-g-chernyshevskogo-chto-delat/

Мое мнение о романе Николая Чернышевского «Что делать?» на Сёзнайке.ру

Всем известное произведение Чернышевского «Что делать?» стало настоящим манифестом русской революции. Придуманный в тюремных застенках, он впервые (по небрежности цензоров) был опубликован Некрасовым в журнале «Современник». Что же притягивало и притягивает до нашего времени в данном романе прогрессивно размышляющую часть человечества?

Чернышевский в свое литературное создание ввел словно бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пробует построить в обстановке феодально-капиталистического общества коллективную мастерскую, где сами работницы устанавливают условия труда и жизни.

Впрочем, в подробнейших описаниях мастерской и, особенно в четвертом сне Веры Павловны, проявилась вся незрелость материализма Чернышевского, его склонность к идеалистическому социализму. Действительно, он пытается обрисовать абсолютно идеальный строй — не то что идеальные общественные отношения, но сам идеальный образ жизни.

Совет

Ему кажется, что достаточно умозрительно построить некую утопию, и вся дальнейшая эволюция человечества сведется к достижению оной. Впрочем, к несомненным заслугам Чернышевского следует отнести оставленное им право для «чудаков» жить так, как им нравится.

В той части, где Чернышевский не пытается точно описать детали будущего строя, ему удалось построить вполне цельное здание социализма, где сами работающие распоряжаются средствами производства.

Однако роман «Что делать?» состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего (то есть, современного Чернышевскому).

Чего стоит хотя бы такое замечание о людях, делающих зло лишь по необходимости как-то жить. Эти люди будут творить добро, если зло перестанет быть выгодным.

Читатель без всякого труда совершает в своем сознании следующий шаг — шаг к пониманию социальной природы всякого зла.

Но помимо описаний настоящего и будущего в романе есть еще образы людей будущего. Скажем, вся жизнь Лопухова есть готовность принести себя в жертву за счастье близких людей. Хотя за его жертвоприношениями нет ни тени «геройства», он такой же эгоист, как и Кирсанов, и Вера Павловна. Но Чернышевский считает их обыкновенными представителями нового человечества.

И, чтобы подчеркнуть эту их обычность, он вводит в роман образ Рахметова. Вот это — действительно служитель идеи, ограничивший себя строгими правилами. Как ригорист, он хочет доказать, что добивается свободы лишь по убеждению, а не во имя удовлетворения своих страстей.

Он заслуживает, пожалуй, преклонения; впрочем, я склонен полагать, что преклонение было бы ему противно.

Обратите внимание

Таковы новые люди, к которым Чернышевский «к сожалению, не принадлежит». «Безнравственно» — изрекает некий «проницательный» ханжа. «Молодец, порадуй еще словечком», — хвалит его автор. Ему плевать на мораль и нравственность, придуманные для закабаления личности. Он признает лишь одну мораль — мораль свободы, и лишь одну нравственность — нравственность равенства.

Кстати, раз уж мы вспомнили о «проницательном читателе», надо поговорить о достоинствах романа, которые он имеет в художественном плане.

Роман читается очень легко, а простота восприятия, несомненно, есть одна из главнейших ценностей художественного произведения. Между прочим, следует обратить внимание на интереснейший факт: в романе практически отсутствуют выражения, устаревшие за последние сто двадцать пять лет.

Никто еще до Чернышевского в русской, да и мировой художественной литературе не сказал таких поэтически проникновенных слов о революционере, о социалисте. В заключительной главе романа, «Перемена декораций», высказана уверенность в близости революционного переворота. Всем существом своим опальный автор «Что делать?» ждал революцию в России, приветствовал ее, прославлял ее деятелей.

Чутьем большого художника-реалиста и мыслителя Чернышевский понял, что только рельефный образ с наибольшей полнотой выразит сущность русского революционера — тогда еще «экземпляра… редкой породы» — и окажет сильное воспитательное воздействие на читателя.

Блестящее издевательство над «проницательным читателем» продолжается на протяжении всего повествования. Несчастному тычут в нос сюжетными штампами, забивают рот салфеткою, изгоняют вон. Мало того, его изнуряют глубиною безнравственности героев и автора, а в результате сложная смесь психологического романа и революционной программы, каковой является «Что делать?».

Вообще роман написан с большим талантом и редкой хитростью. Только дурак не сможет понять истинный смысл романа: однако же, царские цензоры были как раз дураками. И Чернышевский знал это лучше многих других. Он оказался прав. «Что делать?» был пропущен цензурой и отлично понят читателями журнала «Современник».

На примере Рахметова изображены самые существенные стороны характера появлявшегося в России вида профессионального революционера, с его неуклонной волей к борьбе, возвышенным этическим великодушием, беспредельной верностью своему народу и Родине.

Важно

Жестокая общественная борьба, возникшая около «Что делать?» и созданных Чернышевским типов «новых людей», озлобленные наскоки противников на создателя революционного романа и неподдельная благодарность приверженцев и союзников явственно вскрывают политическое существо образа Рахметова.

Анализ данного произведения не предполагает целью видоизменить общественные или политические ценности. Суть не в социализме, капитализме и коммунизме. «Что делать?» — это произведение об отыскивании пути для освобождения всего народа.

И не так важно, что автор находит этот путь только в социалистическом общественном строе.

Литературоведческая ценность романа огромна, роман «Что делать?» пробуждает в нас наилучшие склонности, подобно роману Войнич «Овод», но политическая подоплека его еще больше отдалена от нынешних проблем и задач.

Источник: http://www.seznaika.ru/literatura/referaty/8972-moe-mnenie-o-romane-nikolaya-chernishevskogo-chto-delat

Мое мнение о романе Николая Чернышевского “Что делать?”

Всем известное произведение Чернышевского “Что делать?” стало настоящим манифестом русской революции. Придуманный в тюремных застенках, он впервые был опубликован Некрасовым в журнале “Современник”. Что же притягивало и притягивает до нашего времени в данном романе прогрессивно размышляющую часть человечества?

Чернышевский в свое литературное создание ввел словно бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пробует построить в обстановке феодально-капиталистического общества коллективную мастерскую, где сами работницы устанавливают условия труда и жизни.

Впрочем, в подробнейших описаниях мастерской и, особенно в четвертом сне Веры Павловны, проявилась вся незрелость материализма Чернышевского, его склонность к идеалистическому социализму. Действительно, он пытается обрисовать абсолютноидеальный строй – не то что идеальные общественные отношения, но сам идеальный образ жизни.

Ему кажется, что достаточно умозрительно построить некую утопию, и вся дальнейшая эволюция человечества сведется к достижению оной. Впрочем, к несомненным заслугам Чернышевского следует отнести оставленное им право для “чудаков” жить так, как им нравится.

В той части, где Чернышевский не пытается точно описать детали будущего строя, ему удалось построить вполне цельное здание социализма, где сами работающие распоряжаются средствами производства.

Однако роман “Что делать?” состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего.

Чего стоит хотя бы такое замечание о людях, делающих зло лишь по необходимости как-то жить. Эти люди будут творить добро, если зло перестанет быть выгодным.

Совет

Читатель без всякого труда совершает в своем сознании следующий шаг – шаг к пониманию социальной природы всякого зла.

Но помимо описаний настоящего и будущего в романе есть еще образы людей будущего. Скажем, вся жизнь Лопухова есть готовность принести себя в жертву за счастье близких людей. Хотя за его жертвоприношениями нет ни тени “геройства”, он такой же эгоист, как и Кирсанов, и Вера Павловна. Но Чернышевский считает их обыкновенными представителями нового человечества.

И, чтобы подчеркнуть эту их обычность, он вводит в роман образ Рахметова. Вот это – действительно служитель идеи, ограничивший себя строгими правилами. Как ригорист, он хочет доказать, что добивается свободы лишь по убеждению, а не во имя удовлетворения своих страстей.

Он заслуживает, пожалуй, преклонения; впрочем, я склонен полагать, что преклонение было бы ему противно.

Таковы новые люди, к которым Чернышевский “к сожалению, не принадлежит”. “Безнравственно” – изрекает некий “проницательный” ханжа. “Молодец, порадуй еще словечком”, – хвалит его автор. Ему плевать на мораль и нравственность, придуманные для закабаления личности. Он признает лишь одну мораль – мораль свободы, и лишь одну нравственность – нравственность равенства.

Кстати, раз уж мы вспомнили о “проницательном читателе”, надо поговорить о достоинствах романа, которые он имеет в художественном плане.

Роман читается очень легко, а простота восприятия, несомненно, есть одна из главнейших ценностей художественного произведения. Между прочим, следует обратить внимание на интереснейший факт: в романе практически отсутствуют выражения, устаревшие за последние сто двадцать пять лет.

Никто еще до Чернышевского в русской, да и мировой художественной литературе не сказал таких поэтически проникновенных слов о революционере, о социалисте. В заключительной главе романа, “Перемена декораций”, высказана уверенность в близости революционного переворота. Всем существом своим опальный автор “Что делать?” ждал революцию в России, приветствовал ее, прославлял ее деятелей.

Обратите внимание

Чутьем большого художника-реалиста и мыслителя Чернышевский понял, что только рельефный образ с наибольшей полнотой выразит сущность русского революционера – тогда еще “экземпляра… редкой породы” – и окажет сильное воспитательное воздействие на читателя.

Блестящее издевательство над “проницательным читателем” продолжается на протяжении всего повествования. Несчастному тычут в нос сюжетными штампами, забивают рот салфеткою, изгоняют вон. Мало того, его изнуряют глубиною безнравственности героев и автора, а в результате сложная смесь психологического романа и революционной программы, каковой является “Что делать?”.

Вообще роман написан с большим талантом и редкой хитростью. Только дурак не сможет понять истинный смысл романа: однако же, царские цензоры были как раз дураками. И Чернышевский знал это лучше многих других. Он оказался прав. “Что делать?” был пропущен цензурой и отлично понят читателями журнала “Современник”.

На примере Рахметова изображены самые существенные стороны характера появлявшегося в России вида профессионального революционера, с его неуклонной волей к борьбе, возвышенным этическим великодушием, беспредельной верностью своему народу и Родине.

Жестокая общественная борьба, возникшая около “Что делать?” и созданных Чернышевским типов “новых людей”, озлобленные наскоки противников на создателя революционного романа и неподдельная благодарность приверженцев и союзников явственно вскрывают политическое существо образа Рахметова.

Анализ данного произведения не предполагает целью видоизменить общественные или политические ценности. Суть не в социализме, капитализме и коммунизме. “Что делать?” – это произведение об отыскивании пути для освобождения всего народа.

И не так важно, что автор находит этот путь только в социалистическом общественном строе.

Литературоведческая ценность романа огромна, роман “Что делать?” пробуждает в нас наилучшие склонности, подобно роману Войнич “Овод”, но политическая подоплека его еще больше отдалена от нынешних проблем и задач.

Источник: http://home-task.com/moe-mnenie-o-romane-nikolaya-chernyshevskogo-chto-delat/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector