Сочинение анализ трагедии пушкина борис годунов

Анализ трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов»

Трагедия «Борис Годунов» писалась А.С.Пушкиным во время его ссылки в село Михаиловское. Она была начата им в декабре 1824 года и закончена в ноябре 1825 года.

«Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждаю­щего света, — вспоминал Пушкин позже, — трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено: живое вдохновенное занятие, внутреннее убеждение, что мною употреблены были все усилия, наконец, одобрение малого числа людей избранных».

Основной замысел «Бориса Годунова» — первой рус­ской реалистической трагедии — был в высшей степени современным. Пушкин поднимал самый злободневный вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую интеллигенцию, — вопрос о самодержавии и крепостном праве и главным образом об участии самого народа в борьбе за снос освобождение.

Пушкин взял нужный ему материал в только что вышедших X и XI томах «Истории государства Российско­го» Карамзина.

Главную идею трагедии Пушкин стремился провести, показывая в двадцати трех ее сценах подлинные, верно угаданные поэтом-историком картины того времени. Свою задачу он видел не в том, чтобы использовать исторический материал для создания волнующей, интересной драмати­ческой ситуации, а в том, чтобы точно и верно воспроиз­вести подлинную историческую действительность.

Начало пьесы изображает Москву 1598 года. Только что умер царь Федор Иоаннович, сын Иоанна IV (Грозно­го), не оставив наследника. В последние годы царствования Иоанна IV возвысился молодой, умный и энергичный Борис Годунов, на сестре которого царь женил своего сына и наследника Федора. После смерти Иоанна (1584 год) значение Годунова еще более возросло.

Царь Федор был по своему уму и характеру совершен­но неспособен царствовать. Он тратил все свое время и силы на молитвы и церковные службы, а государством управлял Борис Годунов, получивший титул правителя.

Так как Федор был бездетен, вступить на престол после него должен был его младший брат Дмитрий, бывший еще ребенком. Годунов добился удаления царевича с матерью и другими родственниками из Москвы в Углич.

В 1591 году маленький Дмитрий внезапно умер. Распространились слухи, что он был зарезан по приказу Годунова.

В резуль­тате расследования, которым руководил тайный враг Году­нова Василий Шуйский, народу было объявлено, что царе­вич сам зарезался в припадке падучей болезни.

Со смертью Федора надо было выбирать нового царя, так как законного наследника не было. Предложен был престол Борису Годунову; он долго отказывался, очевидно желая, чтобы его избрание было как можно более торже­ственным и всенародным, и зная об интригах против него знатных бояр и князей. Об этом у Пушкина говорится в первых четырех сценах его пьесы.

Он стремился завоевать популярность среди народа, оказывал ему всяческие «милости»; он продолжал укреплять связи с Западной Европой, обручив свою дочь Ксению с датским принцем; посылал молодых людей за границу для обуче­ния, приглашал на службу иностранных знатоков военного дела (сцена «Равнина близ Новгорода Северского»).

Но Бориса преследовали неудачи. В его царствование случился неурожай и страшный голод; в Москве вспыхнул громадный пожар, уничтоживший часть города и лишив­ший крова множество людей. Датский принц, жених Ксе­нии Годуновой, неожиданно умер. Народ, измученный крепостным правом, виновником которого считал Бориса, копил против него глубокое недовольство.

В последние годы царствования Борис резко усилил репрессии, высылал и сажал в тюрьмы представителей оппозиционных семейств (Романовых, Сицких, Шестуно-вых), окружил бояр шпионами, ввел особую молитву о здоровье царя, которую было обязательно читать за каждым обедом (сцена «Москва. Дом Шуйского»).

Самозванец стал собирать войско для войны с Бори­сом за «отнятый» у него престол. Началась война, в которой царские войска не хотели сражаться против Самозванца, а народ его поддерживал, потому что рассчитывал на отмену крепостного права. Московские бояре также втайне сочув­ствовали его борьбе против ненавистного им Годунова.

Скоропостижная смерть Бориса во время этих событий ускорила развязку.

Вступивший на престол юноша Федор, сын Бориса, не имел никакой поддержки. Его главный полководец Басманов перешел со своим войском на сторону Самозванца, а бояре в угоду ему убили и Федора и мать его, вдову Бориса Годунова. Самозванец занял Москву и стал царем.

Но ни Борис, ни Самозванец не являются героями трагедии: ее герой — народ, который в конечном счете и решает судьбу всех действующих лиц.

В одной из последних сцен, «Ставка», эту идею прямо выражает приближенный Самозванца Гаврила Пушкин в разговоре с Басмановым. Он говорит:

Я сам скажу, что войско наше дрянь,

Что казаки лишь только села грабят,

Что поляки лишь хвастают да пьют,

А русские… да что и говорить…

Перед тобой не стану я лукавить;

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов ?

Не войском, нет, не польскою помогай,

А мнением; да!мнением народным…

С точки зрения развития этой идеи становится ясен и, казалось  бы,  разбросанный,  непоследовательный  ход драмы, чередование ее двадцати трех сцен. Басманов со­глашается с суждением Гаврилы Пушкина о решающей роли народа, и оно выражает основную оценку всей исто­рической ситуации и основной политический вывод самого автора.

Народ, увидевший, что и новый царь, Дмитрий, начи­нает свое царствование с кровавого злодеяния — убийства безоружного юноши и его матери, — отказывается привет­ствовать этого царя. «Народ безмолвствует…»

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/372-tragediya-as-pushkina-boris-godunov.html

Анализ трагедии «Борис Годунов» Пушкина: суть, смысл, идея

«Борис Годунов».Иллюстрация Е. Кибрик

«Борис Годунов» является одним из самых известных драматических произведений великого русского поэта А. С. Пушкина.

В этой статье представлен анализ трагедии «Борис Годунов» Пушкина: суть, смысл, идея произведения.

Смотрите:
Все материалы по драме «Борис Годунов»Все материалы по творчеству Пушкина

(С. Бонди, комментарии к книге «А. С. Пушкин. Драматические произведения», 1943 г.

)

«Борис Годунов» написан Пушкиным в важный для него момент перелома в его творчестве: он знаменует переход Пушкина от романтизма к реализму, к объективности, к истории, к народности… Основный замысел трагедии…

показать на историческом примере, как происходят восстания, какие исторические силы играют роль в судьбе государства, какова роль отдельных общественных групп в подобных бурных событиях — роль народа, высших классов и иностранного вмешательства.

Эпоха, выбранная Пушкиным, казалась ему крайне поучительной для понимания современности: Борис Годунов, достигший престол с помощью преступления, напоминал Александра I, также вступившего на престол после убийства его отца, в котором он принимал косвенное участие; аналогичным было и недовольство царем.<\p>…

Пушкин вовсе не имел в виду включать историческую пьесу какие-либо намеки на современность… Связь с современностью в замысле Пушкина была не в намеках и иносказаниях, а в том, что, изображения…

события XVII века, он тем самым отвечал на вопросы, которые волновали его самого и его передовых современников, декабристов: как происходят революции в истории? что ими движет? какую роль в них играет народ? чем вызывается их успех? Таков был у Пушкина замысел исторической трагедии.

Пушкин в ней стремился полностью отказаться от всяких литературных и театральных эффектов, от выражения собственного мнения об изображаемых событиях; ему хотелось просто «воспроизвести историческую эпоху и исторических лиц»… Конечно, в полной мере Пушкину не удалось «отказаться от своего образа мыслей, дабы полностью переселиться в век изображаемый»…

Точно также не удалось Пушкину избежать и фактических исторических ошибок: они были вскрыты позднейшей наукой. Создавая свою трагедию, Пушкин нашел образец для нее в драмах Шекспира, преимущественно в… «Ричард II», «Генрих IV»… Пушкин и самую форму своего «Бориса Годунова» заимствовал у Шекспира.

Он отказался от единства места и времени, ввел в трагедию комические сцены, заменил обязательные пять длинных актов большим количеством маленький сцен и вместо рифмованного шестистопного ямба написал драму белым, нерифмованным стихом, а отдельные сцены — и прозой.

Основным источником для Пушкина при изображении исторических событий царствования Бориса Годунова была «История Государства Российского» Карамзина. Весь ход действия «Бориса Годунова», речи действующих лиц полны намеками на те или иные события той эпохи, на различные связанные с ними обстоятельства и отношения.

являются причинами успеха восстания, руководимого Самозванцем, и гибели Бориса Годунова, а народ, его настроение, его участие в этом восстании. Пушкина упрекали современные ему (а также позднейшие) критики в том, что он неудачно выбрал героем трагедии такое лицо, как Борис Годунов, который с самого начала ведет себя как обреченный, почти не сопротивляется, не борется.

Кроме того, по словам критиков, внимание зрителя и читателя двоится между двумя героями, Годуновым и Отрепьевым, и трудно сказать, кто из них настоящий герой пьесы. Эти упреки несправедливы и основаны на непонимании главной мысли пушкинской драмы.

Ни Борис, ни Отрепьев не являются героями трагедии: ее герой — народ, который в конечном счете и решает судьбу всех действующих лиц. Глубокий трагический образ Бориса Годунова, страстного честолюбца, не останавливающегося перед преступлением для достижения намеченной цели, способного на хитрую и сложную интригу — и в то же время умного, искренне желающего делать добро России и ее народу, любящего и нежного отца. Все эти противоречивые качества его характера прекрасно разработаны в ходе драмы.

Ему противопоставлен смелый, веселый, решительный и несколько легкомысленный авантюрист Григорий Отрепьев, привлекательный своей всесторонней талантливостью и простодушием баловня судьбы. Рядом с этими главными лицами Пушкин рисует образы бояр, духовенства, монахов, поляков, простого народа, иностранных офицеров-наемников. Среди них самые замечательные — Шуйский, хитрый и бесцеремонный интриган, «лукавый царедворец», монах-летописец Пимен, бродяга и пьяница Варлаам с его колоритной народной речью, честолюбивая, холодная авантюристка Марина.

Создав в своей драме целый мир живых людей… показав яркую картину исторической эпохи, насыщенную глубокой и верной мыслью, Пушкин имел все основания быть довольным.

(Источник: С. Бонди, комментарии к книге «А. С. Пушкин. Драматические произведения», 1943 г.)

Это был анализ трагедии «Борис Годунов» Пушкина: суть, смысл, идея произведения.

Смотрите:
Все материалы по драме «Борис Годунов»

Все материалы по творчеству Пушкина

Источник: http://www.literaturus.ru/2018/03/analiz-boris-godunov-pushkin-sut-smysl-ideja.html

Анализ трагедии Пушкина “Борис Годунов”

История создания трагедии “Борис Годунов” связана с событиями 1825 г. Пушкин писал ее около года и закончил в 1825 г. в Михайловском, а опубликовал в 1831 году.

В “Борисе Годунове”, законченном за месяц до восстания декабристов, Пушкин нашел историческое решение волновавшей его и декабристов проблемы – отношений царя и народа. Идеи декабристов, состоявшие в ограничении самодержавия и отмене крепостного права, привели Пушкина к событиям Смутного времени начала 17 в.

Он обратился к недавно изданной “Истории государства Российского” Карамзина. которому и посвятил пьесу. Пушкин, как и Карамзин, считал, что народный бунт, приведший к убийству сына Бориса Годунова Феодора, спровоцировал сам царь отменой Юрьева дня – единственного дня в году, когда крепостной мог поменять хозяина.

Тема трагедии– исторические события Смутного времени, которые начинаются согласием Бориса Годунова взойти на престол и заканчиваются воцарением Лжедмитрия. Пушкин хотел показать события наиболее объективно. Собственное отношение он вложил в уста разных героев, в том числе дяди и племянника Пушкиных.

Афанасий Михайлович открывает причину конфликта между царем и дворянством: дворяне страшатся опалы, не властны в своих поместьях из-за отмены Юрьева дня. Он высказывает и сокровенную мысль Александра Пушкина о том, что народ – это великая сила: “А легче ли народу? Спроси его”.

Его племянник Гаврила Пушкин почти в финале объявляет Басманову, что Лжедмитрий силен народной поддержкой.

Среди внешних конфликтов исторические конфликты между разными сословиями. В начале трагедии среди людей царит мнимое единодушие: бояре, дворяне, народ и Патриарх зовут Бориса Годунова на царство. Но сцена возле Новодевичьего монастыря проявляет истинную позицию народа: он равнодушен к происходящему, перекладывает ответственность на бояр.

Конфликт между сословиями перерастает в конфликт между сторонниками претендентов на трон (Борис Годунов, Феодор Годунов, Самозванец). Внешний конфликт затрагивает целые страны (Россия, Литва), превращается в межрелигиозный (между православной Москвой и католической Литвой).

Внутренние конфликты раскрывают мотивы поступков героев. В первом монологе царь перечисляет блага, сделанные для народа, и сетует, что чернь за это его проклинает. Но больше всего царя тревожит пятно на совести, сжигающее его душу – убийство царевича Димитрия.

Внутренние конфликты присущи и другим героям: воеводе Басманову, перешедшему на сторону Лжедмитрия ради выгоды и вопреки присяге.

Внутреннего конфликта нет и у Марины: она хочет быть женой не Самозванца, а царевича Димитрия и склоняет Самозванца к походу на Москву. Так внешний конфликт между Лжедмитрием и его возлюбленной приводит к войне народов.

Внутренний конфликт Бориса Годунова ведет его к гибели. Этому невольно способствует юродивый, который велит зарезать отнявших копеечку детей, “как зарезал ты маленького царевича”.

Предпоследний монолог Бориса перекликается с его первым монологом о милостях, творимых царем народу: “Лишь строгостью мы можем неусыпной Сдержать народ”.

Проблематика трагедии актуальна как для Пушкина, так и в наши дни. Основная проблема – взаимоотношения царя и народа.

Проблема честности людей, отягощенных властью, их верности и предательства (в образах Бориса Годунова, Лжедмитрия, воеводы Басманова, Шуйского). Проблема вины детей за грехи их родителей (сын и дочь Годунова). Проблема лжи во благо (Годунов, Лжедмитрий).

Проблема чистой совести (Борис, Басманов). Проблема бремени историка и летописца (Пимен). Проблема любви ради выгоды (Марина Мнишек).

Героев трагедии можно разделить на три группы: исторические личности, такие как Борис Годунов, Шуйский, воевода Басманов, Феодор Годунов, Самозванец, Патриарх; вымышленные герои, прототипы которых были в истории: Гаврила Пушкин и Курбский, два беглых монаха, летописец Пимен. Третья группа героев – люди своего времени, не оставившие следов в истории: юродивый, представители разных сословий. Все герои действуют согласно замыслу и исторической канве драмы.

В трагедии есть образы. важные для раскрытия замысла. Конь, раненный в бою и разнузданный Лжедмитрием перед смертью – это символический образ едва живого народа, которому Лжедмитрий хочет дать освобождение. В этой сцене раскрывается авантюрный, но добросердечный характер Григория.

Своеобразна композиция поэмы. Действие занимает шесть лет (с 1598 по 1604 гг.) и распределено на 23 сцены. Начинается и заканчивается оно в Кремлевских палатах. Первая и последняя сцены – это начало и конец правления Бориса Годунова – от замысла бояр до убийства жены и детей Бориса. Третья сцена зеркально соответствует второй сцене с конца.

В них реакция народа на избрание Бориса Годунова и Лжедмитрия. Поведение народа меняется от покорности своей судьбе и воле царя в начале до бунта и призыва к убийству Борисова щенка в конце. Последнюю ремарку “Народ безмолвствует” Пушкин добавил не сразу.

Жанр “Бориса Годунова” – историческая трагедия. В произведении Пушкин показал не только трагедию разных героев, убитых, как Димитрий или Феодор, умерших от раздираемых противоречий, как Борис Годунов, или тех, которых, как знает читатель, убьют вскоре (Лжедмитрий). В трагедии показана духовная смерть всего русского народа, начиная от царя и заканчивая последним крепостным.

Пушкин отказался от рифмованных строк и написал трагедию пятистопным нерифмованным ямбом, приблизив к разговорной речи и к трагедиям Шекспира – современника Годунова. Многие фразы и даже целые монологи из поэмы стали крылатыми благодаря неповторимому стилю.

Художественное своеобразие связано с предназначением трагедии. Пушкин писал “Бориса Годунова” не для чтения, а для постановки в театре. Поэтому в драме важны не только монологи и диалоги, но и действия, а Пушкин скуп на ремарки, читателю (и актеру) нужно догадываться о душевных переживаниях героев и их возможных движениях.

Источник: http://schoolessay.ru/analiz-tragedii-pushkina-boris-godunov-2/

Анализ исторической трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов»

Первая в русской литературе реалистическая и подлинно историческая трагедия «Борис Годунов» Пушкина является одним из образцов взаимопроникновения в его творчестве традиций и новаторства.

Опираясь в своей трагедии на огромный фактический материал, почерпнутый из русских летописей и исторических исследований, в том числе «Истории государства Российского» Карамзина, Пушкин сознательно отталкивался от канонов классицистических традиций, отказавшись от деления ее на 5 актов, соблюдения в ней единства места и времени, использования обычного для классицистической трагедии тяжеловесного александрийского стиха (шестистопного ямба). Следуя за Шекспиром «в вольном и широком изображении характеров», Пушкин не просто продолжал, а развивал и обогащал шекспировские традиции, показывая глубинные связи между судьбами отдельных людей и народа, человека и человечества в их непрестанном историческом развитии. В этом плане чрезвычайно важна мысль Пушкина: «Что развивается в трагедии? Какая цель ее? Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная» (VII, 632).

Центральными в трагедии «Борис Годунов» являются проблемы отношений власти и народа, роли личности и народа в истории, места личности в социально-иерархическом обществе и государстве, столь актуальные в наше время.

С одной стороны, всем ходом развития действия в трагедии утверждается определяющая общеисторическая роль позиции и «мнения народного»; с другой же — ограниченность народных позиций, особенно в тех конкретных исторических условиях, когда по тем или иным причинам «народ безмолвствует».

Однако наиболее существенной и недостаточно изученной проблемой в «Борисе Годунове» представляется пушкинская концепция человека, соотношение в нем сословного и общенародного, социально-ролевого и целостно-личностного начала.

Здесь следует вспомнить характеристику Белинским Бориса Годунова как «человека замечательного», но взявшего, в отличие от гениального Петра I, «роль не по себе». Царский сан дерзко взят Годуновым с высокой целью: «…народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать» (V, 242).

Но «шапка Мономаха» оказывается непомерно тяжелой ношей, она деформирует его человеческую личность, подчиняя себе, превращая в такого же чуждого народу самодержавного царя-деспота, как и его «законные» предшественники.

Социально-политическая проблематика в анализируемой нами трагедии «Борис Годунов» Пушкина тесно переплетается с нравственно-психологической.

Добиваясь царского престола во имя народного благоденствия, Борис использует безнравственные средства, принеся в жертву своей цели жизнь невинного младенца — царевича Дмитрия.

И в этом другая причина его крушения как государственного деятеля и человека («Да, жалок тот, в ком совесть нечиста»), обретающая в нашу эпоху повышенную значимость. Причастность к убийству царевича — это по сути убийство Борисом в себе человека, незаурядной по своим задаткам и возможностям личности.

Не менее знаменателен и характерен для пушкинской концепции человека путь наверх, к престолу, и другого героя трагедии — Самозванца. Обладая, как и Борис Годунов, сильным, незаурядным характером, Григорий Отрепьев, не желая мириться с отведенной ему слепой судьбой ролью «бедного инока», принимает дерзкое решение преступить существующие незыблемые социально-иерархические перегородки.

Этот «еретический» замысел рождается у него в разговоре с Пименом, поведавшим ему о своей жизни до монашества. «Как весело провел свою ты молодость! — восклицает Григорий.

— Ты воевал под башнями Казани, Ты рать Литвы при Шуйском отражал, Ты видел двор и роскошь Иоанна! Счастлив! А я от отроческих лет По келиям скитаюсь, бедный инок! Зачем и мне не тешиться в боях, Не пировать за царскою трапезой?» (V, 233-234).

Как и в случае с Борисом Годуновым, в судьбе Григория Отрепьева автора интересует не только внешний социально-исторический конфликт с различными силами и группами общества, но и конфликт глубоко внутренний, социально-психологический и нравственно-духовный.

Своевольно переступая через них, вознося себя через это «преступление» на самую вершину социально-иерархической лестницы, он вместе с тем как бы бунтарски утверждает равноправность своего «я», своей общечеловеческой сущности как самоценной личности. И этим он вызывает первоначально, как и Годунов, определенные симпатии автора. Однако и Григорий Отрепьев не выдерживает испытания на прочность в нем человеческого начала. Он тоже приносит себя как личность в жертву избранной им социальной роли — царскому сану, который вытесняет, подменяет в нем внутреннего человека, целостную личность.

В этом аспекте чрезвычайно показательна в трагедии «Борис Годунов» «Сцена у фонтана», чаще всего расцениваемая как второстепенная. Тут важен поединок не только между двумя сильными характерами, но и между внутренним и внешним человеком в Григории.

Желание утвердить себя в глазах Марины не как царевича, а как человека, быть обязанным в любовном счастье не своему якобы царскому сану, а себе как личности, терпит полное крушение.

Тебе твой сан дороже должен быть радостей, всех обольщений жизни…» (V, 280). Григорий пытается какое-то время бороться за свое чувство, за себя как самоценную личность, страстно убеждая свою возлюбленную: «Не говори, что сан, а не меня Избрала ты, Марина!..» (V, 281).

Он признается в своем самозванстве, которое, на его взгляд, не принижает его как человека, а возвышает: «Не презирай младого самозванца; В нем доблести таятся, может быть, Достойные московского престола, достойные руки твоей бесценной…» (V, 283). Но все тщетно.

И после мучительной борьбы Отрепьев делает свой окончательный выбор между человеком и саном, надменно заявляя Марине: «Тень Грозного меня усыновила, Димитрием из гроба нарекла… Царевич я. Довольно, стыдно мне Пред гордою полячкой унижаться», на что Марина удовлетворенно и примиренно отвечает: «Постой, царевич. Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа» (V, 284-285). Самозванец одерживает победу. Но это пиррова победа, ведущая его к духовному самоубийству.

Трудно переоценить новаторство Пушкина в реалистическом изображении не только судьбы народной, о чем достаточно много верного сказано в пушкинистике, но и судьбы человеческой, которая зависит не только от обстоятельств, социальных и исторических, но и от самого человека, от меры его очеловеченности.

Источник: Русская литературная классика XIX века: Учебное пособие / Под ред. А.А. Слинько и В.А. Свительского. — Воронеж: Родная речь, 2003

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/pushkin_a_s/analiz_tragedii_pushkina_boris_godunov/53-1-0-1586

Пушкин, «Борис Годунов»: анализ произведения

Историко-эпическая драма «Борис Годунов» была написана в 1825 году в Михайловском. На замысел этого произведения оказало влияние знакомство Пушкина с «Историей государства российского», написанной Карамзиным. В 1826 году, когда Николай I объявил Пушкину о прекращении ссылки, он читал отрывки из этого произведения императору.

Пьесу долго не решались ставить на сцене, считали, что она не постановочная. Впервые драма «Борис Годунов» была представлена на сцене Мариинского театра в сентябре 1870 года.

Тема и проблематика произведения

Тема произведения — искушение властью, показанное на примере Бориса Годунова, сбежавшего келейника Григория Отрепьева и Марины Мнишек, пожелавшей стать царицей. Одновременно в этой драме просматривается идея наказания.

Борис Годунов всю оставшуюся жизнь тяготился свершенным убийством. И когда Лжедмитрий подошел к Москве, страх расплаты за содеянное стал причиной смерти Годунова. Обвинение юродивого только подстегивает, усиливает этот страх.

Композиционное построение драмы

Стиль изложения Пушкин позаимствовал у Шекспира. Все произведение написано белым стихом. Отдельные отрывки изложены в прозе.

В этом произведении Пушкин нарушает главное сценическое правило триединства:

1. Нарушено единство времени, которое должно укладываться в 24 часа. События драмы развиваются в течение 7 лет.
2. Нарушено единство места. События происходят в Москве — то в царских палатах, то на улице, в Чудовом монастыре, на литовской границе, в Польше. В пьесе 23 сцены.
3. Нарушено единство действия. В пьесе показано восхождение Бориса Годунова, рассказывается о его преступлении. Одновременно Пушкин показывает, как завоевывает свой авторитет Лжедмитрий, как он собирает войска.

Трудно назвать главного героя в столь многоплановом произведении. В пьесе насчитывается 80 действующих лиц. Но есть две стороны конфликта — Борис Годунов, который появляется в 6-ти сценах, и Лжедмитрий. Его мы видим в 9-ти эпизодах. Правда, о Борисе и самозванце говорят другие герои пьесы.

В 1598 году, когда умер царь Федор Иоаннович, народ слезно умоляет ближайшего родственника царя и единственного престолонаследника Бориса Годунова принять корону.

Диалог, произошедший между князьями Шуйским и Воротынским, служит своеобразным предисловием, завязкой произведения, из которого читатель узнает о том, что в смерти единственного наследника престола царевича Димитрия виноват Борис Годунов.

Прошло 5 лет. Пушкин показывает келью в Чудовом монастыре, где беседуют летописец Пимен и юный Гришка Отрепьев. Старец рассказывает Гришке обстоятельства гибели царевича Димитрия, и отмечает, что царевичу примерно столько же лет, сколько и Гришке.

Тогда-то, видать в Гришкиной голове родилась авантюрная идея. Он сбегает из монастыря и добирается через Литву до Польши. Польские паны, имея свои планы на Москву, поддерживают Лжедмитрия, который собирает ополчение для реализации своих планов.

В Самборе ЛжеДмитрий поселяется в замке пана Мнишека, и здесь влюбляется в дочку хозяина — Марину. В порыве страсти он открывает ей, что на самом деле не является наследником престола. Марина осуждает его за слабость и говорит, что будет принадлежать ему только в качестве царицы русского государства.

Еще через год в 1604 Войско Лжедмитрия переходит границу. С целью разоблачить самозванца, Патриарх предлагает перенести останки убитого царевича в Москву. Предложение не находит поддержки у Бориса и его бояр.

В декабре около Новгорода Северского армия Годунова проигрывает ополчению Лжедмитрия, которого поддерживает народ. На соборной площади юродивый бросает обвинение Борису Годунову в убийстве. Эта сцена считается в пьесе кульминационной.

В Москве Борис Годунов умирает, успев благословить Федора на царство. Однако среди приближенных Годунова объявляются предатели, которые душат жену и сына Годунова.

Боярин Мосальский объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (пауза) Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!». Народ безмолвствует.

Последняя строфа служит развязкой трагедии.

Народ играет в драме не последнюю роль:

• слезно умоляет Годунова взойти на царство,
• поддерживает Лжедмитрия,
• народ воюет,
• народ безмолвствует, понимая, что свершилось преступление, когда сын и жена Годунова не по своей воле расстались с жизнью.

Но если вначале пьесы народ равнодушно опирается на мнение своих бояр, то в конце пьесы Пушкин показывает народ, имеющий собственное мнение, и поступающий так, как ему подсказывает совесть.

Источник: https://PoetPushkin.ru/pesy/boris-godunov/boris-godunov-analiz.html

Сочинение на тему трагедии Пушкина «Борис Годунов»

Actionteaser.ru — тизерная реклама

В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI — начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе.

Для того чтобы ярче показать минувший век со всеми его особенностями, Пушкин счел наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Народ является главным героем произведения и в трагедии показан в движении, в своем развитии.

Сцена на Красной площади говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: «О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, что ими кто-нибудь управляет и кто-то властвует над ними.

«Не мудрствуя лукаво», народ понимает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: «То ведают бояре, не нам чета». Однако народу свойственно верить. Народ надеется увидеть в Борисе достойного правителя.

Борис, принимая «власть великую со страхом и смиреньем», клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания.

Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже «Юрьев день задумал уничтожить».

Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепляет крепостничество. Окончательно теряет свой авторитет Борис, когда предстает в глазах народа как убийца царевича Дмитрия.

Actionteaser.ru — тизерная реклама

…Попробуй самозванец Им посулить старинный Юрьев день,

Так и пойдет потеха.

И на самом деле народ перешел на сторону самозванца, питая надежды и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, потому что не позаботился о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже.

Когда Мосальский объявляет народу о смерти жены и сына Годунова, народ в ужасе молчит. Почему же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс.

Сегодня народ еще только безмолвствует — вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда — горе тому, против кого он поднимет свой голос!

Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и самозванцу Лжедмитрию, Мощь народа безгранична.

В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти.

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://sochineniya-na5.ru/sochinenie-na-temu-tragedii-pushkina-boris-godunov/

Анализ произведения «Борис Годунов» А.С. Пушкина

Во время ссылки в Михайловском Александр Сергеевич Пушкин работал на удивление напряженно и плодотворно. Сразу же по окончании «Цыган» он набросал приблизительный план трагедии «Борис Годунов», а уже через год черновой вариант произведения уже был готов.

История России всегда была в сфере интересов поэта, а атмосфера в родном имении подпитывала этот интерес. Все вокруг имения и в городе Пскове носило отпечаток далекого прошлого Родины. Здесь в хранилищах книг Пушкин перечитывает старинные летописи, делает для себя заметки. Более того, из Петербурга ему были высланы новые части «Истории Государства Российского».

Все близлежащие исторические памятники были им посещены. Обращение поэта к прошлому диктовалось его стремлением через него понять настоящее. Пушкин был осведомлен о предстоящем выступлении декабристов, и его очень волновал злободневный для всех мыслящих современников вопрос: возможно ли путем революции улучшить жизнь народа без участия самого народа в этом выступлении?

Вся основная идея трагедии сводится к тому, что процветание страны невозможно без опоры на главную ее силу – народ. Именно поэтому в список действующих лиц поэт прописал и слово «народ».

Хотя Пушкин, как и многие другие представители классицизма и романтизма до него, обратился к историческому прошлому страны, но в отличие от них не стремился использовать его для агитации собственных политических идей. Наоборот, он придерживается подлинного историзма. Создание подлинно исторического труда – вот в чем проявилось новаторство Александра Сергеевича.

«Борис Годунов» — произведение реалистическое. Вот почему действующие в нем лица мыслят и действуют в полной синхронизации со своей эпохой, а не как современники самого Пушкина.

Особо хочется подчеркнуть изображение автором характера Бориса Годунова, которое можно считать победой поэта в утверждении реализма. Светлый ум, сила воли, а главное, желание народу добра – вот отличительные черты его характера. Но наряду с этим Борис самолюбив и пренебрежительно относится к народу как к социальной силе.

Вдобавок ко всему налицо упоение властью и переоценка своих возможностей, что в купе с ранее перечисленным приводит к совершению преступления. Народ для него — всегда готовая к возмущению чернь. Поэтому совершенно закономерно, что презрение к народу приводит к трагическому финалу в виде совершения над ним народного приговора.

Динамизм трагедии выявлял необходимость реформ и в театральной области. Существующие сценические нормы не способствовали всестороннему раскрытию композиции трагедии. Так что, Пушкин и в этом плане выступил новатором.

Источник: http://sochinyalka.ru/2015/01/boris-godunos.html

Трагедия Борис Годунов – художественный анализ. Пушкин Александр Сергеевич

Трагедия Борис Годунов

Идейный и литературный замысел

Замечательной чертой Пушкина было его постоянное внимание к политической жизни России и Западной Европы, особенно к революционным и народно-освободительным движениям. Крушение освободительного движения в Италии, Испании и Греции (1820— 1824) потрясло Пушкина.

Размышления над причинами неудачи, народных движений, а также изучение исторического прошлого нашей страны привели Пушкина к выводу, что настоящим творцом истории является народ, что исторический деятель приобретает свою силу от поддержки его народом, от того, насколько он верно понимает интересы народа и служит им.

(Данный материал поможет грамотно написать и по теме Трагедия Борис Годунов. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.

) Понять же правильно интересы народа можно, лишь обратившись к истории, уяснив себе законы исторического развития народа: «только одна история народа может объяснить требования оного» (т. е. народа),— говорит Пушкин.

Обращаясь к истории своего народа, к «прошедшему, чтобы оно объяснило нам настоящее и намекнуло на будущее» (Белинский), Пушкин с особым вниманием относится к эпохам широких народных движений.

Его привлекают к себе такие исторические личности, как Степан Разин и Емельян Пугачёв.

В 1824 году творческое воображение Пушкина захватывают события конца XVI— начала XVII века, период больших социальных потрясений.

Так возникла у Пушкина мысль написать произведение на тему о власти и народе.

Стремясь «воскресить минувший век во всей его истине», «одну из самых драматических эпох нашей истории», Пушкин считал наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии.

Он так определял сущность трагедии: «Что развивается в трагедии? Какая цель её? — Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная».

Пушкин решил создать реалистическую трагедию, стать на путь реализма или, как он сам выражался, «истинного романтизма», поскольку слова реализм в то время ещё не было, дать в своей пьесе «истину страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах».

На избранном им пути (создания реалистической трагедии) помочь Пушкину, естественно, не могли ни классицисты, ни романтики. Пушкин обращается к Шекспиру. Именно в это время наш поэт изучает его творчество.

Шекспир во многом был близок Пушкину: реализмом своего творчества, «широким и вольным изображением характеров», свободной от правил классицизма, разнообразием применяемых в трагедиях языковых стилей — рифмованных стихов, белого стиха, прозы, соответствием речей героев их характеру и обстоятельствам, в которых они произносятся. Но наш гениальный поэт пошёл дальше знаменитого английского драматурга: во-первых, он сделал главным героем своей трагедии народ; во-вторых, он показал обусловленность характера человека, его мыслей и чувств породившей его средой и эпохой. Вот почему мы можем смело сказать, что Пушкин своим «Борисом Годуновым» создал такую художественно-историческую трагедию, равной которой в то время не было во всей мировой литературе.

Источники трагедии

Сам Пушкин указал на те источники, которыми он пользовался в своей работе над исторической трагедией: «Карамзину,— пишет он,— следовал я в светлом развитии происшествий; в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени».

Пушкин изучил богатый фактический материал, имевшийся в X и XI томах «Истории государства Российского», но он осмыслил его по-своему, не принял консервативной точки зрения Карамзина и по-другому объяснил трагедию Бориса Годунова.

Пушкин дополнил «Историю» Карамзина тем материалом, который он нашёл в летописях XVII века.

Особенно же широко и глубоко использовал поэт летописи для воссоздания «образа мыслей и языка» людей конца XVI — начала XVII века и для правдивого изображения острой борьбы между боярством и народом.

Источник: http://www.testsoch.info/tragediya-boris-godunov-analiz-pushkin-aleksandr-sergeevich/

Готовые школьные сочинения

мая 22 2010

Анализ поэмы Пушкина «Борис Годунов»

Пушкин писал о драме нового времени, о шекспировской, говоря условно, драме: «Драма стала заведовать страстями и душою человеческой. Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах — вот чего требует наш ум от драматического писателя». Его Годунов — да и другие герои трагедии — вполне отвечает этим требованиям.

В нем изображены страсти, правдоподобные «в предполагаемых обстоятельствах». Эти страсти и эти обстоятельства и обусловливают все его поступки, мысли, внутренние жесты, речи.

Каким выглядит Годунов у Пушкина? Это хитрый деспот, на совести которого убийство царевича; это человек, полный предрассудков, окруживший себя колдунами и гадателями; но это и нежный отец, трогательно преклоняющийся перед наукой, которая неведома ему самому и которую постигает его сын; это мудрый правитель государства.

При всей своей противоречивости Годунов Пушкина всегда и во всем остается героем высокого плана и при этом сохраняет верность себе и правде обстоятельств. Это и делает его таким значительным и таким достоверным. В Годунове, в крайностях и сложностях его характера, крупными чертами выступает та историческая эпоха, в которую он жил.

Годунов хорошо понимает, каким жалким может быть тот, в ком «совесть не чиста». Но сам-то он выглядит не только жалким, и даже, чаще всего, совсем не жалким. Он мучается, но мучения его не мелки, не заурядны. Сам он прежде всего высокий — трагически высокий. Басманов говорит о нем:

• «Высокий дух державный.
• Дай бог ему с Отрепьевым проклятым
• Управиться, и много, много он
• Еще добра в России сотворит…».

Его высота дает возможность Пушкину высказывать через него многие собственные мысли о жизни и истории. Например:

• «Живая власть для черни ненавистна,
• Они любить умеют только мертвых»
• «Ты знаешь ход державного правленья
• Не изменяй теченья дел.
• Привычка — Душа держав…»
• «Будь молчалив; не должен царский голос
• На воздухе теряться по-пустому
• Как звон святой, он должен лишь вещать
• Велику скорбь или великий праздник».

Мудрость героя в высокой трагедии оказывается в большой степени и мудростью самого поэта, потому что на самом высоком уровне и герой, и его создатель-поэт соизмеримы и близки в интеллектуальном отношении. В трагедии Пушкина неоднозначным и тоже по-своему высоким выглядит и Дмитрий. И его устами тоже в иных случаях провозглашаются близкие Пушкину истины.

• Стократ священ союз меча и пиры,
• Единый лавр их дружно обвивает.
• Родился я под небом полунощным,
• Но мне знаком латинской музы голос,
• И я люблю парнасские цветы.
• Я верую в пророчества пиитов.
• Нет, не вотще в их пламенной груди
• Кипит восторг: благословится подвиг,
• Его они прославили заране!

В этих словах Димитрия — особенно в словах «Я верую в пророчества пиитов» — звучит собственная пушкинская вера, собственное живое его волнение. Как и Годунов, Димитрий в трагедии Пушкина изображен как герой высокого плана, и это-то и позволяет Пушкину разделять с Димитрием иные его взгляды и идеи — высокие идеи.

В целом, однако, Димитрия, каким его показал Пушкин в своей трагедии, трудно назвать мудрым. Он не столько мудр, сколько молод и по-молодому одарен. Он отважен в бою, находчив на слова и в деле, его мысль всегда быстра и остра.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани — » Анализ поэмы Пушкина «Борис Годунов» . Литературные сочинения!

Источник: http://www.testsoch.net/analiz-poemy-pushkina-boris-godunov/

Сочинение «Анализ сюжета поэмы «Борис Годунов»»

В начале трагедии сперва идет одна боярская сцена с двумя участниками (Воротынский и Шуйский); народа пока еще нет, но тема народа — народной поддержки — возникает с самого начала уже здесь.

Она особенно подчеркивается Шуйским в его призыве «волновать» народ и в ответной реплике Воротынского, объясняющего явное преимущество неродовитого Бориса в качестве кандидата на опустевший царский престол перед имеющими на него более прав «природными» князьями «Рюркковой крови» тем, что он сумел «очаровать» народ.

Затем появляется и сам народ: следуют две народные сцены (на Красной площади и перед Новодевичьим монастырем, в котором добровольно заключился Борис).

В полном соответствии с этим в конце трагедии также сперва идет одна боярская сцена, и тоже с двумя участниками (Басманов и Пушкин), где устами Пушкина уже прямо сформулирован знаменитый тезис о значении «мнения народного» в качестве решающего фактора победы Самозванца над Борисом, и затем опять следуют две народные сцены (на Красной площади — Лобное место — ив Кремле, перед домом Борисовым, в котором находится в заключении новый царь — сын Бориса).

При этом, как и в «Цыганах», параллельность композиционных линий, их симметрия тем резче подчеркивает отличие — в известной мере даже прямую контрастность — этих сцен по существу.

В боярской сцене в начале пьесы Шуйский старается, с целью помещать воцарению Годунова, уговорить Воротынского «народ искусно волновать».

В боярской сцене в конце пьесы Пушкин убеждает Басманова изменить сыну Бориса и перейти на сторону Самозванца, аргументируя это «мнением народным» действиями разволновавшегося народа, без боя сдающего Самозванцу, которого народ считает действительным царевичем Димитрием, города и вяжущего «упрямых» царских воевод. Воротынский отказывается действовать вместе с Шуйским, не веря в то, что они смогут взволновать народ. Басма-, нов соглашается действовать вместе с Пушкиным, поскольку волнение народа стало убедительным фактом.

В трагедии Пушкина представление о народе как о могучей в своих потенциях силе вытекает не только из рассуждений на эту тему действующих лиц, но и сообщается специфически художественными средствами — настойчиво подсказываемым сопоставлением народа с морем, сопоставлением, в свою очередь, глубоко народным творчеством. Зерно этого сопоставления уже в предложении-призыве Шуйского «народ искусно волновать». Во второй народной сцене это зерно развертывается в наглядный, зримый образ: в речах переговаривающихся между собой народных персонажей народ, заполнивший монастырский двор, прямо сравнивается с шумящими, морскими волнами. Это сопоставление, хотя оно и не повторяется так прямо, ощущается с не меньшей силой в народных сценах конца.

Но поведение народного моря в начале и в конце трагедии глубоко различно, можно сказать — диаметрально противоположно. В начале народ — пассивное и равнодушное орудие в руках бояр («А как нам знать? то ведают бояре…»). Волны народные покорно ложатся к ногам Бориса.

В конце взволновавшийся народ, поднявшийся на защиту правого, по его мнению, дела, активная сила, вмешивающаяся в события и влияющая на их ход.

-В первой народной сцене начала народ, оставшийся со смертью Федора на некоторое время без царя, чувствуя себя совершенно беспомощным и беззащитным, горько жалуется на свою судьбу («О боже мой, кто будет, нами править? О, горе нам!»).

* Идите же вы с богом по домам, * Молитеся — да взыдет к небесам

* Усердная молитва православных

* «народ расходится».

В финале первой народной сцены конца после призыва «мужика на амвоне» народ «несется толпою». Трагедия народная, «Борис Годунов» ярко демонстрирует трагическое положение народа. Только что показанное бурное, стихийное выступление масс явно ничего не изменило в их положении.

Во второй народной сцене конца — последней сцене всей трагедии — бояре, использовав народ как могучую стенобитную силу, снова властно выходят на первый план (вспгу мним реплику народа: «Расступитесь, расступитесь, бояре идут»), требуют, властно распоряжаются, приказывают.

По первому варианту конца пушкинской трагедий народ опять выказывает полное и безропотное повиновение.

При таком «кольцевом» заключении трагедии получалась бы полная симметрия. Но вместе с тем такой конец свидетельствовал бы, что народ решительно ни в чем не изменился, что опыт народного волнения, народного мятежа прошел для него бесследно, что круг снова безысходно замкнут.

Однако такой пессимистический вывод никак не соответствовал ни историческим воззрениям Пушкина, ни идейному замыслу его трагедии. И Пушкин решительно поступается внешней симметрией и создает совершенно иной финал, значение которого особенно рельефно выступает по контрасту с соответствующей ситуацией начала.

Теперь на традиционный боярский призыв приветствовать нового очередного царя народ не отвечает столь же обычной здравицей, а упорно «безмолвствует».

Правда, в этом финале тоже еще нет никакого активного действия, в нем сказывается лишь потрясение народной совести только что совершенным на глазах парода новым кровавым злодеянием и моральное его осуждение. Но уже то, что народ в начале трагедии безропотно повинуется боярам, а в конце явно выходит из этого повиновения, свидетельствует о росте народного самосознания.

Вместе с тем из всего, что было раскрыто и показано нам в трагедии, что было прямо сформулировано в упомянутой знаменитой реплике Гаврилы Пушкина Басманову, мы хорошо знаем, какую потенциально могучую силу представляет собой хотя бы одно только «мнение народное:?.

Вот почему даже и безмолвие народа, несомненно и явно выражающее народное «мнение», отрицательное народное отношение к тому, что произошло, отношение, показанное Пушкиным в его постепенном и все более зловещем нарастании (сперва «народ в ужасе молчит», затем «безмолвствует»), воспринимается как суровый обвинительный приговор над только что объявленным новым и, как казалось было народу, законным царем, ознаменовавшем, однако, свой приход к власти новым же преступлением.

«Народ безмолвствует», — но это все то же грозное, хотя пока и затаившееся в себе, народное море. Сегодня, народ еще «безмолвствует» — выражает только пассивный протест, но завтра он может заговорить, и тогда — горе тому, против кого он поднимет свой голос.

Действие трагедии Пушкина заканчивается в июне 1605 года, а всего год спустя, вскоре после свержения Лжедимитрия, вспыхнуло грандиозное крестьянское восстание под предводительством Болотникова.

Если три первые сцены начала и три последние сцены конца обрамляют пьесу как трагедию народную, четвертая сцена от начала и соответственно четвертая сцена от конца симметрично и вместе с тем контрастно обрамляют трагедию царя Бориса, начинают и замыкают собою всю — с первых до последних шагов — историю его царствования, исполненную глубочайшего внутреннего драматизма.

Источник: http://litsochinenie.ru/analiz-syuzheta-poemyi-boris-godunov.html