Анализ произведения критики шукшина

«Критики», анализ рассказа Шукшина

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи.

Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить.

Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Обратите внимание

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька.

Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.

Важно

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращённое к нему ругательство сына «родимчик тебя возьми» – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза.

Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращённое к деду «удосужил», что в контексте рассказа значит примерно «опозорил, удивил».

Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведёт себя с ним очень грубо: берёт в охапку, связывает руки полотенцем, кладёт на пол и, наконец, отдаёт на растерзание милиционера.

Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.

Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

  • «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина
  • «Чудик», анализ рассказа Шукшина
  • «Обида», анализ рассказа Шукшина
  • «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
  • «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
  • «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
  • «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
  • «Волки!», анализ рассказа Шукшина
  • «Срезал», анализ рассказа Шукшина
  • «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
  • «Горе», анализ рассказа Шукшина
  • «Мастер», анализ рассказа Шукшина
  • «Крепкий мужик», анализ рассказа Шукшина
  • «Калина красная», анализ повести Шукшина
  • «Микроскоп», краткое содержание рассказа Шукшина

По произведению: «Критики»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник: https://goldlit.ru/shukshin/974-kritiki-analiz

Краткое содержание «Критики»

Рассказ «Критики» Шукшина поднимает глобальную проблему – взаимоотношения между поколениями, извечную проблему «отцов и детей». Также в своей книге писатель делает акцент на не желании людей понимать друг друга и ценить своих ближних.

Рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Критики», которое пригодится как для читательского дневника, так и для подготовки к уроку литературы.

Тимофей Макарович Новоскольцев – 73-летний нервный старик, страдающий глухотой.

Петька – внук Тимофея Макаровича, самостоятельный, упрямый мальчик 13-ти лет.

Родители Петьки – спокойные, вежливые люди.

Московские родственники – Петькина тетя, сестра его матери, и ее супруг, образованные городские жители.

Петька был очень дружен со своим дедом, Тимофеем Макаровичем. Их объединяла одна страсть – любовь к кино. Она была настолько велика, что «половина дедовой пенсии уходила на билеты». Однако дед никогда не жалел потраченных денег – он жил в семье своего сына, и считал, что совместные с внуком походы в кино – «это для пользы».

Совет

Тимофей Макарович всегда выбирал места в первом ряду – так дешевле, да и для его слабого слуха получше. Он чрезвычайно серьезно относился к увиденному, и «любил высказаться по поводу того, что видел на экране».

Несмотря на возраст, дед очень остро чувствовал фальшь, и был весьма категоричен в суждениях, «особенно в отношении деревенских фильмов». В таких случаях он неизменно вспоминал свою молодость, жизнь в селе, а Петька ему напоминал, что время изменилось, а вместе с ним – и люди. Дед на это неизменно отвечал, что «всегда люди одинаковые».

Тимофей Макарович всегда спокойно обсуждал кинематограф с Петькой, но в присутствии взрослых стеснялся вступать в спор. И тому была серьезная причина.

Однажды Петька с дедом вернулись из кинотеатра не в духе – они смотрели комедию, но она им совершенно не понравилась. Тем временем в доме, где гостила петькина тетя с мужем, все смотрели «по телевизору какую-то деревенскую картину».

Петька отправился учить уроки, а дед присоединился к родственникам. Но уже через несколько минут начал возмущаться тем, что показывают по телевизору. Супруг петькиной тети поинтересовался причиной возмущения, и дед ответил, что таких плотников, как в кино, в жизни не бывает. Он «сам всю жизнь плотничал» и видит, что актер даже «даже топор правильно держать не умеет».

Московские родственники отнеслись довольно снисходительно к замечаниям Тимофея Макаровича, но тем самым еще больше раззадорили старика. Он отправился в петькину комнату, но и там продолжал себя накручивать.

Раздраженный, дед взял деньги и вышел из дома. «Пришел через час пьяный», и продолжил изливать потоки возмущения на внука. Петька попытался было его уложить спать, но безуспешно. Дед вошел в комнату, «размахнулся и запустил сапогом в телевизор».

Пьяный Тимофей Макарович принялся кричать,  дебоширить, чем очень испугал московских родственников. Петькина тетя привела участкового милиционера, и тот отвел строптивца в вытрезвитель.

Обратите внимание

Петька долго не понимал, что происходит. Когда же деда собрались уводить в участок, он «громко заплакал и кинулся защищать» его. Мать и тетя попытались успокоить мальчика, но тот еще долго плакал, жалея любимого деда.

Рассказ «Критики», как и большинство других произведений Шукшина, пронизан идеями любви к ближнему, терпения, всепрощения, уважения к старшим.

Для более полного понимания творчества писателя рекомендуем после ознакомления с кратким пересказом «Критики» прочесть рассказ полностью.

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

Источник: https://obrazovaka.ru/books/shukshin/kritiki

План-конспект урока (6 класс) на тему: Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина. Рассказ “Критики”

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

«СРЕДНЯЯ ШКОЛА  №5»

План-конспект урока по литературе в 6-А классе:

Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина.

 Рассказ “Критики”

Выполнила:

Пятчина Евгения Сергеевна

2016 г.

урок литературы №53 в 6-А классе      24.03.2016

Тема: Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина.

 Рассказ “Критики”

Цели: рассказать о жизни и творчестве В.М.Шукшина; дать понятие о шукшинском герое – “чудике”; развивать навыки анализа текста, характеристики героев, монологической речи; подвести к размышлениям об истинных и мнимых ценностях, прививать интерес к литературе, воспитывать чувство внимательного отношения, уважения к простому человеку.

Тип урока: Комбинированный урок

Формы работы: индивидуальная, коллективная.

Оборудование: портрет В.М. Шукшина; текст рассказа.

Ход урока.

1. Организационный момент. (приветствие, проверка готовности класса к уроку, запись в журнал отсутствующих)

2. Прогнозирование по названию.

– Посмотрите на тему урока, о чем мы сегодня будем говорить?

– Как вы думаете, что значит “странный” герой ?

– Как вы понимаете слово “Критик”?

Критики (критик), -а,м. 1. Человек, занимающийся критикой (в 1 знач.); тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к. 2. Специалист, занимающийся критикой (в 3 знач.). Литературный к. Музыкальный к. Театральный к.

(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.Толковый словарь русского языка)

 Это название рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным?  В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.

3. Основной этап урока

Прежде давайте познакомимся с жизнью и творчеством талантливого писателя В.М.Шукшина

А) Сообщение учащегося о жизни и творчестве В.М.Шукшина

Б) Сообщение учащегося и типе “странного” героя в творчестве Шукшина

Слово учителя:

Шукшин ввел в литературу новый тип героев – “чудиков”, вызывающих неприятие окружающих своим стремлением жить не так, как все, а в соответствии с собственными представлениями о добре, красоте, справедливости.

Герой пытается выразить собственную индивидуальность, обычно несколько странными поступками.

Важно

Герои шукшина задумываются о вечных вопросах: в чем смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?

В) Аналитическая беседа по рассказу

– Почему рассказ называется “Критики”?

– Что объединяло Петьку и дедушку? (любили ходить в кино и обсуждать его после просмотра)

– В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?

( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)

– Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?

( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)

 – Как вы думаете, почему “со взрослыми дед редко спорил об искусстве”?

(Потому что взрослые были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было той непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда всерьез. Для деда кино – вторая реальность, достоверность.)

– Какой случай произошел с главными героями, когда приехали городские гости?

– Почему так ведет себя дед?

(Гости улыбались, относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез, поэтому дед обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного достоинства пострадало, поэтому он напился.  )

Читайте также:  Вранье хлестакова анализ сцены в комедии гоголя ревизор сочинение

– Как поступают взрослые? Муж тети?

(Ведет себя непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается. Добрый человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта)

– Как поступает тетя?

(Тоже ведет себя снисходительно к деду.Не хочет знать правду жизни, привлекает ее ненастоящее в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в искусстве.)

– Как поступает отец Петьки?

(Старается угодить гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе. Повторяет одно и то же слово “удосужил”.)

– Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?

 (Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)

Обратимся к тексту протокола. Перечитаем его.

– Почему этот текст вызывает у вас улыбку?

(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)

– Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?

 (Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)

Задание:

От лица Петьки передайте характер взаимоотношений внука и деда, оценку Петькой конфликтной ситуации между дедом и городскими гостями, причину горьких рыданий в финале. (Ответы учащихся)

 – Давайте еще раз обратимся к названию. Кто в данном рассказе является критиками? (Петька с дедом. А также взрослые, критикующие деда.)

4. Подведение итогов

 – Можно ли назвать героя рассказа “Критики” “странным”?

( Да. Этот герой не похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного достоинства. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя.)

5. Рефлексия.

– Вот и закончился рассказ. Он короткий, но можно ли сказать, что читать трудно? Почему? Какие чувства вызвал у вас рассказ?

– Какие  проблемы поднимаются в рассказе? Что хотел донести до нас этим рассказом Шукшин?

(Рассказ о родных людях, так часто ранящих друг друга.Об отцах и детях, о сыновьях и внуках)

– Как вы думаете, к каким писателям относится Шукшин – к тем, мысли которых предугадать легко, или к тем, кто умеет заинтересовать?

Домашнее задание: написать продолжение рассказа.

Источник: https://nsportal.ru/shkola/rodnoy-yazyk-i-literatura/library/2016/08/24/obraz-strannogo-geroya-v-tvorchestve-v-m

Анализ рассказа Шукшина “Чудик”

В рассказе Шукшина «Чудик», анализ которого мы проведем, представлен конфликт города и деревни, как и во многих других рассказах этого автора. В сущности, здесь явлен внутренний конфликт деревенского мира: все три персонажа рассказа (сам Чудик, настоящее имя которого читатель узнает лишь в конце — Василий Егорович Князев, его брат Дмитрий и жена Софья Ивановна) — выходцы из деревни.

Сюжет рассказа «Чудик» Шукшина многократно встречается в литературе и фольклоре: это неудачные похождения деревенского чудака в городе. Все комические ситуации и недоразумения обусловлены его незнанием стандартов, условностей, порядков городской жизни.

Но именно он и оказывается носителем истинных представлений о ценностях жизни, которые не поняты и отвергнуты злым самонадеянным городом. Чаще всего в произведениях с подобным сюжетом носителем истинных представлений о ценностях жизни, носителем истинного ума оказывается деревенский человек.

К такой же трактовке близок и Шукшин.

Самый серьезный конфликт ждет Чудика в доме его брата Дмитрия. Он обусловлен немотивированной, как ему кажется, ненавистью снохи, Софьи Ивановны, которой ни сам Чудик, ни его брат Дмитрий не могут ничего противопоставить.

Причина неприятия в том, по мнению Дмитрия, что Чудик — «никакой не ответственный, не руководитель. Знаю я ее, дуру. Помешалась на своих ответственных. А сама-то кто! Буфетчица в управлении, шишка на ровном месте. Насмотрится там и начинает… Она и меня-то тоже ненавидит — что я не ответственный, из деревни».

Эти слова проясняют причину конфликта между братьями и Софьей Ивановной: с ее точки зрения, мерилом жизненного успеха становится руководящая должность в управлении, названия которого не может вспомнить Дмитрий.

Это и толкает братьев, вытесненных Софьей Ивановной на улицу, на попытку выявить истоки обозначившегося противостояния и сопоставить деревенский и городской образы жизни.

Кульминацией конфликта в рассказе Шукшина «Чудик» становится как раз попытка Чудика его погасить — как-либо задобрить сноху, попытка, как всегда, вполне нелепая. Он решил разрисовать детскими красками, вероятно акварельными, коляску своего младшего племянника.

Совет

Это приводит к новой вспышке гнева со стороны Софьи Ивановны, на сей раз, думается, вполне обоснованной: вряд ли коляску могли украсить рисунки Чудика («По верху колясочки Чудик пустил журавликов — стайку уголком, по низу — цветочки разные, травку-муравку, пару петушков, цыпляток…

»), вполне, к примеру, уместные на печи, но не на стандартном предмете фабричного производства, обладающем принципиально иной эстетической природой, что героем вовсе не осознается: «А ты говоришь — деревня. Чудачка. — Он хотел мира со снохой. — Ребенок-то как в корзиночке будет».

Однако сноха «народного творчества», как осмысляет свои деяния Чудик, не поняла, что и привело к скорейшему разрешению конфликта — изгнанию Чудика при беспомощном горьком молчании брата Дмитрия, не имеющего, судя по всему, права голоса в собственном доме.

В чем смысл недовольства Софьи Ивановны братом своего мужа? Да в том, что она утратила способность ценить человека, находящегося в традиционной системе ценностей, живущего в деревне, удовлетворенного этой жизнью, не желающего принимать городские стандарты в силу того, что его устраивают свои собственные — так, как он их понимает. Он не стремится в «ответственные», удовлетворен работой деревенского киномеханика, находится в мире с самим собой, с сельским миром, его породившим и воспитавшим, а потому вызывает у Софьи Ивановны не просто равнодушие, но активное неприятие, раздражение. Почему?

Шукшин, размышляя о том, что происходит, если человек уезжает в город (еще хуже — в поселок городского типа), приходил к самым неутешительным умозаключениям, полагая, что деревня теряет хозяйку дома, мать, жену, а город обретает еще одну хамоватую продавщицу.

Именно это мы и видим в образе снохи Чудика, Софьи Ивановны, в прошлом деревенской девушки, в настоящем — буфетчицы в неком управлении. Дело, вероятно, в том, что она-то как раз и утратила те качества, которые не утратил Чудик: лад с деревней, удовлетворенность ее миром, гармонию с самим собой.

Уехав из деревни и отвергнув ее моральные ценности, не удовлетворившись теми критериями жизненного успеха, которые предлагает сельский мир, она устремилась в город, восприняв «управление», в котором работает буфетчицей, «ответственных» в этом управлении как людей, достигших высших жизненных успехов, реализовавших свой жизненный потенциал.

Любой иной сценарий жизненного пути — Чудиков ли, мужа Дмитрия — ею осмысляется как проигрыш, неудача, проявление человеческой несостоятельности.

Обратите внимание

Поэтому те прелести деревенской жизни, о которых размышляют братья, воспринимаются ею как жалкая попытка оправдать перед собой собственную несостоятельность и вызывают резкое неприятие, почти ненависть в отношении к «неудачникам», потерпевшим едва ли не жизненный крах, — собственному мужу и его деревенскому брату.

Но суть в том, что крах терпит сама Софья Ивановна: отказавшись от прежних ценностей, такой человек не обретает новых, но не осознает этого, полагая, что «ответственная» работа в «управлении» и есть высшая цель жизненного пути человека. Это и есть тот самый нравственный вакуум, в котором оказывается деревенский человек, утратив связь со своим миром и не обретя новых социальных связей.

Если жизнь Дмитрия можно действительно воспринять как неудачу («Вот она, моя жизнь! Видел? Сколько злости в человеке!.. Сколько злости!» — жалуется он на жену своему брату), то о Чудике этого сказать никак нельзя.

Несмотря на сложные отношения уже с собственной женой, которая время от времени разъясняет мужу его ничтожество с помощью шумовки, которой бьет его по голове, герой пребывает в полной внутренней гармонии с миром деревни, его породившим, с миром, в котором он живет и будет жить.

Покажите это, обратившись к эпизоду возвращения Чудика после его неудачного городского вояжа к себе в деревню. Почему именно в этот момент герой перестает быть «чудиком» и обретает свое подлинное имя?

Противостояние города и деревни чаще всего в рассказах Шукшина дано с точки зрения деревенского жителя — именно он несет в себе скрытую агрессию против города. Горожане же (те, для которых культура города является естественной, родной), напротив, миролюбивы, чаще всего описываются либо нейтрально, либо с симпатией, как «кандидаты» Журавлевы.

Подчас противостояние деревни городу сказывается в желании селянина утвердить свою значимость, свою состоятельность и превосходство над горожанином, как в рассказе «Срезал», иногда — в ненависти к односельчанину, утратившему прежние корни и не обретшему новые, как в «Чудике», иногда — в желании удивить горожанина чем-то невероятным, невозможным, исключительным, как в рассказе «Миль пардон, мадам!». Все эти попытки, впрочем, оказываются совершенно нелепыми и выявляют лишь одно: разлад селянина с самим собой и миром деревни, неудовлетворенность собственной жизнью, невнятное стремление к чему-то исключительному, в основе чего лежит трагическое для национальной судьбы разрушение деревни как одной из форм социальной жизни и национального бытия. Шукшин фиксирует трагический этап в развитии русской судьбы: в середине XX столетия деревенский мир утратил лад с самим собой и перестал удовлетворять человека, выросшего и воспитанного в нем. При этом новые идеалы, суррогаты городской жизни, конечно же не смогли заполнить культурный и нравственный вакуум, образовавшийся в результате ухода селянина из деревни. На этом завершим анализ рассказа Шукшина «Чудик».

Источник: Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: Учебное пособие для абитуриентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_20_veka/shukshin_v_m/analiz_rasskaza_shukshina_chudik/73-1-0-1209

Чудик. Анализ рассказа Шукшина | Инфошкола

13 Июль 2014       админ      Главная страница » Link      Просмотров:   27749

«Чудик» был написан в 1967 году. Шукшиным и появился в 1967 году в девятом номере журнала «Новый мир». Главный герой рассказа — тридцатидевятилетний сельский механик Василий Егорович Князев. Начинается рассказ просто. Жена называла его чудик. Иногда ласково.

Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-то случалось. Перед нами характерное, чисто шукшинское начало: динамическое, уверенное, какое-то убыстренное, взрывное. Оно несколькими выпуклыми штрихами передает главное в образе и характере героя — непохожесть на обычных людей.

Завязкой сюжета является следующий эпизод. Чудик, собираясь навестить своего брата на Урале, выронил деньги в магазине.

Однако сразу не догадался, что эта пятидесятирублевая бумажка его, легко и весело пошутил: «Хорошо живете, граждане! У нас, например, такими бумажками не швыряются».

Важно

После этого он так и не смог пересилить себя, чтобы забрать проклятую бумажку. Пришлось возвращаться домой, снимать деньги с книжки и вторично отправляться в путь.

Этот эпизод имеет реальную жизненную основу. Весной 1967 года Шукшин был в командировке в Бийске, зашел в магазин, нашел пятидесятирублевую бумажку и отдал ее как кем-то потерянную, а потом хватился, но вернуться за ней в магазин постыдился.

Здесь проявляется еще одно свойство таланта Шукшина: все то, что его как-то коснулось или обратило на себя внимание, он не просто фиксировал и навсегда запоминал, а как бы записывал в памяти.

И если это требовалось для творчества, то спустя многие годы он мог полностью, в тех же красках и звуках, воспроизвести всю картину.

Однако в художественных произведениях он всегда добавлял какие-то интонации и оттенки; сгущая и концентрируя события, додумывая и иногда поворачивая все по-другому, нежели это было на самом деле.

Следующий эпизод рассказа — пребывание Чудика в семье брата. Сноха, буфетчица управления, презирает деревенских, стремится стереть в своей памяти все деревенское и стать горожанкой.

Она враждебно, не по-родственному относится к Чудику; герой никак не может понять, в чем он виноват, Желая сделать ей приятное, Чудик разрисовал коляску маленького племянника так; что ее трудно было узнать. За это его изгоняют из дома.

Опять ему стало больно. Когда его ненавидели, ему было очень больно. И страшно.

Казалось: ну, теперь все, зачем жить? Эта сцена является кульминацией. Шукшин умеет при помощи реплики, детали, жеста передать характер главного героя.

Совет

Очень выразительна речь Чудика: в ней слиты воедино искренняя непосредственность, простодушие, наивность, неиспорченность, простота.

Здесь Шукшин следует главному принципу, утвержденному когда-то Чеховым: «первая и главная прелесть рассказа — это простота и искренность».

Развязка — возвращение героя домой. Домой Чудик приехал, когда шел рясной парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле — в одной руке чемодан, в другой ботинки … С одного края небо уже очистилось, голубело, и близко где-то было солнышко.

И дождик редел, падал крупными каплями в лужи; в них надувались и лопались пузыри». Здесь следует отметить, что в рассказах Шукшина редко встречаются пейзажные зарисовки.

Но в этой финальной сцене рассказа пейзаж показан не случайно: природа помогает главному герою вновь обрести потерянное душевное спокойствие.

Читайте также:  Все герои романа евгений онегин пушкина характеристика персонажей

Смысл этого рассказа в том, что такие люди, как Чудик, украшают жизнь, ибо с их появлением изгоняется пошлость, равнодушие. И еще Шукшин выделяет в характере таких героев следующее: есть люди в городе ли или на селе, которые окружающим кажутся странными. Их зовут чудиками.

 От обычных людей их отличает разве только то, что талантливы они и красивы. Красивы они тем, что их судьбы слиты с народной судьбой, отдельно они не живут. Их любят особой любовью за эту их отзывчивость и в радости, и в беде.

При всей простоте и непритязательности их жизни на поверку они оказываются душевнее, чище и скромнее, чем те, кто любит посмеяться над их странностями и чудачествами.

Обратите внимание

В этом странном, несуразном чудаке и фантазере, по мнению Шукшина, выражается правда его времени.

Эта правда заключена в недоуменных словах героя рассказа: «Не понимаю, почему они стали такие злые? Правда времени живет у Шукшина не только в речах, сомнениях главных героев, нередко даже и не в них, а в каком-то психологическом поле рассказа, которое хорошо ощущается при внимательном чтении, но трудно поддается логическим отчетливым определениям.

Источник: https://info-shkola.ru/chudik-analiz-rasskaza-shukshina/

Краткое содержание Шукшин Критики

Тимофей Макарович Новоскольцев, пенсионер, 73 летний старик, всю жизнь проработавший сельским плотником. Жил он со своим сыном и его семьей. Дружил он со своим внуком, Петькой, повсюду они ходили вместе. Самым любимым занятием у Петьки с дедом были походы в кино. Тимофей Макарович тратил половину своей пенсии на билеты.

Дед относился ко всему, что происходит на экране чрезвычайно серьезно, ему нравилась романтика, комедии, но самыми любимыми фильмами были те, которые показывали сельскую жизнь, деревенские будни, труд простого народа.

Петька наблюдал за подобным дедовским отношением к кино и удивлялся, почему тот так серьезно относится ко всему, что происходит на экране. Дед порой сидел очень серьезно, когда весь зал смеялся, рассматривал каждую деталь и очень злился, когда эта «деталь» выглядела не по-настоящему, или неправдоподобно.

Если фильм не оправдывал ожиданий Петьки и его деда, они возвращались домой злыми и неудовлетворенными.

После несмешной комедии, Петька с дедом пришли домой, где гостили московские родственники с маминой стороны, – тетя и дядя Петьки. Все смотрели телевизор, – дед обычно его не смотрел, потому, что считал, что это равносильно подглядыванию за жизнями чужих людей.

Но в этот раз тоже присел посмотреть, фильм был про колхоз. Прошло пять минут, в фильме начали показывать плотника, – дед был крайне разозлен тем фактом, что киношный плотник даже топора держать в руках правильно не умеет.

Он начал доказывать, демонстрируя свои руки, приводя логические доводы, что все, что происходит на экране – надувательство.

Важно

Московские родственники сначала отнеслись к его замечаниям снисходительно, но по мере того, как дед расходился со своими доказательствами и возмущением, отношение родственников стало крайне пренебрежительным. Деда отправили помогать Петьке, учить уроки.

Еще долго, даже при внуке, дед долго не мог успокоиться, ушел. Через час вернулся хорошенько выпившим. Петька это видит, пытается заставить деда лечь спать, но не справляется.

Дед рванул доказать столичным родственникам, считающим себя всезнайками, что они глубоко не правы. Он снимает с себя сапог и запускает его в телевизор, – разбивает.

Сын, отец Петьки, пытается деда угомонить и связать, тетя Петьки приводит участкового. Тот оформляет протокол, и деда отправляют в вытрезвитель.

Когда Петька понял, что его дорогого деда забрали, он начал плакать. Тетя пыталась его успокоить, но Петька был зол особенно на нее, зная, что именно она привела участкового. Грубо оттолкнув ее, Петька продолжал плакать.

Порой мы пытаемся доказать собственную правоту до тех пор, пока не испортим отношения со всеми окружающими. Автор также высмеивает доморощенных критиков, точно знающих, как нужно снимать кино.

В лице деда Тимофея он раскрывает многих «знатоков» чего-либо, к чему люди, по сути, не имеет никакого отношения.

Так в нашей стране появляются те, кто точно знает, как играть в футбол, руководить страной, снимать кино, – и все эти люди сидят по другую сторону экрана и занимаются, по обыкновению, совершенно иными делами.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

  • Краткое содержание Блок На поле КуликовомПроизведение Александра Блока На поле Куликовом состоит из пяти частей. Затрагиваются важные аспекты, которые очень волнуют писателя. Прошлое России, настоящее и будущее
  • Краткое содержание Шмелёв Неупиваемая чашаСтарожилы одного местечка водили гостей в удивительный местный музей. Приезжие приходят туда, чтобы полюбоваться прекрасными портретами бывших хозяев дома. На одном полотне изображена представительница семейства Ляпуновых
  • ГессеДля произведений Гессе характерен стиль романтизма, с сильной степенью автобиографичности. Некоторые черты характера он отражал в героях произведений.
  • Краткое содержание Тим Талер, или проданный смех КрюсАвтор в редакции встречает взрослого Тима Талера, и тот несколько вечеров рассказывает историю, которая произошла с ним в детстве. Вскоре незнакомый человек, которого автор встретил в поезде, находит его и просит не писать историю Тима
  • Краткое содержание Гоголь НосВесенний день, Петербург. Цирюльник Иван Яковлевич завтракает. Его жена Прасковья только что испекла хлеба к завтраку и поставила его на стол. Откусив приличный кусок от каравая, цирюльник в ужасе находит в хлебе нос.

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/vasilij-shukshin/kritiki-kratko

Анализ образа героя рассказов В. Шукшина

Кобыско Ю.А.,

учитель русского языка и литературы

МАОУ СОШ № 4 г. Курганинска

Анализ образа героя рассказов В. Шукшина

(на примере рассказа «Чудик»)

Его называли «последним гением русской литературы», глубоко уважали за талант и восхищались творчеством.

Выходец из семьи «середняков», кто бы мог подумать, что он станет тем, кому не будет суждено перенять судьбу своих предков? Ибо, будучи человеком, наделенным даром писательства, с чуткой организацией души, которая может уловить тонкости многообразия людских характеров, он опишет их, поведает о них этому миру, а позднее снимет, сыграет и покажет героев, в которых читатель, зритель узнает себя, соседа, знакомого.

Василий Шукшин писал о так хорошо известном ему: о простых тружениках со своеобразными характерами, о советской деревне, о людях наблюдательных и острых на язык. Его герои зачастую чудаки, но чудаки с нравственным осмыслением действительности, с чувством причастности к происходящему. В рассказах Шукшина на первый план выходят глубокие нравственные проблемы, духовные ценности.

О Викторе Астафьеве, Викторе Лихоносове, Василии Шукшине и других прозаиках 60-х годов, вызывавших бурные обсуждения в литературном сообществе, скажет Юрий Селезнев.

Особенное внимание он обратит на писателей, принадлежавших к «деревенской прозе», которую время от времени называли то «вологодской», то «лирической»: «По природе своей вся истинная культура остается и останется “земляной” и в этом смысле – “деревенской”. Иной она быть не может, пока сам человек останется человеком» [1, с. 237].

Совет

Селезнев называет произведения «деревенщиков» «лучшей частью современной литературы». Рассуждая об их творчестве, Юрий Иванович обращается к произведениям русской классики, Толстому, Достоевскому, к нравственной стороне искусства.

Герой, который стоит в центре произведений представителей рассматриваемого направления, это носитель русского характера, а у Василия Шукшина он, герой-чудак, и вовсе основа русской национальной ментальности. Именно они, чудаки, или «чудики», стоят за фундаментальными основами русского бытия, самосознания нации.

Вспомним одноименный рассказ «Чудик», герой которого – чудаковатый деревенский мужик: добродушный, открытый и простой, – который то ли от «ума великого», то ли от неудачно сложившихся обстоятельств, то ли из-за своей деревенской простоты становится героем анекдотических ситуаций.

Василий Макарович о своем герое сразу же говорит: «Жена называла его – Чудик. Иногда ласково.

Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось», – что настраивает читателя на диалог, на некую причастность ко всем случаям, бывшим с тридцатидевятилетним сельским механиком Василием Егоровичем Князевым.

Однако, при всей комичности бытийных ситуаций, в которые попадает главный герой, читатель не может поддаться усмешке, высмеиванию, осуждению «чудика». Ранимый, чувствительный, впечатлительный, при всей своей несуразности и нелепости он, «чудик», является героем положительным, чутким к доброте, способным тонко ощущать и воспринимать окружающий его мир.

Главный герой, деревенский мужик, который «побаивался хулиганов и продавцов», противопоставляется жителям городским.

Автор сравнивает искреннюю радость героя, нашедшего выпавшую, при посадке самолета, челюсть своего соседа, и негодование, злость мужчины, которому была оказана помощь; описывает неприязнь к Василию Егоровичу снохи, пытающейся стереть из воспоминаний свое когда-то деревенское прошлое и стремящейся стать настоящей горожанкой.

Эти герои в рассказе противопоставляются Князеву, человеку, как считается, странному. Но в чем же заключается его «чудаковатость»? В переживаниях о потерянной банкноте? В помощи ближнему? В стремлении к красоте? А, может быть, главный герой рассказа вовсе и не чудик? Может, окружающие его люди не в состоянии понять его душевную теплоту?

Обратите внимание

Думается, что сельский киномеханик – это человек, способный к единению с землей. Оттого-то и кажется он всем окружающим чудным, потому что они эту связь потеряли: «Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки и побежал по теплой мокрой земле – в одной руке чемодан, в другой ботинки. Подпрыгивал и пел громко: Тополя-а а, тополя-а…».

Противопоставление деревни и города характерно для рассказов Василия Шукшина. Здесь писатель обличает всю ту злобность, желчность, что появилась в некогда деревенских мужиках и их женах, ныне ставших «интеллигентными» и чванными. В простоте, порой неловкой прямоте русского мужика проявляется ощущение связанности с миром, ему со-причастности.

Язык рассказов Шукшина всегда прост, изобилует просторечиями, междометиями, создается ощущение «живого» диалога, показывается контраст, существенная разница общения между жителями города и деревни.

Рассуждая о творческом наследии представителей «деревенской прозы» в целом, Юрий Селезнев пишет: «Если современная литература продолжает видеть в народе идеал красоты, правды, добра, то, стало быть, тем самым утверждает обоснованность его исторического движения в будущее» [1, с. 236].

Этот «идеал красоты, правды, добра» Василий Шукшин видит в деревенском мужике.

Он (мужик), герой рассказов, не совершает героических поступков, не блещет умом и не философствует о смысле бытия, он живет так же, как и все божьи создания, только не теряет связь с землей, с корнями, тесно связан с природой, ощущает себя неотъемлемой частью этого мира, сеет добро, заботится о ближнем.

Возвращаясь к рассказу «Чудик», хочется вспомнить путь взросления человека. День ото дня ребенок открывает для себя что-то новое, светлое. Чистое «существо», пытаясь познать окружающую среду, делает первые шаги, узнает и учится разграничивать «плохое» и «хорошее».

Дитя, соприкасаясь с негодованием, злостью и грубостью, не таит в себе обиды, ему интересно, и он пробует, искренне восхищается и радуется или находится в горьком расстройстве. «Полутонов» нет. Таким же, чистым и светлым, рисует своего героя и Шукшин.

Он также, посредством чувственного осознания мира, хочет прикоснуться ко всему новому, ранее не изведанному: «Он только ощутил вдруг глупейшее желание упасть в них, в облака, как в вату».

Литература:

1. Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая. – М.: Современник, 1982. 

Источник: http://litoros.agpu.net/MyEyes/ReviewWork/Kobsko.aspx

Шукшин,

Искусство и развлечения 28 ноября 2014

Сегодня редко можно услышать объективное суждение о том, как жили обычные люди в Советском Союзе. Молодежи особенно трудно ориентироваться в потоке информации, в котором перемешались зачастую диаметрально противоположные мнения.

Одни утверждают, что СССР был раем земным для тружеников, рабочих и крестьян, другие указывают на чудовищные противоречия, характерные для «общества развитого социализма», системные пороки строя и отсутствие гражданских свобод. Судить о том, кто прав, трудно, каждое из мнений на чем-то основано.

Важно

Атмосферу шестидесятых годов прекрасно передал в своих литературных произведениях и фильмах великий писатель земли русской, Василий Шукшин.

Рассказ «Критики», краткое содержание которого будет ниже приведено и отчасти проанализировано, один из многих, характерных для творческого наследия этого прекрасного автора.

Автор

Несмотря на многие трудности и трагическую кончину, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно.

Ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актерской славой и получить заслуженное признание собственных режиссерских работ. Судя по всему, главным делом жизни Шукшина была все же литература, ей он отдавал большую часть сил.

Читайте также:  Образ и характеристика иванова в рассказе возвращение платонова

Его иногда называют писателем деревенским, хотя некоторые из историй происходят в городе и с горожанами (яркий пример – «Привет Сивому!»). Да место событий, в общем-то, и неважно, главное в этих зарисовках (а они по-чеховски короткие) совсем другое.

О людях написал в рассматриваемом рассказе Василий Шукшин («Критики»). Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.

Сюжет

Да, действительно, пожилой человек пришел домой в нетрезвом виде. Затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора (участковый уточнил место повреждения, «где обычно бывает видно»).

В протоколе есть большое количество совершенно ненужных подробностей, и было бы на одну больше, если бы свидетели вспомнили название фильма, ставшего причиной конфликта. Тем не менее в документе зафиксировано, что кино было о колхозной жизни. Затем деда отвели в вытрезвитель.

Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики». Краткое содержание есть наиболее лаконичное выражение фабулы.

Видео по теме

Преамбула рассказа

Да, сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, – критики.

Краткое содержание первой части рассказа содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука, они ходят в кинотеатр. Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное.

При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере. Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший. Таким был и Василий Шукшин.

«Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.

Возникновение конфликта

Конфликт начинается в момент, когда дед еще не пил спиртного. Он пришел с внуком домой, и можно предположить с высокой степенью достоверности, что никогда бы не позволил себе «употреблять» в присутствии мальчика.

По телевизору идет фильм, его смотрят приехавшие родственники и еще один гость, член семьи, муж тети мальчика, посетивший дом, очевидно, впервые. Из последовавших реплик уже пьяного деда можно понять, что он был обижен тем, что к столу его не пригласили.

В трезвом виде он вида не подал, но от замечания по поводу манеры актера, снимавшегося в фильме, держать топор не удержался. В этом весь Шукшин.

«Критики», краткое содержание этого рассказа и его название в совокупности наводят на мысль о том, что автор имел в виду не только деда и внука. За второстепенными на вид персонажами также очень интересно наблюдать. Они тоже критики.

Теткин муж

Самый яркий, помимо деда и внука, герой повествования – тот самый муж сестры матери мальчика. Он ведет себя непринужденно, считая, видимо, свое положение наиболее высоким среди всех присутствующих, не говоря уже о престарелом хозяине дома и малолетнем мальчишке.

Мужчина все время улыбается, а за интонациями (в этом проявилось настоящее мастерство автора) проглядывается снисходительность. Добрый человек не стал бы провоцировать пожилого плотника, втягивая его в заведомо конфликтную ситуацию.

Совет

Он переспрашивает старика о причине недовольства, хотя тот достаточно четко обозначил ее словами «Так не бывает». Он заранее торжествует победу собственного интеллекта. Возможно, таких по-столичному вежливых негодяев видел в редакциях и чиновничьих кабинетах сам Василий Шукшин.

Критики, главные герои идеологического фронта, готовые стереть в порошок неугодного автора, пишущего «типичное не то», персонифицировались в этом персонаже.

Отец

Интересным представляется и поведение сына самого старшего по возрасту персонажа рассказа, а также сестры его жены, очевидно бывшей.

Может быть, и в честь них назвал свой рассказ Шукшин «Критики»? Краткое содержание разговора, произошедшего перед телевизором до и после меткого броска сапога, говорят в пользу такой версии. Сначала отец, пытаясь угодить «дорогому гостю», одновременно старается избежать конфликта, но неудачно.

Дед понимает реплики своего сына как сомнения в собственной компетенции в плотницком деле. Ему кажется, что его называют дураком, хотя слова этого никто не произносит. Именно это оскорбление и заставляет пожилого человека покинуть дом и отправиться в ближайшую распивочную.

После перехода конфликта в «горячую» стадию отец многократно повторяет совершенно неуместное слово «удосужил», что выдает его растерянность, не мешающую, однако, бодро связывать старику руки.

Тетя

Есть еще один персонаж, которым богат рассказ «Критики». Шукшина явно волнует безразличие гостьи, а именно сестры матери мальчика, бывшей супруги его отца.

Она, по всей видимости, после своего удачного замужества (по снисходительным интонациям ее избранника можно предположить, что он какой-то начальник, и угадывается по упоминанию «пишущих на студии», что на телевидении) ощутила повышение собственного социального статуса.

Тетка снисходительно объясняет старику свое видение роли искусства и его условностей, совершенно не заботясь о том, понимает ли он ее. Ей не важно, правильно ли держит топор актер, а для деда это имеет больше значение. Но и мнение пожилого плотника для нее безразлично.

Милиционер

Время описанных событий можно установить с точностью до календарного года, об этом позаботился Василий Шукшин. Анализ рассказа «Критики» прямо указывает на дату. Дед, согласно протоколу, родился в 1890-м, ему 73.

Итак, дело происходит в 1963 году. Вообще, о старшем «критике» можно узнать немало, несмотря на краткость произведения. Понятно, что вся его трудовая карьера прошла в колхозе, этим объясняется скудность пенсии.

Походы в кино «съедали» ее половину, целых пять рублей.

Так вот, в 1963 году (а может быть, немного ранее или позже) генсек Н.С. Хрущев честно ответил на острый вопрос одного из корреспондентов, касавшийся наличия дураков на милицейской службе.

Глава государства признал, что они работают везде (и не только в правоохранительных органах). Одного из них ярко изобразил Шукшин.

Обратите внимание

Критики, отзывы которых в то время были равнозначны приговору молодому писателю, а также и цензоры могли бы не простить литератору таких вольностей, но раз сам Первый секретарь признал отдельные случаи…

Сцена «задержания» деда с комментариями в адрес внука о том, что преступника сейчас посадят в тюрьму, стиль протокола, составленного на месте происшествия, слезы мальчишки – все это производит угнетающее впечатление. Особенно с учетом того, что старший сержант Ермолай Кибяков называет старика-плотника дядей Тимофеем.

Шукшин, «Критики». Главная мысль

Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский.

Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришел дать вам волю» до самого коротенького рассказа. Об этом и «Критики».

Повествование лаконично, но очень емко. Дружба подростка со своим дедом свидетельствует об огромном влиянии, оказываемом на его формирующийся характер со стороны этого бывалого старика. Правильнее, возможно, было бы, если бы воспитанием сына больше занимался отец, но так уж вышло, и может быть, к лучшему. Вырастет парень и никогда не повторит таких ошибок. Хочется в это верить.

Источник: fb.ru

Источник: http://monateka.com/article/129731/

Краткое содержание «Критики» Шукшина

В начале статьи хотелось бы сказать пару слов об авторе. Шукшин жил в Советской России, был сценаристом, режиссером, актером. Но в первую очередь вошел в историю как писатель. О чем же он писал? О деревне и сельских жителях.

Они присутствуют в каждом из его рассказов. Произведения у него не большие, они описывают лишь один эпизод из жизни главного героя, но и отрывка достаточно, чтобы раскрыть характер человека и донести идею рассказам до читателя.

Но перейдем все же к краткому содержанию рассказа Шукшина «Критики»:

В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73. Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждалвесь фильм.

Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника он не похож.

Сам дед в прошлом плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом.

Отец Пети отправляет деда помогать внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно.

Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.

Важно

Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить, помогает ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины.

Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.

Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т. к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой. дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.

Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино.

Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.

Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил.

К тому же, фильмы для деда были в новинку (то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений.

Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.

Совет

Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.

Источник: http://schoolessay.ru/kratkoe-soderzhanie-kritiki-shukshina/

Ссылка на основную публикацию