Анализ рассказа земляки шукшина

«Сельские жители», анализ рассказа Шукшина

Рассказ «Сельские жители», оставаясь «рассказом-анекдотом», тяготеет к новелле.

Неожиданный конец, в котором читатель узнаёт о том, что сын бабки Маланьи – лётчик, Герой Советского Союза, наполняет все её страхи перед полётом ироническим смыслом.

В то же время финал рассказа ожидаемый, он проистекает из отношения сельских жителей к путешествиям. Рассказ повествует о «не путешествии», причины которого понятны сельским жителям и смешны читателю.

Проблематика

Основная проблема рассказа традиционна для Шукшина. Это социальная проблема взаимоотношений между городом и деревней. Город для деревенских жителей – воплощение мечты, образец для подражания, символ прогресса, к которому надо стремиться. Но деревня – истоки города, как материальные, так и духовные. Именно выходцы из деревни становятся знаменитыми горожанами, героями, гордостью страны.

Сюжет

Сюжет рассказа «Сельские жители» помещается в одном предложении: бабка Маланья получает в письме приглашение от живущего в Москве сына погостить у него и собирается лететь с внуком Шуркой на зимних каникулах, но, узнав от бывалого соседа о тяготах и опасностях путешествия на самолёте, откладывает поездку до лучших времён.

Всё действие рассказа умещается в 1 день. Утром Маланья получает письмо, вечером под её диктовку Шурка составляет телеграмму, в 11 вечера после работы (!) приходит сосед – школьный завхоз – и рассказывает о предстоящем путешествии. После рассказа бабка диктует Шурке письмо для сына о том, что она приедет летом. Ночью бабка и Шурка мечтают о будущем путешествии.

В отсутствии действия основная мысль рассказа, вынесенная в заглавие: инерция не позволяет сельским жителям вырваться из привычной среды (как бабке), но, если они вырвались – они достигают многого (как сын Маланьи и, очевидно, Шурка в будущем).

Герои рассказа

Бабка Маланья – простая сельская женщина. Только в конце рассказа, на последней странице, читатель узнаёт, что сын Маланьи – Герой Советского Союза. Об этом упоминает в письме Шурка, а потом и бабка выводит на конверте не только имя адресата, но и звание, считая, что так письмо лучше дойдёт. По словам Шурки, бабка сына «ужасно любит» и гордится им.

Путешествие для бабки – трудное, малопонятное дело. Она не понимает, как ехать разными видами транспорта и с большим количеством пересадок.

Бабка боится лететь на самолёте (особенно после того, как сосед рассказал, что самолёт может загореться).

Но Шурка знает, что его бабка не робкого десятка (иначе откуда бы у её сына качества, необходимые для лётчика), удивляется, что она испугалась именно самолёта: «Но ты тоже, бабонька: где там смелая, а тут испугалась чего-то…»

Шукшин подчёркивает, что бабка Маланья обладает качествами характера, которые она, очевидно, передала сыну: энергичная, жилистая, крикливая, очень любознательная.

Некоторые характерные особенности бабки можно считать общими для всех сельских жителей: она гостеприимна, угощает Егора медовухой (пивом), блюдёт традиции. Она мыслит себя как единое целое со своими односельчанами, всем встречным рассказывает о приглашении, у каждого спрашивает совета. Совет «знающего человека» Егора Лизунова для неё неоспорим.

Бабка не верит в прогресс. Она не только боится самолётов, но и составляет телеграмму как письмо (ведь она знает, как по традиции нужно писать, не поддаётся на уговоры Шурки, что телеграмма – это совсем другое).

Он действительно много знает. Он не только умеет писать телеграмму, но и знает, сколько она будет стоить. Шурка знает, что, если загорелся мотор, то пламя нужно сшибать скоростью, догадывается, что дядя Егор видел не горящий мотор, а пламя из выхлопной трубы. Шурка знает, что в Кремль нынче всех пускают.

Читатель понимает, кто источник знаний Шурки.

Ему рассказывал о Кремле Николай Васильевич, очевидно, учитель. Единственное, чего не знает Шурка: парашютов в самолёте действительно не дают.

Егор Лизунов – сосед бабки Маланьи, школьный завхоз, авторитет в путешествиях: он много ездил и летал. Шукшин обращает внимание на такие детали, как заскорузлые ладони, седеющие потные (от тяжёлого труда) волосы. Другая характерная деталь портрета героя – это запах. Егор пахнет сбруей и сеном. Для сельского жителя такой запах – это запах дороги.

Запах Егора имеет объяснение, как и его позднее возвращение домой. Он с начальством вывозил стога сена в непогоду после бурана. Егор жалуется, что просил «деятелей» вывести сено ещё летом. Он – хозяйственный, практичный человек.

Стилистические особенности

Для характеристики героев важны их речевые особенности. Речь бабки наполнена просторечиями: знамо дело, шибко уж страшно, в штаны наложил. Шурка как воплощение будущего обладает нужными знаниями, речь его грамотна. Крошечное наречие ещё в его письме показывает, что его мечта – перестать быть сельским жителем, уехать, как дядя, в Москву: «Мы же всё-таки сельские жители ещё».

Смысл названия одновременно и ироничен, и наполнен горечью.

Собирательный неологизм свиннота для Шурки символ всего сельского быта, мешающего увидеть общую с бабкой мечту — Москву, которую Шурка проходит в школе по географии и истории.

• «Сельские жители», краткое содержание рассказа Шукшина
• «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина
• «Чудик», анализ рассказа Шукшина
• «Обида», анализ рассказа Шукшина
• «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
• «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
• «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
• «Критики», анализ рассказа Шукшина
• «Волки!», анализ рассказа Шукшина
• «Срезал», анализ рассказа Шукшина
• «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
• «Горе», анализ рассказа Шукшина
• «Мастер», анализ рассказа Шукшина
• «Крепкий мужик», анализ рассказа Шукшина
• «Калина красная», анализ повести Шукшина

По произведению: «Сельские жители»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник: https://goldlit.ru/shukshin/984-selskie-zhiteli-analiz

Краткое содержание Шукшин Земляки

Седой старичок Анисим Квасов медленно брел на свою делянку чтобы дотемна накосить сочной травы на корм скоту. Он шел к предгорью, оставляя свою деревню далеко позади. Покосы здесь были все время, сколько он себя помнил.

По пути на покос он думал о жизни и смерти, событиях молодости, вспоминал военные годы, голод и своего любимого лихого коня.

Когда старик пришел на место, он быстро позавтракал ржаной горбушкой и хрустящим малосольным огурцом, приготовил косу…

Анисим косил до самого обеда, покуда сильная жара окончательно не уморила его. Чувствуя радость от сделанной своей работы он решил неспешно пообедать и укрыться в самодельном шалаше от жары, шалаш он приготовил заранее. Постелил покрывало, достал вкусные огурцы, зеленый лучок и хлеб. Добежал до ручья за молоком, в холодной воде была припрятана бутылка свежего молочка…

Когда Анисим вернулся к своему шалашу, подле него сидел какой-то старичок в широкополой шляпе с тросточкой в руках. Анисим поздоровался, предложил разделить с ним трапезу. Старичок поблагодарил Анисима, но отказался.

Уставший Анисим пообедал малосольным огурцом, а его гость непрерывно поглядывал на него. Рассказал что родом тоже из этих краев, но сейчас живет совсем в другом месте.

Но скучает по своей родине, умирать скоро, вот и вернулся назад…

Анисим тут же заподозрил неладное, ведь этот старичок стал зачем-то расспрашивать Анисима о его семье и особенно о брате Грише, который пропал в военные годы без вести…

Спустя неделю, Анисиму прислали телеграмму, в которой говорилось что умер их родственник Квасов Григорий Степанович.

Данное произведение учит тому, как важно ценить каждый момент, проведенный со своими близкими.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

• Краткое содержание Не в свои сани не садись ОстровскийПроизведение А. Островского «Не в свои сани не садись» описывает типичный для конца девятнадцатого века русский провинциальный городок, где живет богатый купец, по фамилии Русаков.
• Краткое содержание Томас Манн Доктор ФаустусС самых первых страниц романа предстает повествование Серенуса Цейтблома. Он рассказывает нам о своем друге композиторе Андриане Леверкюне.
• Краткое содержание Гайдар Голубая чашкаВ конце лета мы с семьей сняли дачу под Москвой на целый месяц. Дочке Светлане было почти семь, и с ней я ловил рыбу, купался, собирал в лесу орехи и грибы. Правда, первые дни пришлось ухаживать за дачей
• Краткое содержание Абэ Чужое лицоГлавный герой, исследователь в области высокомолекулярной химии, повреждает лицо жидким кислородом. Кожа лица покрывается рубцами. Ему приходится забинтовывать лицо на людях. Герой чувствует себя изгоем.
• Краткое содержание Гоголь ШинельС самого рождения жизнь Акакия Акакиевича Башмачкина не задалась. Причудливая история с наречением постепенно перетекает в рассказ о службе и жизни героя, занимающего должность титулярного советника.

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/vasilij-shukshin/zemlyaki-kratko

Анализ образа героя рассказов В. Шукшина

Кобыско Ю.А.,

учитель русского языка и литературы

МАОУ СОШ № 4 г. Курганинска

Анализ образа героя рассказов В. Шукшина

(на примере рассказа «Чудик»)

Его называли «последним гением русской литературы», глубоко уважали за талант и восхищались творчеством.

Выходец из семьи «середняков», кто бы мог подумать, что он станет тем, кому не будет суждено перенять судьбу своих предков? Ибо, будучи человеком, наделенным даром писательства, с чуткой организацией души, которая может уловить тонкости многообразия людских характеров, он опишет их, поведает о них этому миру, а позднее снимет, сыграет и покажет героев, в которых читатель, зритель узнает себя, соседа, знакомого.

Василий Шукшин писал о так хорошо известном ему: о простых тружениках со своеобразными характерами, о советской деревне, о людях наблюдательных и острых на язык. Его герои зачастую чудаки, но чудаки с нравственным осмыслением действительности, с чувством причастности к происходящему. В рассказах Шукшина на первый план выходят глубокие нравственные проблемы, духовные ценности.

О Викторе Астафьеве, Викторе Лихоносове, Василии Шукшине и других прозаиках 60-х годов, вызывавших бурные обсуждения в литературном сообществе, скажет Юрий Селезнев.

Особенное внимание он обратит на писателей, принадлежавших к «деревенской прозе», которую время от времени называли то «вологодской», то «лирической»: «По природе своей вся истинная культура остается и останется “земляной” и в этом смысле – “деревенской”. Иной она быть не может, пока сам человек останется человеком» [1, с. 237].

Селезнев называет произведения «деревенщиков» «лучшей частью современной литературы». Рассуждая об их творчестве, Юрий Иванович обращается к произведениям русской классики, Толстому, Достоевскому, к нравственной стороне искусства.

Герой, который стоит в центре произведений представителей рассматриваемого направления, это носитель русского характера, а у Василия Шукшина он, герой-чудак, и вовсе основа русской национальной ментальности. Именно они, чудаки, или «чудики», стоят за фундаментальными основами русского бытия, самосознания нации.

Вспомним одноименный рассказ «Чудик», герой которого – чудаковатый деревенский мужик: добродушный, открытый и простой, – который то ли от «ума великого», то ли от неудачно сложившихся обстоятельств, то ли из-за своей деревенской простоты становится героем анекдотических ситуаций.

Василий Макарович о своем герое сразу же говорит: «Жена называла его – Чудик. Иногда ласково.

Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось», – что настраивает читателя на диалог, на некую причастность ко всем случаям, бывшим с тридцатидевятилетним сельским механиком Василием Егоровичем Князевым.

Главный герой, деревенский мужик, который «побаивался хулиганов и продавцов», противопоставляется жителям городским.

Автор сравнивает искреннюю радость героя, нашедшего выпавшую, при посадке самолета, челюсть своего соседа, и негодование, злость мужчины, которому была оказана помощь; описывает неприязнь к Василию Егоровичу снохи, пытающейся стереть из воспоминаний свое когда-то деревенское прошлое и стремящейся стать настоящей горожанкой.

Эти герои в рассказе противопоставляются Князеву, человеку, как считается, странному. Но в чем же заключается его «чудаковатость»? В переживаниях о потерянной банкноте? В помощи ближнему? В стремлении к красоте? А, может быть, главный герой рассказа вовсе и не чудик? Может, окружающие его люди не в состоянии понять его душевную теплоту?

Противопоставление деревни и города характерно для рассказов Василия Шукшина. Здесь писатель обличает всю ту злобность, желчность, что появилась в некогда деревенских мужиках и их женах, ныне ставших «интеллигентными» и чванными. В простоте, порой неловкой прямоте русского мужика проявляется ощущение связанности с миром, ему со-причастности.

Язык рассказов Шукшина всегда прост, изобилует просторечиями, междометиями, создается ощущение «живого» диалога, показывается контраст, существенная разница общения между жителями города и деревни.

Рассуждая о творческом наследии представителей «деревенской прозы» в целом, Юрий Селезнев пишет: «Если современная литература продолжает видеть в народе идеал красоты, правды, добра, то, стало быть, тем самым утверждает обоснованность его исторического движения в будущее» [1, с. 236].

Этот «идеал красоты, правды, добра» Василий Шукшин видит в деревенском мужике.

Возвращаясь к рассказу «Чудик», хочется вспомнить путь взросления человека. День ото дня ребенок открывает для себя что-то новое, светлое. Чистое «существо», пытаясь познать окружающую среду, делает первые шаги, узнает и учится разграничивать «плохое» и «хорошее».

Дитя, соприкасаясь с негодованием, злостью и грубостью, не таит в себе обиды, ему интересно, и он пробует, искренне восхищается и радуется или находится в горьком расстройстве. «Полутонов» нет. Таким же, чистым и светлым, рисует своего героя и Шукшин.

Он также, посредством чувственного осознания мира, хочет прикоснуться ко всему новому, ранее не изведанному: «Он только ощутил вдруг глупейшее желание упасть в них, в облака, как в вату».

Литература:

1. Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая. – М.: Современник, 1982. 

Источник: http://litoros.agpu.net/MyEyes/ReviewWork/Kobsko.aspx

Анализ рассказа «Срезал» Шукшина В.М

Жанр рассказа предполагает изображение некого единичного события, случая, ситуации, которая, однако, раскрывает характеры героев.

Сюжетную ситуацию рассказов Шукшина часто организует столкновение горожанина и сельского жителя — они представляют разные культуры, типы мышления, жизненного поведения, при этом завязавшийся конфликт выглядит как неразрешимый, герои не находят ни возможности, ни желания понять противную сторону. В рассказе Шукшина «Срезал», анализ которого мы проведем, неразрешимость этого конфликта особенно очевидна.

Завязкой произведения становится фраза: «Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьей, средний, Костя, богатый, ученый». Его противником оказывается главный герой рассказа, Глеб Капустин.

Это, наверное, самый загадочный и трудный для трактовки герой Шукшина. И суть его характера, и мотивации его поведения с первого взгляда просто не ясны.

«Глеб Капустин — толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный», — характеризует Шукшин своего героя. На вопросы стариков о том, почему он любит «срезать» ехидным вопросом приезжего, бывшего земляка, «Глеб посмеивался.

И как-то мстительно щурил свои настырные глаза». Портрет и прямая авторская характеристика уже не говорят о симпатии автора к герою. Однако именно его он ставит в центр рассказа, именно к нему испытывает интерес.

Кандидаты филологических наук Журавлевы никак не могут понять, в чем суть спора, навязываемого Глебом, по какой, собственно, дисциплине он пытается устроить им экзамен.

Они стараются серьезно вникнуть в суть вопросов, разобраться в путанице его понятий о «стратегической» философии и натурфилософском определении природы невесомости или «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», пытаются объяснить ему, что никакой «проблемы шаманизма» просто-напросто не существуют, смеются над его «философскими» речениями, которые для образованного человека выглядят просто чушью, пустой бессодержательной болтовней.

Конечно, научного спора получиться никак не может хотя бы в силу явной неподготовленности одной из сторон — Глеба: каверзные вопросы, которые он формулирует и которые кажутся ему убийственными, вызывают у собеседника искренний смех. И все же именно Глеб Капустин выходит из спора победителем. Почему?

Во-первых, потому, что его неподготовленность и малограмотность могут понять лишь кандидаты Журавлевы — ни он сам, ни мужики, пришедшие к ним в гости, ее не замечают.

В-третьих, именно потому, что меньше всего Глеба волнуют те «научные» проблемы, которые он пытается ставить перед Константином Ивановичем. Спор, затеянный им, имеет совсем иную подоплеку.

В его основе — конфликт города и деревни, недоверие деревенского жителя к горожанину, желание утвердить собственную социальную и культурную состоятельность за его счет, унизив и оскорбив приезжего.

Спектакль Глеба, скомороший по своей природе, начинается с ироничного самоуничижения: «Вы извините, мы тут…

далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем»; «Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем», — а заканчивается отповедью растерянному кандидату, обвинениями в самонадеянности, нескромности и наивной, но очень точной самохарактеристикой, близкой к саморазоблачению: «Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…» Журавлевы, поняв, что Глеб своей околонаучной демагогией хочет просто поставить своих оппонентов в унизительное положение, а вовсе не заинтересован в их ответах, выносят о нем свое суждение: «Типичный демагог-кляузник, — сказал кандидат, обращаясь к жене. — Весь набор тут…», которое, впрочем, оказывается ошибочным: «Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого не написал».

Почему же ошиблись в своем определении «кандидаты» и почему победа в глупом споре оказывается на стороне Глеба Капустина? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к суждениям тех, ради кого разыгрывается этот спектакль, кто является его зрителями и ценителями, представляя в то же время достаточно пассивную позицию, — к мужикам.

Их отношение к Глебу и той роли, что он взял на себя, крайне двойственное.

Проводя анализ рассказа «Срезал» Шукшина, можно заметить, что, одной стороны, они ждут этого поединка, как будто он может проявить нечто важное в их отношении к городу: его победа как бы возвеличивает и их, показывает мнимость превосходства образованного человека — превосходства, которое, впрочем, ощущают лишь они, которое никто не собирается демонстрировать, да и вряд ли кто из гостей деревни Новой ощущает. Униженность в отношении к «выбившимся» своим трудом и усердием людям подспудно ощущают они сами, что и оборачивается ответной, но на деле немотивированной агрессией — в этом смысле Глеб Капустин становится камертоном общего настроения.

С другой стороны, оставаясь пассивными зрителями скоморошьего представления, в которое одна из сторон вовлечена не по своей воле, даже не подозревая об уготовленной ей роли, они не спешат консолидироваться и с Глебом, испытывая к «кандидатам» жалость и сочувствие.

Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».

Глеб нужен Шукшину для того, чтобы показать героя, который способен собственную униженность, неудовлетворенность собой, своим положением в этом мире, смутное ощущение собственной отчужденности от истинной культуры и образованности компенсировать за счет человека, который, по его мнению, занял не ему предназначенное место, добился того, чего не добился он, Глеб Капустин. Очевидное для автора и читателя (то, что ученые степени достались Журавлеву, деревенскому мальчишке, собственным немалым трудом, потребовали напряжения сил) оказывается как бы вне поля разумения героя, просто не осознается им.

Но самое ужасное, что фиксирует писатель, — это представления Капустина о том, что его положение ниже и хуже кандидатского: деревенский мир утратил свою гармонию, «лад» с самим собой, обесценился в глазах собственных жителей.

Для Глеба его жизнь в деревне, «далеко от общественных центров», и есть, вероятно, самая большая неудача, которую он и пытается выместить на «кандидате».

Глеб Капустин, утратив представления об идеалах сельского мира, хочет заменить их неким суррогатом — в данном случае кроссвордной образованностью, которая все же вряд ли может служить серьезной нравственной опорой.

Источник: Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: Учебное пособие для абитуриентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2003

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_20_veka/shukshin_v_m/analiz_rasskaza_srezal_shukshina_v_m/73-1-0-1208

Василий Макарович Шукшин и его герои Анализ

Василий Макарович Шукшин и его герои. Анализ рассказа «Чудик»

Цели урока познакомиться с личностью и творчеством В. М. Шукшина l выяснить основные проблемы рассказа «Чудик» l найти традиции русской классической литературы в творчестве В. М. Шукшина • развивать навыки идейно-художественного анализа литературного произведения l воспитывать внимательное отношение к окружающим l

Писателя нет без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, зле, о красоте. В. М. Шукшин Мне хочется рассказать об этих странных людях, пример которых учит тому, как жить. В. М. Шукшин

В. М. Шукшин 1929 -1974

В. М. Шукшин- писатель, режиссер, актер, артист. Широкое признание получили его книги, фильмы, роли. Велик интерес и к его творчеству не только в нашей стране, но и за рубежом. Немногим более десяти лет продолжалось его творчество, но созданного хватило бы на всю жизнь.

Книги

Биография В. М. Шукшина. Он рос, как растут все деревенские мальчишки в России: бегал по улице родного села Сростки на Алтае, играл в лапту, рыбачил, случалось, дрался, отстаивая добро и справедливость.

Худощавый и низкорослый. В 17 лет Василий Шукшин покидает родной дом, чтобы заработать себе кусок хлеба.

Кем он только не был: и разнорабочим, и слесарем, и земледельцем, и маляром, и грузчиком, и даже учителем!

Основные даты жизни и творчества В. М. Шукшина 25 июля 1929 Родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края. 1937 -1943 Учился в Сростинской средней школе, окончил 7 классов. 1944 -1947 Студент Бийского автомобильного техникума

1949 Призван на срочную службу в Военно-Морской Флот. 1953 Матрос Балтийского, впоследствии радист Черноморского флота. 1953 Демобилизовался, вернулся на родину, сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости. 1953 -1954 Работал в вечерней школе сельской молодежи с. Сростки учителем русского языка, литературы и истории.

1954 Сдал конкурсные экзамены и принят на 1 курс режиссерского факультета Всесоюзного Государственного института кинематографии в мастерскую М. И. Ромма. 1958 Первая публикация рассказ «Двое на телеге», журнал «Смена», 1958 год, № 15. Главная роль в кинофильме М. Хуциева «Два Федора», Одесская киностудия.

1959 Роль Андрея Низовцева в кинофильме «Золотой эшелон». 1960 Роль Ивана Лыкова в кинофильме «Простая история». Дипломная работа В. Шукшина — режиссера «Из Лебяжьего сообщают».

Декабрь 1960 окончил ВГИК, получил диплом кинорежиссера.

1963 Первый сборник рассказов «Сельские жители» в издательстве «Молодая гвардия» (Москва). 1964 Фильм «Живет такой парень». Сценарий и режиссура В. Шукшина.

Фильм удостоен первой премии на Всесоюзном кинофестивале в Ленинграде и главной награды XVI Международного кинофестиваля в Венеции — «Золотой лев Святого Марка».

1965 Роман «Любавины» (издательство «Советский писатель», Москва). Роль Жорки в кинофильме «Какое оно море? «

Роль Евгения Корпачева в фильме «Журналист». Фильм «Ваш сын и брат». Сценарий и режиссура В. Шукшина. За работу над фильмом В. Шукшин удостоен Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых.

За выдающиеся заслуги в области киноискусства В. Шукшин награжден орденом Трудового Красного Знамени. Роль Василия Черных в кинофильме «У озера». Фильм «Странные люди». Сценарий и постановка В. Шукшина.

За заслуги в области советской кинематографии В. Шукшину присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств РСФСР». Сборник рассказов «Земляки» (издательство «Советская Россия», Москва).

Присуждена Государственная премия СССР за роль Василия Черных в фильме «У озера». Участие в киноэпопее «Освобождение». Роль маршала Конева. Роман «Я пришел дать вам волю», журнал «Сибирские огни», 1971 г.

, № 1 -2.

1974 Фильм «Калина красная» удостоен премии VII Всесоюзного кинофестиваля в г. Баку. За исполнение роли Егора Прокудина в фильме «Калина Красная» В. Шукшин признан лучшим актером года.

Последняя роль В. Шукшина — Петр Лопахин в кинофильме С. Бондарчука «Они сражались за Родину» (по мотивам романа М. Шолохова).

Книга рассказов «Беседы при ясной луне» (издательство «Советский писатель», Москва).

7 октября 1974 Похороны на Новодевичьем кладбище в Москве. 1975 За исполнение роли Петра Лопахина в фильме «Они сражались за Родину» В. Шукшин признан лучшим актером года в конкурсе журнала «Советский экран».

1976 Василию Макаровичу Шукшину за творческие достижения последних лет в киноискусстве присуждена Ленинская премия (посмертно). l 1982 На Новодевичьем кладбище установлен памятник В. М. Шукшину. Авторы Евгений Елагин, Борис Жутовский. 2004 На родине писателя в селе Сростки Бийского района Алтайского края, на горе Пикет, установлен памятник В. М. Шукшину. Автор Вячеслав Клыков. l

Памятник В. М. Шукшину на его родине в селе Сростки

Сростки, гора Пикет. Шукшинские чтения

Семья В. М. Шукшина Дочь Мария Дочь Ольга Л. Федосеева-Шукшина с дочерью

Любимые герои

Словарная работа Чудо — нечто небывалое, поразительное, выдающееся, удивляющее своей необычайностью (по словарю Ожегова). ü «Чудик» , -так мы называем в повседневной жизни людей, необычных в своих поступках. ü Синонимы — странный, добрый, непутевый, дурачок, 22 несчастья, чудак, чудной. ü

Рассказ «Чудик» Ø Ø Ø Ø Чем необычно поведение героя? Что сделал бы на его месте обычный человек? А вы? Как поступает Чудик? Почему Чудик не вернулся за своими деньгами? Что еще случается с Чудиком? Как вы понимаете, кто такой интеллигентный человек? Как вы понимаете, кто такой Подходит определение «интеллигентный» к попутчику Чудика? Какие новые грани души главного героя раскрываются перед нами? Чем похожи Чудик и его брат? Как люди реагируют на общительность Чудика? В чем смысл жизни? Что есть добро и зло? О чем рассказ? Как название соответствует рассказу? Какие чувства вызывает рассказ? Как к герою относятся окружающие люди?

ü Интеллигентный человек- человек, обладающий большой внутренней культурой, ü Человек умственного труда, обладающий знаниями в различных областях науки, техники, культуры.

Домашнее задание СОЧИНЕНИЕ — МИНИАТЮРА Встречались ли мне в жизни чудики? О чём заставил меня задуматься рассказ В. М. Шукшина? Кто такие Чудики? Русский характер в изображении Шукшина.

Источник: http://present5.com/vasilij-makarovich-shukshin-i-ego-geroi-analiz/

Василий Макарович Шукшин и его герои. Анализ рассказа «Чудик» Василий Макарович Шукшин и его герои. Анализ рассказа «Чудик» — презентация

1 Василий Макарович Шукшин и его герои. Анализ рассказа «Чудик» Василий Макарович Шукшин и его герои. Анализ рассказа «Чудик»<\p>

2 Цели урока познакомиться с личностью и творчеством В.М.Шукшина познакомиться с личностью и творчеством В.М.Шукшина выяснить основные проблемы рассказа «Чудик» выяснить основные проблемы рассказа «Чудик» найти традиции русской классической литературы в творчестве В.М.Шукшина найти традиции русской классической литературы в творчестве В.М.Шукшина развивать навыки идейно-художественного анализа литературного произведения развивать навыки идейно-художественного анализа литературного произведения воспитывать внимательное отношение к окружающим воспитывать внимательное отношение к окружающим<\p>

3 Писателя нет без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, зле, о красоте. Писателя нет без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, зле, о красоте. В.М.Шукшин В.М.Шукшин Мне хочется рассказать об этих странных людях, пример которых учит тому, как жить. Мне хочется рассказать об этих странных людях, пример которых учит тому, как жить. В.М.Шукшин В.М.Шукшин<\p>

4 В.М.Шукшин<\p>

5 В.М.Шукшин- писатель, режиссер, актер, артист. Широкое признание получили его книги, фильмы, роли. Велик интерес и к его творчеству не только в нашей стране, но и за рубежом. Немногим более десяти лет продолжалось его творчество, но созданного хватило бы на всю жизнь. В.М.Шукшин- писатель, режиссер, актер, артист. Широкое признание получили его книги, фильмы, роли. Велик интерес и к его творчеству не только в нашей стране, но и за рубежом. Немногим более десяти лет продолжалось его творчество, но созданного хватило бы на всю жизнь.<\p>

6 120 рассказов, 2 романа: «Любавины», «Я пришел дать вам волю», повести «Там, вдали», «Калина красная», «До третьих петухов», 120 рассказов, 2 романа: «Любавины», «Я пришел дать вам волю», повести «Там, вдали», «Калина красная», «До третьих петухов», 5 фильмов по собственным сценариям: «Живет такой парень», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печки-лавочки», «Калина красная», более 20 ролей. 5 фильмов по собственным сценариям: «Живет такой парень», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печки-лавочки», «Калина красная», более 20 ролей.<\p>

7 Книги<\p>

8 Биография В.М.Шукшина. Он рос, как растут все деревенские мальчишки в России: бегал по улице родного села Сростки на Алтае, играл в лапту, рыбачил, случалось, дрался, отстаивая добро и справедливость. Худощавый и низкорослый. Он рос, как растут все деревенские мальчишки в России: бегал по улице родного села Сростки на Алтае, играл в лапту, рыбачил, случалось, дрался, отстаивая добро и справедливость. Худощавый и низкорослый. В 17 лет Василий Шукшин покидает родной дом, чтобы заработать себе кусок хлеба. Кем он только не был: и разнорабочим, и слесарем, и земледельцем, и маляром, и грузчиком, и даже учителем! В 17 лет Василий Шукшин покидает родной дом, чтобы заработать себе кусок хлеба. Кем он только не был: и разнорабочим, и слесарем, и земледельцем, и маляром, и грузчиком, и даже учителем!<\p>

9 Основные даты жизни и творчества В.М. Шукшина 25 июля 1929 Родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края Учился в Сростинской средней школе, окончил 7 классов Учился в Сростинской средней школе, окончил 7 классов Студент Бийского автомобильного техникума<\p>

11 1954 Сдал конкурсные экзамены и принят на 1 курс режиссерского факультета Всесоюзного Государственного института кинематографии в мастерскую М.И. Ромма Первая публикация рассказ «Двое на телеге», журнал «Смена», 1958 год, 15. Главная роль в кинофильме М. Хуциева «Два Федора», Одесская киностудия.<\p>

12 1959 Роль Андрея Низовцева в кинофильме «Золотой эшелон» Роль Андрея Низовцева в кинофильме «Золотой эшелон» Роль Ивана Лыкова в кинофильме «Простая история». Дипломная работа В. Шукшина — режиссера «Из Лебяжьего сообщают».Декабрь 1960 окончил ВГИК, получил диплом кинорежиссера Роль Ивана Лыкова в кинофильме «Простая история». Дипломная работа В. Шукшина — режиссера «Из Лебяжьего сообщают».Декабрь 1960 окончил ВГИК, получил диплом кинорежиссера Роль Степана Ревуна в кинофильме «Аленка», роль председателя колхоза в кинофильме «Когда деревья были большими», роль Геннадия Николаевича в фильме «Мишка, Серега и я» Роль Степана Ревуна в кинофильме «Аленка», роль председателя колхоза в кинофильме «Когда деревья были большими», роль Геннадия Николаевича в фильме «Мишка, Серега и я».<\p>

13 1963 Первый сборник рассказов «Сельские жители» в издательстве «Молодая гвардия» (Москва) Первый сборник рассказов «Сельские жители» в издательстве «Молодая гвардия» (Москва) Фильм «Живет такой парень». Сценарий и режиссура В. Шукшина. Фильм удостоен первой премии на Всесоюзном кинофестивале в Ленинграде и главной награды XVI Международного кинофестиваля в Венеции — «Золотой лев Святого Марка» Фильм «Живет такой парень». Сценарий и режиссура В. Шукшина. Фильм удостоен первой премии на Всесоюзном кинофестивале в Ленинграде и главной награды XVI Международного кинофестиваля в Венеции — «Золотой лев Святого Марка» Роман «Любавины» (издательство «Советский писатель», Москва). Роль Жорки в кинофильме «Какое оно море?» 1965 Роман «Любавины» (издательство «Советский писатель», Москва). Роль Жорки в кинофильме «Какое оно море?»<\p>

14 Роль Евгения Корпачева в фильме «Журналист». Фильм «Ваш сын и брат». Сценарий и режиссура В. Шукшина. За работу над фильмом В. Шукшин удостоен Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых. За выдающиеся заслуги в области киноискусства В. Шукшин награжден орденом Трудового Красного Знамени. Роль Василия Черных в кинофильме «У озера». Фильм «Странные люди». Сценарий и постановка В. Шукшина. Роль Евгения Корпачева в фильме «Журналист». Фильм «Ваш сын и брат». Сценарий и режиссура В. Шукшина. За работу над фильмом В. Шукшин удостоен Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых. За выдающиеся заслуги в области киноискусства В. Шукшин награжден орденом Трудового Красного Знамени. Роль Василия Черных в кинофильме «У озера». Фильм «Странные люди». Сценарий и постановка В. Шукшина.<\p>

15 За заслуги в области советской кинематографии В. Шукшину присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств РСФСР».Сборник рассказов «Земляки» (издательство «Советская Россия», Москва).Присуждена Государственная премия СССР за роль Василия Черных в фильме «У озера». Участие в киноэпопее «Освобождение». Роль маршала Конева. Роман «Я пришел дать вам волю», журнал «Сибирские огни», 1971 г., 1-2. За заслуги в области советской кинематографии В. Шукшину присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств РСФСР».Сборник рассказов «Земляки» (издательство «Советская Россия», Москва).Присуждена Государственная премия СССР за роль Василия Черных в фильме «У озера». Участие в киноэпопее «Освобождение». Роль маршала Конева. Роман «Я пришел дать вам волю», журнал «Сибирские огни», 1971 г., 1-2.<\p>

16 Фильм «Печки-лавочки». Сценарий и режиссура В. Шукшина, в главной роли тракториста Ивана Расторгуева — В. Шукшин. Сборник рассказов «Характеры», (издательство «Современник», Москва). Фильм «Калина красная». Сценарий и режиссура В. Шукшина. В главной роли Егора Прокудина — В. Шукшин. Фильм «Печки-лавочки». Сценарий и режиссура В. Шукшина, в главной роли тракториста Ивана Расторгуева — В. Шукшин. Сборник рассказов «Характеры», (издательство «Современник», Москва). Фильм «Калина красная». Сценарий и режиссура В. Шукшина. В главной роли Егора Прокудина — В. Шукшин.<\p>

17 1974 Фильм «Калина красная» удостоен премии VII Всесоюзного кинофестиваля в г. Баку. За исполнение роли Егора Прокудина в фильме «Калина Красная» В. Шукшин признан лучшим актером года. Последняя роль В. Шукшина — Петр Лопахин в кинофильме С. Бондарчука «Они сражались за Родину» (по мотивам романа М. Шолохова). Книга рассказов «Беседы при ясной луне» (издательство «Советский писатель», Москва) Фильм «Калина красная» удостоен премии VII Всесоюзного кинофестиваля в г. Баку. За исполнение роли Егора Прокудина в фильме «Калина Красная» В. Шукшин признан лучшим актером года. Последняя роль В. Шукшина — Петр Лопахин в кинофильме С. Бондарчука «Они сражались за Родину» (по мотивам романа М. Шолохова). Книга рассказов «Беседы при ясной луне» (издательство «Советский писатель», Москва).<\p>

19 7 октября 1974 Похороны на Новодевичьем кладбище в Москве За исполнение роли Петра Лопахина в фильме «Они сражались за Родину» В. Шукшин признан лучшим актером года в конкурсе журнала «Советский экран».<\p>

20<\p>

21 1976 Василию Макаровичу Шукшину за творческие достижения последних лет в киноискусстве присуждена Ленинская премия (посмертно) Василию Макаровичу Шукшину за творческие достижения последних лет в киноискусстве присуждена Ленинская премия (посмертно) На Новодевичьем кладбище установлен памятник В.М. Шукшину. Авторы Евгений Елагин, Борис Жутовский.2004 На родине писателя в селе Сростки Бийского района Алтайского края, на горе Пикет, установлен памятник В.М. Шукшину. Автор Вячеслав Клыков На Новодевичьем кладбище установлен памятник В.М. Шукшину. Авторы Евгений Елагин, Борис Жутовский.2004 На родине писателя в селе Сростки Бийского района Алтайского края, на горе Пикет, установлен памятник В.М. Шукшину. Автор Вячеслав Клыков.<\p>

22 Памятник В.М.Шукшину на его родине в селе Сростки<\p>

23 Сростки, гора Пикет. Шукшинские чтения<\p>

24 Семья В.М. Шукшина Дочь Мария Л.Федосеева-Шукшина с дочерью Дочь Ольга<\p>

25 Любимые герои<\p>

26 Словарная работа Чудо — нечто небывалое, поразительное, выдающееся, удивляющее своей необычайностью (по словарю Ожегова). Чудо — нечто небывалое, поразительное, выдающееся, удивляющее своей необычайностью (по словарю Ожегова). «Чудик»,-так мы называем в повседневной жизни людей, необычных в своих поступках. «Чудик»,-так мы называем в повседневной жизни людей, необычных в своих поступках. Синонимы — странный, добрый, непутевый, дурачок, 22 несчастья, чудак, чудной. Синонимы — странный, добрый, непутевый, дурачок, 22 несчастья, чудак, чудной.<\p>

28 Интеллигентный человек- человек, обладающий большой внутренней культурой, Интеллигентный человек- человек, обладающий большой внутренней культурой, Человек умственного труда, обладающий знаниями в различных областях науки, техники, культуры. Человек умственного труда, обладающий знаниями в различных областях науки, техники, культуры.<\p>

29 Так кто же все-таки он такой, Василий Егорыч Князев? Так кто же все-таки он такой, Василий Егорыч Князев? Что хотел автор- позабавить, посмешить или побудить серьезно серьезно относиться к таким людям? Что хотел автор- позабавить, посмешить или побудить серьезно серьезно относиться к таким людям?<\p>

30 Домашнее задание СОЧИНЕНИЕ — МИНИАТЮРА Встречались ли мне в жизни чудики? О чём заставил меня задуматься рассказ В.М.Шукшина? Кто такие Чудики? Русский характер в изображении Шукшина.<\p>

31<\p>

Источник: http://www.myshared.ru/slide/838765/

Анализ рассказов Шукшина из сборника «Характеры»

Во всех случаях такого слишком «проницательного» (а на самом деле сугубо произвольного) прочтения, я думаю, проявляется одна характерная и достаточно устойчивая наша литературно-критическая привычка — исходить в определении идеи рассматриваемого произведения не из объективно наличествующего замысла писателя, а из какой-либо априорно постулируемой схемы, которую мы затем и стремимся подтвердить выборочным анализом. Скажем, нужно было подтвердить мысль о том, что Шукшин — проповедник «нравственного превосходства деревни», — вырывали фразы вроде «Я вас всех ненавижу, гадов!»; нужно было доказать, что герои Шукшина «погружены в беспощадную материальность интересов», — цитировалось; «Эх, ма… Што ведь обидно-то… кому дак все в жизни: и образование, и оклад дармовой…» или: «Сидят, курва, чужие деньги считают» — пу, и так далее.

Есть, однако, и еще один вид анализа, па первый взгляд как будто прямо противоположный первому, но па самом деле совершенно ему тождественный, поскольку выявление объективного писательского замысла обеспечивается им ничуть пе в большей — а, быть может, даже и в меньшей — мере, чем первым.

Я имею в виду тот случай, когда критик анализирует какой-либо образ, как бы абстрагируясь от тех совершенно конкретных связей, в которых этот образ существует и проявляется в самом сюжете произведения.

Само собой разумеется, что критик в этом случае не только не имеет ничего общего с замыслом писателя, но подчас и прямо ему противоречит. Отчасти мы уже убедились в этом на примере рассказов «Ванька Тепляшин» и «Кляуза». Но еще более разительный пример — как анализируется иногда рассказ «Срезал».

Когда Шукшина спросили, какой рассказ из сборника «Характеры» он считает лучшим, он, чуть подумав, ответил: «Ну, мне вот представляется… первый же рассказ, „Срезал» называется».

Рассказ действительно уникальный. По новизне проблемы. По остроте ее разработки. По обширности и глубине подтекста. Ну, и по мастерству, разумеется.

Глеб Капустин — своего рода «деревенский интеллектуал».

Во всяком случае, такая у него репутация среди односельчан, которые привыкли к тому, что когда в деревню приезжал кто-нибудь из их знатных земляков и когда в избу к нему «набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался, — тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал гостя», то есть подлавливал его на каком-нибудь пустяке и ставил в неловкое положение. Так однажды он «срезал» полковника, перепутавшего фамилии Ростопчина и Распутина, и мужики долго потом повторяли его «крылатую» фразу: «Спокойствие, спокойствие, товарищ   полковник, мы же не в Филях».

С первых же слов диспута, в который он втягивает простодушного и ничего не подозревающего кандидата наук Журавлева, однако, выясняется, что Глеб Капустин — типичный демагог, непроходимо невежественный, да к тому же еще и озлобленный. Потому что движет им не просто желание показать себя умным перед приезжими людьми, а прежде всего стремление унизить их, опозорить во что бы то ни стало.

Сама по себе его демагогия не представляет большого интереса. Необычна она разве что по своей живописно-чудовищной неуклюжести и беспардонности. Зато несомненный интерес представляет характер п, так сказать, социально-историческая природа его психологик.

Сам Шукшин определял это так: «Человек при дележе социальных богатств решил, что он обойден, и принялся мстить, положим, ученым.  Ибо свои демагогические речи Глеб потому и произносит столь самоуверенно, что он все еще продолжает ощущать себя именно в положении представителя «народа», «хозяина страны, труженика».

И он, надо отдать ему должное, весьма искусно использует преимущества своего положения: при «наступлении» подавляет бедного кандидата авторитетом «народа» («Мы тут тоже немножко… „микитим». И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем…»; «Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней.

Подготовленней, что ли»), при «обороне»—юродствует: «Мы не мыслители, у нас зарплата не та»; «Мы, провинциалы…». В любом случае он — представитель народа, и за любой поворот разговора всю ответственность несет, таким образом, «далекий от парода» кандидат Журавлев.

Глеб уверен, что совершенно так же смотрят на дело и мужики, и надо сказать, что это-то, собственно, и настораживает нас более всего — реакция мужиков. Дело даже не в том, что все они еще более невежественны, чем Глеб, поскольку даже та околесица, которую несет Глеб, для них — предел учености.

Понимают же они вот что: раз кандидат смущается, раз он не может привести ни одного из тех плакатно-хлестких доказательств, на которые столь горазд Глеб, стало быть, ему «нечем крыть»; Глеб же на каждом шагу употребляет такие привычные, такие понятные выражения, как-то: «Только, может быть, мы сперва научимся хотя бы газеты читать?», «Можно ведь сто раз повторять слово „мед», но от этого во рту не станет сладко»,  «Почаще  спускайтесь на  землю.  Ей-богу, в этом есть разумное начало» и т. д. Каким образом связаны и связаны ли вообще эти прописные истины с самим существом Глебовой ахинеи — мужикам нет дела. Но раз Глеб способен именно к ним свести каждый свой «тезис» (каким бы нелепым он ни был по существу), раз он умеет придать им наступательное звучание, значит, рассуждают мужики, он прав.

• «— Оттянул он его! Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то все знает?
• —        Срезал.
• —        Срезал… Откуда что берется!
• И мужики изумленно качали головами.
• —        Дошлый, собака. Причесал Константина Иваныча… Как миленького причесал! А эта-то, Валя-то, даже рта не открыла.
• —        А что тут скажешь? Тут ничего не скажешь. Он, Костя-то, мог, конечно, сказать… А тот ему на одно слово — пять».

Вот это-то и есть самое печальное — убежденность, что прав всегда тот, кто может сказать «на одно слово — пять».

И что проку в том, что «в голосе мужиков слышалось даже как бы сочувствие» кандидату и что в глубине души они вроде бы даже недолюбливают Глеба, ибо «Глеб — жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Ведь Глеб-то «их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже».

А это значит, что они и завтра с удовольствием пойдут послушать, как Глеб будет «срезать» очередного «знатного земляка» и примут пускай и не вполне осознанное, но все же достаточно заинтересованное участие в унижении человека.

Но важно в конце концов не ото. Важно то, ради чего Вл. Коробов производит это насильственное объединение. Ему необходимо доказать, что ожесточенность Глеба Капустина объясняется не личными его свойствами, а тем, что в свое время он, вероятно, сам был обижен людьми типа… ну, в общем, «зазнайками» и с тех пор затаил обиду па правого и на виноватого.

«Были, видимо, в деревне Новой до этого визитеры, которые вели себя высокомерие, относились к окружающим с пренебрежением. Сами того не замечая, они противопоставляли себя сельским жителям, чрезмерно выпятили свое „я», чем глубоко оскорбили многих своих земляков, их гордость, чувство личного достоинства. Такого рода обида и толкнула Глеба однажды на спор».

Приведенное рассуждение, вообще говоря, неопровержимо — как и всякая гипотеза, относительно которой нельзя привести ни одного довода против и пи одетого — па.

Так зачем же тогда и пускаться в подобные рассуждения? Не лучше ли исходить просто из того, что иаписаио в рассказе черным по белому? «Предыстории» Глеба Капустина можно сконструировать сколько угодно, и все они будут в равной степени вероятны, но к

конкретному образу, созданному Шукшиным, они не имеют ни малейшего отношения, ибо писателя в данном случае занимает не то, как образовался этот тип, а то реальное зло, которое он сейчас причиняет людям. Капустины, Красноглазые, вахтерши, Розы, «пожилые, в плащах», к сожалению, существуют. Существуют и отравляют жизнь хорошим людям. И нечего искать для них  «уважительных причин».

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй — » Анализ рассказов Шукшина из сборника «Характеры». И в закладках появилось готовое сочинение.

Источник: http://www.studbirga.info/analiz-rasskazov-shukshina-iz-sbornika-xaraktery/