Спор базарова и павла петровича в романе отцы и дети тургенева сочинение

Идейный спор Базарова и П. П. Кирсанова (По роману И. Тургенева «Отцы и дети»)

Во второй половине XIX века в России появилось новое политическое движение, объединившее в своих рядах революционеров-демократов, или разночинцев, сторонников кардинального переустройства общества.

Среди них были молодые люди, называющие себя нигилистами, которые отрицали все, что было связано с дворянским обществом, его взглядами, привычками, воспитанием. Это движение не могло не найти отражения в литературе.

Главным героем в романе Тургенева «Отцы и дети» (1862) и выступил представитель тех «новых людей», «русских Инсаровых», нигилист Евгений Базаров.

Обратите внимание

Автора, по его собственному признанию, самого бросало в дрожь от новомодных суждений; он не понимал нигилизма как такового, не принимал отрицания всего.

Тургенев некоторое время сотрудничал с журналом «Современник», в котором работал и Добролюбов, являвшийся сторонником нового течения. Считается, что именно Добролюбов стал одним из прототипов главного героя романа «Отцы и дети».

Писатель подошел к подготовке романа очень серьезно: образ Базарова правдив и документально точно несет в себе обобщенные черты нового героя времени.

Евгений Базаров — разночинец, сын военного лекаря. Он получил хорошее образование, окончил университет, где увлекся естественными науками. В среде студентов тогда был распространен нигилизм, и Евгений стал его ярым сторонником. Закончив учебу, Базаров едет домой к пожилым родителям и по пути останавливается у своего друга Аркадия Кирсанова, в деревне Марьино.

Там он знакомится с отцом и дядей Аркадия, братьями Кирсановыми, с которыми у Базарова и возикнут идейные разногласия. Разъясняя свое произведение. Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса».

Вместе со своим главным героем Тургенев поставил под сомнение возможность дальнейшего управления страной дворянами, обвинив их в бездеятельности и бесполезности.

В качестве главного идейного противника Базарову противопоставлен в романе Павел Петрович Кирсанов. Он аристократ, с молодости привык к светской жизни. Его ожидала блестящая военная карьера, но, пережив трагедию любви, Павел Петрович по воле судьбы оказался в деревне, где скучал, ничего не делая, и так прошло десять «бесцветных, бесплодных, быстрых лет».

Павлу Петровичу не нравится абсолютно все в друге племянника. Вызывает насмешку внешний вид нигилиста. Его раздражает развязный тон Базарова и самоуверенность, с которой этот «шарлатан», «этот лекаришка» разговаривает с ним, аристократом. Базаров же, в свою очередь, иронизирует над светскими манеами Кирсанова.

«Чудаковат у тебя дядя, — говорит он Аркадию. — Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» И если Николай Петрович смирился с тем, что он «архаическое явление» и его «песенка спета», то есть что его время прошло, то Павел Петрович «так скоро не сдастся».

Он готовится дать нигилисту отпор.

Важно

Столкновение главных антагонистов достигает кульминации в десятой главе. Базаров не стремился выяснять отношения, но Павел Петрович лишь искал повод для того, чтобы начать спор. Причиной для этого послужил разговор об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишка», — равнодушно заетил Евгений. Павел Петрович вскипел.

Он стал доказывать, что аристократия — главная движущая сила общества. «Без чувства собственного достоинства, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого основания общественному зданию».

Базаров упрекает аристократов в бездеятельности и бесполезности: «Сидите сложа руки; какая ж от этого польза общественному благу?» Начав спор с конкретного человека, они коснулись здесь многих тем: искусства, природы, любви, говорили о русском народе и нигилизме.

Павел Петрович сомневается в том, что нигилисты — это сила, и говорит Базарову: «Вас всего четыре с половиной человека». Нигилист парирует удар и отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела».

Павел Петрович возмущается и не понимает, как можно не признавать принципов, правил. Базаров объясняет, почему нигилисты не признают авторитетов. «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным.

В теперешнее время полезнее всего отрицание, — и мы отрицаем», — говорит нигилист, имея в виду признание дворянства исторически отжившей силой. «Строить не наше дело.

Сперва нужно место расчистить», — так определяет задачу молодого поколения Базаров.

Базаров отрицает искусство. Для него оно «извращение, чепуха, гниль», а «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Опять нигилист признает только то, что полезно.

Совет

К тому же все аристократы воспитаны на преклонении перед искусством, поэтому Базаров будет этот «принсип» отрицать.

А Павел Петрович ему возражает: «Рафаэля считают чуть не дураком, а у самих фантазии ни на что не хватает».

Павел Петрович не понимает, как можно не любить красоту природы, на что Евгений отвечает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Нигилист в который раз утверждает то, что ко всему нужно подходить с точки зрения практической пользы, и к природе в том числе.

Базаров себя считает истинно русским человеком. Это проявляется в его происхождении, в близости к наоду. «Мой дед землю пахал!» — с гордостью заявляет он. Он лечит простых людей. Базаров гораздо ближе к ним, чем аристократ Кирсанов.

Что же касается Павла Петровича, то, как бы он ни рассуждал о русском народе и его нуждах, он по сути своей барин и ставит себя выше простых мужиков, а потому и морщится, почуяв «мужицкий» запах. Базаров соглашается с Павлом Петровичем, что русский народ темен, патриархален.

Но в то же время он желает своему народу просвещения и процветания.

Кирсанов считает, что нигилисты не просто не нужны обществу, они опасны. Он много рассуждает о том, что русский народ патриархален, свято чтит предания и крепо держится за старое, боясь всяких перемен. Говоря от имени народа, Павел Петрович видит в нигилизме лишь веяние моды, вид материализма, который «был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным».

Этот спор во всей полноте раскрывает нам общественно-политические взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова. По мысли Тургенева, это спор о будущем России, которое принадлежит Базарову.

Сын лекаря, бедняк, проповедующий материализм, отвергающий незыблемые идейные концепции дворянства, разбивает своего утонченного оппонента по всем пунктам, доказывая преимущество новых взглядов.

«Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев смысл изображенной им ситуации.

Хотя победа в споре досталась Базарову (он держится уверенным, уравновешенным, в то время как Кирсанов выходит из себя), мы не можем сказать, что он полностью прав. И Евгений Базаров, и Павел Петрович впадают в крайности: один все отрицает и стремится разрушить, другой желает вечно сохранять все неизменным.

Конечно, некоторые высказывания Базарова нельзя не назвать справедливыми: он иронизирует над изнеженностью, ленью аристократов, над их нежеланием что-либо делать. Но его предложение «все сломать» трудно оправдать.

Обратите внимание

Тем более, что из исторического опыта мы знаем, что практика разрушения старого «до основанья» не ведет к полноценному строительству нового.

Павел Петрович также до известной степени прав: он верит в любовь, в искусство, в Бога, но слепая приверженность традициям, благоговение перед старыми авторитетами закрывают ему глаза на то, что жизнь изменилась, что появилось много нового и не все новое — вздор и чепуха.

Базаров видит в Кирсанове «старичка», чья «песенка спета», а Павел Петрович, в свою очередь, крайне возмущен молодым грубияном и нахалом, который не принадлежит к аристократии, а еще смеет спорить.

Проблема «отцов», защищаемых Кирсановым, и «детей», представленных Базаровым, поднятая Тургеневым в романе, не потеряла актуальности и в наши дни.

И сегодня людям разных поколений бывает трудно найти общий язык, так как человек старшего возраста всегда считает, что он прав, потому что имеет большой жизненный опыт, а молодежь не прислушивается к совеам «стариков», полагая, что их мировоззрение устарело и неприемлемо для современного человека.

Нравственная оценка Тургеневым этого идейного спора такова: автор осуждает и Базарова, и Павла Петровича Кирсанова за непримиримость поколений. Писатель считает странным то, что «дети» отказываются от опыта «отцов», а «отцы» не прислушиваются к своим «детям».

Источник: http://5litra.ru/soch/1007-ideynyy-spor-bazarova-i-p-p-kirsanova-po-romanu-i-turgeneva-otcy-i-deti.html

Евгений Базаров и Павел Петрович (сочинение по роману «Отцы и дети» Тургенева)

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был написан и опубликован в 1862 году, то есть фактически сразу после отмены крепостного права в России. Именно это событие и последовавшие за ним изменения в российском обществе побудили писателя обратиться к философским, идейным, морально-нравственным и эстетическим проблемам, получившим освещение в романе.

В основу композиции положен идейный конфликт между представителями старого и нового поколения. В более широком смысле это конфликт между представителями основных общественно-политических сил в России 50—60-х годов XIX века, то есть между дворянами-либералами (в лице братьев Кирсановых и Кирсанова-сына) и разночинцами (в лице Базарова).

Важно

В то же время роман «Отцы и дети» отражает и разногласия между Тургеневым (он был сторонником реформ, постепенного преобразования российского общества) и наиболее активными писателями-демократами, выступавшими за революционный путь проведения государственных преобразований (к этому лагерю принадлежали, в частности, Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов).

Чтобы в полной мере оценить масштабность отражённого в романе конфликта, достаточно рассмотреть противоречия и расхождения во взглядах между «отцом» — Павлом Петровичем Кирсановым и представителем «детей», молодым разночинцем Евгением Базаровым.

Аристократ «на английский манер» Павел Петрович Кирсанов воспитывался на идеалах дворянства конца XVIII — начала XIX века, когда понятия сословной чести были основополагающими и неотделимыми от самого звания дворянина.

В романе он предстаёт человеком, «весь облик которого, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов».

Будучи убеждённым и непримиримым идеалистом, Павел Кирсанов не принимает и не может понять взглядов Евгения Базарова — студента-естественника, приверженца материалистической точки зрения на историю и развитие общества.

Неудивительно, что после нескольких словесных перепалок за столом их противостояние заканчивается настоящей дуэлью — такой исход вполне отвечал этическим принципам аристократа Павла Кирсанова.

Евгения Базарова отличают непримиримость и категоричность суждений. Его взгляды основаны на неприятии всего, что ему видится косным, отсталым. Базаров отрицает практически всё, что не имеет естественной, материальной основы. И даже духовное начало он исключает из области своих интересов как нечто лишнее, мешающее.

Всё это приводит к тому, что личность Базарова ярко выделяется как на фоне приверженного традициям семейства Кирсановых, так и на фоне Ситникова и Кукшиной — своих карикатурных «двойников», кичащихся показным нигилизмом. Нигилизм Базарова основан на внутреннем убеждении.

Он заключается в отбрасывании всего ненужного, не относящегося к поставленным жизненным целям.

Совет

Сверхрациональная натура Базарова, высмеивающего и отвергающего изжившие себя принципы «отцов», представляется, на мой взгляд, более сильной и душевно устойчивой, чем характеры братьев Кирсановых. Вместе с тем жёсткость героя, его неспособность осмыслить чужие взгляды и признать за ними право на существование обрекают его на идейное одиночество.

Самым уязвимым в позиции Базарова является то, что, отрицая всё и вся, он ничего не противопоставляет взамен. Возмущённый его идеями и слепой верой в них, Павел Кирсанов восклицает: «Вы всё отрицаете, или, выражаясь вернее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно и строить!». Справедливость этого упрёка очевидна.

Будучи убеждённым рационалистом и материалистом, Базаров не осознаёт, что в его душе вопреки всякой воле живёт романтик. И отнюдь не случайно именно испытание любовью стало той отправной точкой, с которой началось изменение характера героя и запоздалое переосмысление им своих жизненных позиций.

Столкновение с реалиями жизни, с невозможностью категорического отрицания всего — нравственных идеалов, искусства, любви — в финале романа приводит Базарова к трагическому ощущению пустоты. Он не видит для себя места в этом мире. «Я нужен России? Нет, видно, не нужен », — мужественно признаёт Базаров перед смертью.

К концу романа внутренне меняется и Павел Кирсанов.

Можно предположить, что определённую роль в этом сыграла его дуэль с Базаровым: выздоравливая после ранения, Павел Петрович много размышлял обо всём случившемся и несколько смягчился по отношению к молодёжи.

«Мы люди уже старые и смирные; пора нам отложить в сторону всякую суету», — произнося эти слова, Павел Кирсанов, как мне кажется, частично признаёт несостоятельность своих взглядов на данном этапе развития России.

Итак, в идейном поединке «отцов» и «детей» нет победителей. Каждая из сторон приходит к осознанию того, что отстаиваемая точка зрения не во всём безупречна. В целом же, по моему мнению, роман Тургенева позволяет сделать вывод об опасности крайних убеждений.

Источник: Школьные сочинения на «пятерку». Для школьников и абитуриентов. — М.: ООО «Мир книги», 2004

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/turgenev_i_s/evgenij_bazarov_i_pavel_petrovich_sochinenie_po_romanu_otcy_i_deti_turgeneva/41-1-0-1795

Сочинение на 5.Ру

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Читайте также:  Характеристика и образ петра 1 в поэме медный всадник пушкина сочинение

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой.

Обратите внимание

Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом.

Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе.

А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох.

Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».

Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени.

Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке».

Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно.

Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Важно

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно.

Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма.

Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей.

Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание.

Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});

Источник: http://sochinenie-na5.ru/sushhnost-konflikta-bazarova-s-pavlom-petrovichem-po-romanu-i-s-turgeneva-otcy-i-deti/

Сочинение на тему «Споры Е.Базарова И П.П.Кирсанова В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»»

Перед вами – очередное сочинение по произведению «Отцы и Дети» И.С.Тургенева. Данное сочинение посвящено анализу споров Базарова, как представителя нового революционного мышления, и Кирсанова – представителя дворян либерального толка.

Сочинение идеально подойдет для 9,10 или 11 класса.

Споры Базарова и Кирсанова в романе Тургенева «Отцы и дети»

И. С. Тургеневу было присуще извечное желание разобраться во всем, что происходило в его стране.

Это видно и в романе «Отцы и дети», отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века.

В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, — борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На фоне этого противоборства Тургенев поднимает важные вопросы развития общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах герои романа.

Базаров — яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рождённых новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представ­ленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу — «английской свободе«, коей является конституционная монархия.

Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду — действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов и идеалов.

Совет

Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: «Вас всего четыре с половиной человека«. На это Базаров ему лаконично отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела«.

Под “отрицанием всего» Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-­крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты, в первую очередь, необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патри­архальность русского мужика.

Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен.

Базаров считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах «отцов и детей», — отношение к искусству и природе.

Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа— не храм, а мастерская, и человек в ней работник», а «Рафаэль гроша медного не стоит».

Обратите внимание

И в то же время, герой Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить.

Главный идейный противник Базарова в лагере «отцов» — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его «уездным аристократом», потому что, даже живя в деревне, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек.

На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был «отцом», но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса«. И все же герой в конце романа умирает.

В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или «родственных элементов«, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым.

Тургенев создал «фигуру сумрачную, дикую,… сильную… и все-таки обреченную на погибель потому, что она все- таки стоит еще в преддверии будущего«.

Поместив в центр романа спор Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. «Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев (в письмах) смысл изображенной им ситуации.

Источник: https://sochinenie-rus.ru/sochinenie-na-temu-sporyi-e-bazarova-i-p-p-kirsanova-v-romane-i-s-turgeneva-ottsyi-i-deti/

Готовые школьные сочинения

Ноя 07 2014

Спор поколений: Базаров и Павел Петрович Кирсанов(по роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”)

Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший… А. Грибоедов. Горе от ума В своем романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране.

В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт “отцов” и “детей”, который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).

Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они уверены в правильности своих убеждений и умеют их от стаивать, не поддаваясь чужому влиянию.

Важно

На страницах романа столкнулись люди, имеющие pa;i ные, порой противоположные мнения по различным вон росам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, “сатанинская гордость” не © Алл Соч.

РУ 2005 дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт. Различие социального положения Павла Петровичи Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.

Разночинец по происхождению (сын полкового лека ря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма.

Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, мы отрицаем”. Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь.

Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: “Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”. Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.

Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, по может человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же “гниль и художество”, как и искусство, “романтизм”: “Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат.

Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других”. И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других. Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.

Совет

Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший “светский лев”, который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру.

Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.

Павел Петрович любит народ, “всегда вступается за крестьян”, прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем “барина” (и они правы).

По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: “Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя”.

Базаров резко высмеивает “принсипы” и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы.

Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: “Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда”.

Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы “барской” культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: “Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали”. И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет.

Читайте также:  Сочинение по картине первый снег попова 7 класс описание

Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает. А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, его развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время “отцов” уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.

Роман Тургенева “Отцы и дети” не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе.

Обратите внимание

Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между “детьми” и “отцами”, которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани — » Спор поколений: Базаров и Павел Петрович Кирсанов(по роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”) . Литературные сочинения!

Источник: http://www.testsoch.net/spor-pokolenij-bazarov-i-pavel-petrovich-kirsanov-po-romanu-i-s-turgeneva-otcy-i-deti/

Споры базарова и П. П. Кирсанова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Сочинения по литературе: Споры базарова и П. П. Кирсанова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети

Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И. С.Тургеневу.

Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман «Отцы и дети».

В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, — борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических

Направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.

Базаров — яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному

Дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович — аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой

Общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу —

«английской свободе», коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому

Считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,

Отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не

Усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру

Знанием, а надежду — действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает

Нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов и идеалов.

Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и

Важно

Бесполезными: «Вас всего четыре с половиной человека». 'На это-Базаров ему лаконично отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных

Действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика.

Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни.

Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах «отцов и детей» — отношение к

Искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,

Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:»Рафаэль гроша

Ломаного не стоит», отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит

Сугубо материалистически: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник».

В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.

На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был «отцом», но

Будучи либералом по убеждениям, он утверждал: «Вся моя повесть направлена

Против дворянства как передового класса». И все же герой в конце романа умирает. В

Предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо

Смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не

Встретив единомышленников или «родственных элементов», Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал «фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, — и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего».

Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Источник: http://ruslit.biz/spory-bazarova-i-p-p-kirsanova-v-romane-i-s-turgeneva-otcy-i-deti/

Роль споров Базарова с П.П. Кирсановым для ракрытия образа главного героя (роман И. Тургенева «Отцы и дети»)

Сочинения › Тургенев И.С. › Отцы и дети

Готовые Домашние Задания

«Отцы и дети» — одно из лучших произведений И. С. Тургенева, я бы сказала, вершинное его творение. Нигде ранее спор идеологий не достигал такой силы, как в этом романе.

И конфликт здесь не только во взаимоотношениях «отцов» и «детей», т. е. двух поколений, но и в диалоге силы и разума.

Причем позиция силы принадлежит не только Базарову, а позиция разума не является прерогативой Павла Петровича Кирсанова.

Я не случайно упомянула именно этих героев. Ведь именно в их споре раскрывается личность Базарова, его убеждения, его жизненное кредо. Как и у всякого человека, в позиции Базарова есть свои плюсы и минусы.

Совет

Спор Базарова с Павлом Петровичем занимает всего несколько страниц в начале романа. Автор желает сразу объяснить читателю, что за человек этот Базаров.

Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.

Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика «дрянью», «аристократишком». Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог.

Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот — первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова.

Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?

Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним — идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.

Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников — «расчистить место» для будущих поколений.

Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу — «после нас — хоть потоп».

Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?

Обратите внимание

Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени приспосабливается ко времени. Он говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».

По-моему, такая позиция — не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, «только ругаться», не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.

Есть, разумеется, и рациональное зерно в рассуждениях этого героя. Он справедливо отмечает бездеятельность дворянской интеллигенции, бюрократизм, ему претит любое проявление пошлости. Другими словами, он трезво смотрит на мир, признает необходимость перемен. Базаров верит в прогресс, в науку.

Но, что удивительно, при всем этом герой далек от народа. Хотя автор вначале и замечает, что Базаров как никто другой умел разговаривать с крестьянами, в конце романа он бросает вскользь, что в глазах тех же мужиков герой выглядит шутом гороховым.

И вот очередной парадокс в его позиции — как можно собираться служить народу, презирая и не понимая его?

Далее Базаров высказывает свое, весьма негативное, отношение к искусству. И живопись, и музыку, и поэзию он считает «вздором», который следует выбросить на свалку, дескать, пользы от него никакой, а, следовательно, он совершенно не нужен.

Здесь герой, разумеется, неправ. Мы никак не можем отрицать высокое значение искусства. Возможно, он говорит так, потому что сам не восприимчив к прекрасному. Но ведь и это не совсем верно. Базаров умеет видеть прекрасное. Вероятно, он и сам втайне любуется красотой природы, и хорошей музыкой, но в силу внутренних убеждений продолжает отрицать это.

Конечно, говоря об идеологическом споре Базарова с Павлом Петровичем, мы понимаем, что победителем в нем является Базаров. В отличие от Павла Петровича, он не вышел из себя, не перешел на личности и сумел отстоять свою позицию. Мы также не беремся утверждать, что Павел Петрович является носителем истины, что его суждения непогрешимы. Но речь здесь не о том.

Несмотря на то, что Базаров смог достойно окончить прения, в самой логике его рассуждений имеются ошибки. Да и защищает их он скорее как упрямый ребенок, чем как взрослый умный человеке.

Важно

Впрочем, далее автор покажет нам Базарова на деле, а не в пустых спорах, и возможно, даже несколько развенчает его непоколебимую позицию, столкнув с Одинцовой.

Пока же мы видим, что Базаров отнюдь не стопроцентный положительный герой, каким рашьше его видели литературные критики, и в его жизненной позиции имеются и слабые стороны.

Сочинения по теме:

  • Главный урок трагической судьбы Е.Базарова (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети») сочинение
  • Истина и заблуждения базаровского нигилизма в романе И.Тургенева «Отцы и дети» сочинение
  • Преимущества и недостатки философии нигилизма (роман И.Тургенева «Отцы и дети») сочинение
  • Отражение сюжета романа «Отцы и дети» И.Тургенева в его заглавии сочинение

Источник: http://1soch.ru/turgenev-is/otcy-i-deti/rol-sporov-bazarova-s-p-p-kirsanovym

Спор поколений: Базаров и Павел Петрович Кирсанов (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший…

А. Грибоедов. Горе от ума

В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране.

В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).

Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их отстаивать, не поддаваясь чужому влиянию.

На страницах романа столкнулись люди, имеющие разные, порой противоположные мнения по различным вопросам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.

Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.

Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма.

Читайте также:  Сочинение что такое кровная месть? итоговое

Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем».

Совет

Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник».

Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.

Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те. же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.

Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.

Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р.

В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.

Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы).

По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя».

Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда».

Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».

Обратите внимание

И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.

А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.

Роман (бессмертное произведение) Тургенева «Отцы и дети» не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.

Источник: http://www.sochuroki.com/spor-pokolenij-bazarov-i-pavel-petrovich-kirsanov-po-romanu-i-s-turgeneva-otcy-i-deti/

Базаров и Павел Петрович

Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе “Отцы и дети”.

В основе произведения – столкновение разночинцев-демократов (“детей”) и либеральных дворян (“отцов”). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.

Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках.

С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как “человек высокого роста, в длинном балахонес кистями”.

Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, – признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.

Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем “изящным и породистым” аристократом, сохранившим “юношескую стройность и стремление вверх, от земли”. В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего “красивая, с длинными розовыми ногтями”.

Главный раздражитель Павла Петровича – неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист – существо низшего сорта.

Важно

Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность – синонимы.

Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.

Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность – одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым “облегчая” себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.

Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.

Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни – не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.

Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии.

В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: “Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду.

Это все романтическая чепуха, гниль, художество”.

Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой – нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством.

Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось.

Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.

Совет

Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.

И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.

Источник: http://home-task.com/bazarov-i-pavel-petrovich/

Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети» на Сёзнайке.ру

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени.

Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов.

Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.

В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.

Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.

В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.

Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения.

Обратите внимание

Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».

У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».

Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.

«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.

Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов.

Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты.

На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.

Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.

Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.

Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.

Важно

Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством».

Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения.

В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.

Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.

В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).

Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).

Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.

Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.

Совет

Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».

Источник: http://www.seznaika.ru/literatura/referaty/9500-smisl-sporov-pavla-petrovicha-i-bazarova-i-osnovnaya

Ссылка на основную публикацию