Тема судьбы в романе герой нашего времени лермонтова сочинение

Тема судьбы в романе Герой нашего времени Лермонтова сочинение

Тематика произведения «Герой нашего времени», написанного Михаилом Юрьевичем Лермонтовым, обширна. Она включает в себя и тему любви, и тему дружбы, и тему судьбы. Рассмотрим последнюю из перечисленных.

Вообще в творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова часто встречаются философские размышления о роли судьбы в жизни человека, о влиянии судьбы на поступки людей и др. В прозаическом произведении «Герой нашего времени» автор посвятил целую главу «Фаталист» рассуждениям о значимости судьбы.

Печорин попал в необычную для него ситуацию: когда знакомый попросил главного героя выстрелить в его голову, но пуля не вылетела. Однако Печорин заметил на лице просившего печальный отпечаток смерти, который часто бывает у людей накануне гибели. Опытный глаз главного героя неслучайно отметил это: уже вечером тот самый знакомый стал жертвой нетрезвого казака, зарубившего персонажа шашкой.

Как известно, Лермонтов считал, что судьба — творение дьявола. Вот и того несчастного бес потянул испытать судьбу. Смертельная печать на лице персонажа, которую заметил Печорин, не солгала. Кажется, после таких событий трудно не превратиться в фаталиста, однако главный герой смог остаться при своём мнении.

В этом выражается странное желание Печорина сомневаться во всём.

Тема судьбы, занимающая не последнее место в произведении Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» помогает раскрыть читателю главного героя с новой стороны и заставляет задуматься.

Сочинение Тема судьбы в романе Лермонтова Герой нашего времени

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» пронизан рассуждениями о судьбе и о том, кем же является человек: инструментом ли в ее руках, или нет. Существует ли предопределение вообще, или же все происходящее — это простое стечение обстоятельств?

Этими вопросами задаются и герои романа. Но, однозначного ответа на них нет. Сами события произведения то предстают обычным течением жизни, самыми простыми явлениями, в которых нет ничего мистического, то – кажутся в действительности фатальными.

Рассуждения героев о судьбе, так же, неоднозначны. Так, Максим Максимыч, объясняя гибель Вулича, сначала оценивает эти события вполне логично и трезво. Но, заканчивает он их фразой о том, что, видать, так уж на роду этому человеку было написано.

Сам главный герой романа, Печорин, тоже относится к тому, существует ли предопределение, противоречиво. Он будто всю свою жизнь ищет ответ на этот вопрос. С одной стороны, он не верит в существование судьбы. Однако с другой, он довольно часто ссылается на стечение рока. Хотя, зачастую, он оправдывает этим свои отрицательные черты в характере и поступки.

В рассуждениях героя нередко звучат мысли о тесной связи своей с чем-то высшим. Стоит заметить, что в таких раздумьях он, зачастую, ставит себя наравне с самой судьбой. Так, встречу свою с Бэлой, он считает ее подарком, посланным ради спасения его от скуки. Ровно так же относится он и к истории с княжной Мери.

Гибель Грушницкого на дуэли Печорин тоже воспринимает, как роковое свершение. Однако, судьба юноши была тогда полностью в руках Григория.

А герой считает, что сам он – всего лишь исполнитель предначертанного. Еще перед дуэлью размышляет он о своем предназначении.

Но испытывает герой и удар судьбы. К женщинам он особой привязанности не испытывал. Они для него были всего лишь временными развлечениями. Несмотря на это, Печорин, все же, довольно долго переживал гибель Бэлы, осознавая то, что он сгубил девушку.

Но вот, судьба сводит повторно его с его давней возлюбленной — Верой. Она словно дает им второй шанс. Но Печорин воспользоваться им не хочет. К тому же, женщина уже была замужем.

Возможно, это была «насмешка» судьбы над ним. Он очень дорожил своей свободой и не горел желанием связывать себя узами брака.

В части «Фаталист» тема судьбоносного предназначения звучит особо остро.

Спор между офицерами по поводу ее существования, эксперимент Вулича и, в заключение, — его гибель той же ночью, только несколько позже и другим образом – все это наталкивает на неоднозначные размышления, которые так и не дают окончательного ответа. Так же и Печорин не знает после всего происшедшего верить ли ему в судьбу, или нет.

Тема судьбы в романе Герой нашего времени

• Сочинение Любовная лирика Лермонтова 9 классТеме любви в творчестве любого автора, как правило, уделяется достаточно времени и внимания. Молодой Лермонтов посвятил свыше двадцати стихотворений своим прекрасным подругам. Он подробно описывает свои взаимоотношения с ними — вероломство и измена,
• Сочинения Мое любимое животное
• История создания романа Тихий Дон сочинение«Тихий Дон» – самый известный труд М. А. Шолохова. Автор писал его на протяжении десяти лет. В произведении Шолохов развернул эпохальное, пропитанное ароматами земли, колоритная лента из жизни казаков Дона. Датой создания произведения
• Сочинение Нужны ли сочувствие и состраданиеВсе люди просто обязаны обладать этими житейскими качествами, которые делают нашу непростую жизнь более простой и надежной, но к сожалению, это дано не каждому человеку, а это очень жалко, так как чем больше людей, которые могут сочувствовать
• Сочинение на тему Печорин и ГрушницкийГригорий Александрович Печорин – главный герой произведения Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». В романе описаны разные жизненные ситуации Печорина, его отношения с другими героями.
• История создания Тараса Бульбы сочинениеНиколай Васильевич Гоголь, автор повести «Тарас Бульба» — великий русский писатель, автор известных на весь мир произведений. Его жизненный путь и судьба до сих пор окутаны тайнами и загадками, которые пытаются разгадать и в наши дни.

Источник: https://uchim-klass.ru/sochineniya/po-literature/tema-sudby-v-romane-geroj-nashego-vremeni-lermontova

Сочинение Герой нашего времени судьба | Литерагуру

Краткое сочинение-рассуждение по литературе на тему: Судьба в романе «Герой нашего времени»   

Тема судьбы в романе Лермонтова рассматривается с двух сторон. С одной стороны Печорин верит в свое особенное трагическое предназначение, с другой же утверждает: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Причем герою одновременно близки обе: его мнение на этот счет меняется от главы к главе.

Мотив судьбы проходит через весь роман, находя яркую развязку в главе «Фаталист». Обычно, отвечая на вопрос: «Что значит судьба для Печорина»,- анализируют только её, хотя и до этого были случаи вмешательства фатума в жизнь героя.

Он сам называет себя «топором в руках судьбы», считая, что в его пагубном влиянии на людей и есть его смысл жизни и предназначение: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились».

Этой фразой он как бы объясняет свое предательское отношение к Белле, игру с чувствами Мери, колкости в адрес Грушницкого и убийство того. Печорин испытывает людей вокруг себя, чтобы подтвердить свою мысль о том, что его преследует злой рок.

В споре с Вуличем Печорин имеет двойственную позицию по отношению к фатуму, ведь сам говорит, что видит на его лице «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы», но не согласен с приятелем в том, что судьба человека заранее предопределена.

Возможно, и здесь герой пытается убедить себя в том, что никакой судьбы не существует, но жизнь играет с ним, заставляя поверить в обратное: «Доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею».

Так же он говорит, что привык «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо», поэтому вопрос остается открытым.

Но следует второе событие, уверившее Печорина в неотвратимости фатума еще сильнее: Вулич становится жертвой пьяного казака, и «неизбежная печать судьбы» ложиться ему на лицо, закрывая веки навсегда, как и предсказывал главный герой.

Позже Григорий опять «испытывает судьбу», на этот раз свою, бросаясь в одиночку обезвредить буйного казака, и жизнь поступает с ним, как в первый раз с Вуличем: Печорин отделывается сорванным эполетом и выходит победителем. В этот раз он считает, что здесь нет никакого предопределения его удачи, а лишь трезвый расчет и храбрость.

Тут и становится понятна позиция героя, который не бросается в крайности, отрицая фатализм или, наоборот, его признавая. Он считает, что судьбе отведено место в нашей жизни, но человек может сам её выбирать, совершая те поступки, которые желает.

Быть может, судьба не сплошная линия, а частые распутья, на которых нам приходится самостоятельно делать выбор? Похоже, что герой придерживается «серединной» точки зрения, не отвергая превратности судьбы, но и не умаляя достоинств личного выбора человека.

Источник: https://LiteraGuru.ru/motiv-sudby-v-romane-geroj-nashego-vremeni/

Сочинение: Тема судьбы и ее развитие в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Для понимания характера главного персонажа романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» Пе­чорина важное значение имеет тема судьбы. Сначала читатель знакомится с этим персонажем по рассказу Максима Макси­мыча (повесть «Бэла»).

Затем мы видим его глазами странству­ющего офицера (повесть «Максим Максимыч».) И наконец, когда в руки этого офицера попадает «Журнал Печорина», чи­татель может получить представление об этом загадочном и незаурядном человеке изнутри, из его собственного рассказа о себе.

Но еще прежде чем содержание журнала станет извест­ным читателю, мы узнаем, что автора дневника уже нет в жи­вых. Таким образом, знакомясь с «Журналом Печорина», мы заранее видим его фигуру в трагическом ореоле.

«…Такова была моя участь с самого детства, — признаётся Печорин княжне Мери. — Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен.

Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас­кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».

В этом признании Печорина звучит его убежденность в том, что все дурные качества его характера были предопределены судьбой, что не он сам, а другие сделали его таким, каков он есть.

По­хожее признание делает он и Максиму Максимычу: «…у меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Такие мыс­ли Печорина можно расценить как попытку уйти от ответ­ственности за свои поступки, свалить их на эту самую судьбу.

Особенно остро тема судьбы поставлена в заключительной повести романа — «Фаталист». В ней Печорин заключает пари со своим сослуживцем поручиком Вуличем о том, существует ли предопределение. Для того чтобы доказать свою точку зре­ния, Вулич подвергает себя смертельному риску — и остается жив.

Но Печорин, которому привиделся на лице Вулича «ка­кой-то странный отпечаток неизбежной судьбы», предсказы­вает ему, что тот нынче же умрет.

И предсказание Печорина сбывается! Еще не зная об этом, он размышляет наедине с со­бой: «…были некогда люди премудрые, думавшие, что свети­ла небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..

И что ж? эти лампады, зажженные, по их мнению, только для того, чтобы освещать их битвы и торжества, горят с прежним блеском, а их страсти и надежды давно угасли вместе с ними, как огонек, зажженный на краю леса беспечным странником! Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо со своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие по­томки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимаю­щей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою…» В этих словах намечено пони­мание того, что назначение человека в том, чтобы не смирять­ся, а бороться с собственной судьбой, другими словами, само­му создавать ее, а не быть фаталистом. И после гибели поручи­ка от руки пьяного казака Печорин, чтобы проверить себя, вызывается схватить убийцу, рискуя собственной жизнью. «По­добно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», — пишет он в сво­ем «Журнале». И отчаянная храбрость Печорина помогает ему победить в схватке. Тем самым он избавил от опасности своих товарищей. И в этом его отличие от Вулича, чей поступок был безрассудным. Печорин же в данном случае вступил в поеди­нок с судьбой ради жизни других людей.

Однако, когда он рассказал о случившемся простодушно­му Максиму Максимычу, «который не любит метафизических прений», тот, предположив совсем не мистическую причину случая с Вуличем («…эти азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или недовольно крепко прижмешь паль­цем»), заключает расхожим присловьем: «…видно, уж так у него на роду было написано!..» И роман заканчивается, застав­ляя читателя вновь и вновь размышлять над глубинами его содержания.

На этой странице искали :

• тема судьбы и случая в романе герой нашего времени
• тема судьбы и случая в романе герой нашего времени сочинение
• сочинение на тему судьбы и случая в романе герой нашего времени
• тема судьбы в романе лермонтова герой нашего времени
• тема судьбы в романе герой нашего времени

Сохрани к себе на стену!

Источник: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-tema-sudby-i-ee-razvitie-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni.html

Неотвратимость судьбы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Неотвратимость судьбы в романе М. Ю. Лермонтова. Повороты судьбы невозможно предугадать. Они делают нашу жизнь совершенно другой. Кому-то предоставляется шанс по-новому взглянуть на прожитые годы, а кому-то они дают возможность начать жизнь с нового листа.

Однако есть такие люди, как гадалки, которые могут предсказать будущее. Возможно, что в этот момент человек получает шанс как-то исправить свою жизнь. Но не все доверяют таким предсказательницам, несмотря на то что верят в неотвратимость судьбы.

Подобная тематика интересовала и великого писателя М. Ю. Лермонтова. В его произведениях не раз появляется какой-то неуловимый момент или событие, которое меняет кардинально жизнь главных героев.

«Фаталист» наполнен различными судьбоносными решениями. По долгу службы Печорин оказывается именно в казачьей станице. Жизнь там течет своим чередом и появление нового человека пока никак не меняет ее.

Но однажды офицеры долго засиделись после игры в карты. Слово «однажды» в этом контексте уже немного настораживает нас, не говоря о том, что вскоре последует то, ради чего и написано само произведение.

Произошедшие после этого события помогут нам выявить важную характеристику самого Печорина.

Предметом спора становится мусульманское поверье о том, что «судьба человека написана на небесах». То есть по обычаям другой страны невозможно самим выбирать свой жизненный путь, так как он уже предопределен свыше. Чаще всего человек совершенно не знает о том, что его ждет, поэтому он уверен, что сам управляет свой судьбой. Но это не так.

Если бы мы действительно знали, что нас ждет, что смогли предотвратить многие неприятные последствия в жизни. Но тогда возникает другой вопрос: а тот новый выбранный нами путь будет ли верным? Ведь мы меняем жизнь по своему сценарию, значит, провидению она не подлежит. Но если судьба знает и этот путь, следовательно, он снова предначертан свыше. Таким образом, мы опять ничего не можем изменить.

Проще в таком случае сказать, что судьба неотвратима.

Однако с первых же строк произведения писатель спорит устами своих героев с такими положениями. Он предполагает, что в жизни должны играть роль воля и рассудок. Автор не показывает нам, в уста кого из героев он вкладывает данные реплики. Это тоже говорит о том, что дано какое-то общее мнение, которое нельзя приписать одному человеку и в дальнейшем его столкнуть с противоречивой реальностью.

Печорин начинает с ним спорить о том, что предопределения нет. Но Вулич уверен в обратном, что он и доказывает с помощью одного из разнокалиберных пистолетов, который дает осечку.

После таких событий можно сказать, что Печорин ошибся, и спор можно не продолжать.

Такой эпизод, представленный нам автором, говорит о том, что действительно наша судьба написана на небесах. Однако перед тем как Вулич спустил курок, Печорин говорил о том, что на поручике видна печать смерти. Так возникает противоречивое отношение к понятию «неотвратимость судьбы».

Получается, что Печорин, несмотря на спор, приходит к тому, что повороты судьбы невозможно изменить, то есть главный герой становится фаталистом. Подтверждается это в разговоре с Вуличем:

— А что? вы начали верить предопределению?

— Верю; только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть…

Этот разговор раскрывает нам противоречие. Каждый из героев уверен, что судьба написана на небесах, но так как ее никто не знает, поэтому каждый может предположить свой вариант развития событий.

Вулич был уверен, что он не погибнет от выстрела пистолета. И действительно, тот дает осечку.

Однако сказанное Печориным все равно сбылось, так как поручик действительно погиб, но не от пистолета, а от шашки казака.

Понятие «неотвратимость судьбы» Григорий Александрович, несмотря на все свои несогласия, примеряет и на себя. После по дороге домой он понимает, что верит в предопределение. Но эта вера не разрушает его прежней жизни, так как Печорин ее давно передумал и знал всю наизусть.

Может судьба и действительно записана на небесах, но она хорошо известна и самому главному герою. Поэтому перед ним не встает вопрос о том, кто управляет нашей жизнью: «…я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книги».

Такие размышления подтверждает и сам Вулич, который перед смертью говорит о том, что Печорин оказался прав.

Казака же уговаривали выйти уже два часа. Через щель в ставне Печорин видел, что «бледный, он лежал на полу, держа в правой руке пистолет; окровавленная шашка лежала возле него.

Выразительные глаза его страшно вращались кругом; порою он вздрагивал и хватал себя за голову.

Но после того как Печорину удалось взять казака, он словно начинает рассуждать в другом направлении. И в этом случае Григорий Александрович противоречит не только фаталистическим воззрениям на жизнь, но и в какой-то степени самому себе. И мы понимаем, что важно не понятие «неотвратимость судьбы».

На первый план выходит совершенно другой вопрос: во что мы верим? «Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?., и как часто мы принимаем за убеждения обман чувств или промах рассудка!..».

А верить действительно всегда хочется в хорошее, а если и встречается что-нибудь неприятное на пути, то мы ссылаемся на предопределение, которого нам знать не дано.

Подобная противоречивость в понимании этого понятия приводит главного героя к новым размышлениям: зачем нам знать свою судьбу? Лучше верить в то, что можно изменить самому, но для этого нужно прислушиваться не только к голосу сердца, но и к тем знакам, что посылает нам судьба. Но не для того, чтобы ее предугадать, а для того, чтобы задуматься, какой путь следует выбрать в этот момент. Печорин в конце произведения размышляет о том, что любит во всем сомневаться, то есть проверять на истинность то, что ему предлагается, а потом следовать своему пути: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случиться — а смерти не минуешь».

Лермонтов в «Фаталисте» подошел к понятию «неотвратимость судьбы» с разных сторон. Нам же на протяжении всего повествования так и не понятно, является герой фаталистом или нет, несмотря на то что он соглашается с таким предположением.

Однако писатель дает самый главный толчок к размышлению: во всем нужно сомневаться, и, возможно, именно в момент такого сомнения, мы сможем выбрать такой путь, который не будет нам предначертан свыше.

Источник: https://sochinenya.com/neotvratimost-sudby-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/

Тема судьбы (Печорин и Вулич в романе М. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных глав. Заключитель­ная глава называется «Фаталист». О событиях, про­изошедших в ней, рассказывает сам герой — Печо­рин. Находясь «в казачьей станице на левом фланге», Григорий Александрович знакомится с поручиком Вуличем.

Печорин так описывает его «Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные прони­цательные глаза, большой, но правильный нос, при­надлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его,— все это будто со­гласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и стра­стями с теми, которых судьба дала ему в товарищи».

Однажды, в один из вечеров, офицеры затеяли раз­говор о том, «что мусульманское поверье, будто судь­ба человека написана на небесах, находит и между. христианами… многих поклонников». Поручик Ву­лич решил разрешить спор, проверив на себе предо­пределение судьбы: «Господа,…

я вам предлагаю ис­пробовать на себе, может ли человек своевольно рас­полагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» Все отказались и, воз­можно, этот разговор ничем бы и закончился, если бы Печорин не предложил пари, утверждая, что нет пре­допределения.. Он высыпал «на стол десятка два чер­вонцев».

И вот — кульминационный момент: «ды­хание у всех остановилось, все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пис­толета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок…

осечка!» Конечно, были предположения, что пистолет не был заряжен, на что Вулич, не перезаряжая оружия, выстрелил еще раз и пробил фуражку. Вулич остался доволен своим экспе­риментом, а вот Печорина не покидает мысль о том, что поручик непременно должен «нынче умереть».

И предчувствия не обманули нашего героя: Вулич был зарезан той же ночью пьяным казаком. Возмож­но, все бы и обошлось, если бы сам Вулич не заговорил с обезумевшим казаком. Уже умирая, Вулич убедился в справедливости предсказания Печорина. Видно, ему было суждено умереть, но не от пули, а сабли со­всем незнакомого казака.

Я думаю, что сам Печорин верил в судьбу (ведь он поверил в гадание, предсказавшее смерть ему «от злой жены», после чего он испытывал «непреодоли­мое отвращение к женитьбе»), но постоянно испыты­вал ее.

Создается впечатление, что герой даже ищет смерти (дуэль с Грушницким). В очередной раз он «вздумал испытать судьбу», когда решился захватить того самого казака, запершегося в сарае.

На этот раз судьба была благосклонна к Печорину: пуля, выпу­щенная казаком, сорвала эполет, не причинив вреда герою.

Источник: http://5litra.ru/soch/104-tema-sudby-pechorin-i-vulich-v-romane-m.html

Тема судьбы в романе М. Лермонтова «Герой нашего времени»: Печорин и Вулич

Тема судьбы. Даже последняя гибельная дуэль Лермонтова кажется слу­чайностью и ребячеством, неожиданно трагическим следстви­ем обычной в юнкерской среде школярской шалости.

Но все мы вослед за замечательной, героической бабушкой Елизаве­той Алексеевной Арсеньевой любим трудного гениального ре­бенка российской словесности, с детских лет приросли к нему болеющей, неравнодушной душой.

Ибо видим, как юный поэт одинок, несчастлив и беззащитен, что он весь был борьба. И знаем, что никто другой в России не мог написать удивитель­ные, прочувствованные строки тоскии веры:

В небесах торжественно и чудно!

Спит земля в сиянье голубом…

Что же мне так больно и так трудно?

Жду ль чего? Жалею ли о чем?

В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, ве­щие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования. Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера.

Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал про­изведения огромной реалистической силы и глубины, возро­дил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм чи­тателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В. П.

Боткин, с изумлением и восторгом писавший Бе­линскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»

Мое сочинение все больше повествует о судьбе не столько ге­роев романа, сколько о его авторе. Это закономерно. Все твор­чество Лермонтова автобиографично.

На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака.

— Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зару­бил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и йать убийцы.

Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, ка­зак схвачен.

В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе.

Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убий­ца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул.

Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предска­зали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть пове­шенным, — не утонет.

Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, — «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах…», — в ко­нечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печо­рин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, на­встречу выстрелу.

Все это композиционно связано и значи­тельно. Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности харак­тера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает.

Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!»

Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печори­ным. Он сомневался в справедливости тех социальных форм, по которым жило российское общество. Нападая на современ­ников, он нападал и на себя самого, каким он был, пока шел со всеми по одной дороге.

У Печорина же орга­нично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них — «человек предполагает, а Бог располагает», вторая — «под лежащий камень вода не течет». Идет борьба с предопределением с помощью него самого.

Это равновесие, впрочем, очень шатко, недаром роман заканчивается не мимо­летным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, от­вет на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персо­нажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин стано­вится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерно­сти. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.

Повествователь отметит глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак — или злого нрава, или глубокой посеянной гру­сти»; и поразится их блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда…

Лермонтов показывает Печорина как человека неординар­ного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отли­чает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же лю­дей.

Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.

Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Источник: https://prepodka.net/tema-sud-by-v-romane-m-lermontova-geroj-nashego-vremeni-pechorin-i-vulich/

Сочинение: Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова Герой нашего времени Печорин и Вулич

Автор: Лермонтов М.Ю.

В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования М.Ю.Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера.

Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм «читателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В.П.

Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»

На дороге лежит свинья, которую разрубил шашкой пьяный казак, которого преследовали два других казака.

Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.

Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.

В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе.

Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: кидаясь в окно хаты, где заперся казак-убийца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул.

Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть повешенным, не утонет.

Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, — «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах…» — в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу..

Все эти события композиционно связаны и значительны Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!»

Поручик Вулич имел «вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи». Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину предопределенность судьбы.

Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них — «человек предполагает, а Бог располагает», вторая — «под лежачий камень вода не течет».

Борьба с предопределением идет с помощью его самого.

Это равновесие, впрочем, очень шаткое, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялись не только в исследовании его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности.

И все же загадка не исчезает, «странности» остаются. Вот, например, глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Это «признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Можно поразиться их блеску, «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; можно поежиться от «проницательного, тяжелого» взгляда…

Лермонтов показал Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию: Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей.

Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это приводит к взрыву, к столкновению.

Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.

Лермонтов не стремился вынести нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Источник: http://www.yurii.ru/ref10/particle-248126.php

Тема судьбы в романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова (1)

Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю.

Лермонтов Роман Лермонтова “Герой нашего времени” создан в эпоху, которая вызвала в жизни целую галерею образов, долгие годы привычно называемых критиками “лишними людьми”. По словам Белинского Печорин – Онегин своего времени. Попробуем разобраться, были ли такими лишними Онегин и Печорин.

Лермонтов изобразил судьбу Печорина очень трагичной; в его душе заключены “необъятные силы”, но ведь на его совести много зла.

Внутренний мир Печорина очень сложен: его не в состоянии постигнуть ни прекрасная “дикарка” Бэла, ни добросердечный Максим Максимыч, который не понимает глубины страданий офицера после гибели Бэлы: “Его лицо ничего ни выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя.

” И лишь потому, что Печорин был долго нездоров и исхудал, мы понимаем о подлинной силе переживаний Григория Александровича. Прохладное отношение ко встрече со старым приятелем привело к тому, что Максим Максимыч стал упрямым и сварливым.

Офицер-рассказчик догадывается, что поведение Печорина не является проявлением духовной пустоты и эгоизма. Особое внимание следует обратить на глаза, которые не смеялись, когда смеялся он. “Это признак или злого права, или глубокой постоянной грусти.” Я считаю, что это, конечно, тоска.

Тоска по тому, что не находит Григорий Александрович достойного применения своим незаурядным способностям.

Бесспорно, Печорин

В принципе, Григорий, вопреки собственным убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но его любовь очень сложна, как и все в нем.

Так чувство к Вере с новой силой пробуждается лишь тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая его поняла, совершенно поняла! “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!” – признается он. Загнав коня на пути в Пятигорск, Печорин “упал на траву и, как ребенок, заплакал”.

Вот она – сила чувств! Любовь его высока, но трагична для него самого и губительна для тех, кто его любит. На мой взгляд, “Герой нашего времени” – одна из первых попыток создания в русской литературе психологического реалистического романа.

Для того, чтобы воплотить свой замысел, суметь более полно и точно раскрыть характер героя, писатель использует необычное композиционное построение романа: здесь нарушена хронологическая последовательность событий.

Этот роман представляет собой как бы сплав различных жанров, уже освоенных русской прозой: здесь мы встречаем и путевые заметки, и светскую повесть, и дневник-исповедь – излюбленный прием романтиков. Характер, внутренний мир Печорина очень точно отображены в его дневнике, читая исповедь, мы можем прочувствовать истинные переживания героя.

Первой в “Журнале Печорина” является повесть “Тамань”, в которой уже намечены основные мотивы: стремление к активной деятельности, любопытство, которое толкало его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение.

В романе “Герой нашего времени” Печорин – одинокий странник, который не может сидеть на месте: “… а он, мятежный, просит бури… ” Сам автор также выступает одиноким странником. Печорин говорит о своей судьбе: “Я был готов любить весь мир,- меня никто не любил, я выучился ненавидеть.” Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом.

Лермонтов описывает в Печорине стремление к чему-то светлому, видимо, порождая в нем такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Просто созерцание красоты и гармонии природы ему недостаточно, ведь он натура активная, не может остановиться на этом. Попробуем проследить за некоторыми чертами характера Печорина при встрече его с Максимом Максимычем.

“Тоненький, беленький… ” офицер приехал на службу, его встретил человек с “чудесной душой” и “золотым сердцем” – Максим Максимыч. Штабс-капитан очень привязался к Печорину, полюбил его, даже имя Григорий Александрович доставляло ему наслаждение и умиление. Мы чувствуем заботу и нежность, волнение и искреннюю дружбу со стороны Максима Максимыча.

А что же Печорин? Он один единственный раз приподнимает завесу со своей жизни – “Моя душа испорчена светом, воображение, беспокойное сердце ненасытное” – прозвучало его признание Максиму Максимычу. При второй встрече Печорин прохладно, по мнению Максима Максимыча, встретил его, но, на мой взгляд, Печорин просто является обладателем очень своеобразного характера, который умело изобразил в своем романе Лермонтов. Григорий Александрович умел спрятать свои чувства далеко-далеко, в себя, не демонстрировать свои эмоции. Он слишком хорошо скрывает свои чувства, принося тем самым боль и отчаяние тем, кто его любит; на мой взгляд, это еще одна проблема, которая негативно влияет на его жизнь; он понимает это.

Своим романом автор хотел вывести молодежь на путь борьбы, говоря ей: “Как жизнь скучна, когда боренья нет!” Чтобы подчеркнуть типичность образа Печорина для России, Лермонтов называет свой роман “Герой нашего времени”. Спустя многие годы, это произведение не утратило своей актуальности, поскольку и сейчас на нашей земле живут подобные Печорину люди с таким непонятным, неординарным характером.

(No Ratings Yet)
Loading…

Поетичне мистецтво читати повністю.

Ви зараз читаєте: Тема судьбы в романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова (1)Богдан Шаповал – А десь далеко падають дощі »

Источник: https://ukr-lit.com/tema-sudby-v-romane-geroj-nashego-vremeni-m-yu-lermontova-1/

Сочинение на тему: Судьба поколения в романе Лермонтова «Герой нашего времени»

Категория: Герой нашего времени — сочинения

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Тема судьбы поколения в романе Лермонтова «Герой нашего времени».     

    К чему глубокие познанья, жажда славы,

     Талант и пылкая любовь свободы,
     Когда мы их употребить не можем?
     М.Ю. Лермонтов. Монолог.      Юность Лермонтова пришлась на время, которое принято называть «эпохой безвременья». Это очень сложный период в истории России, основным признаком его было отсутствие общественных идеалов. Декабристы потерпели поражение. Лучшие из лучших казнены, сосланы в Сибирь… Россия вступила в длительную полосу реакции.      Один из самых важных вопросов, который волнуют поэта, — судьба молодых людей 30-х годов. Это отразилось в его творчестве. Лермонтов с беспощадным реализмом говорит о неспособности своего поколения выполнить историческую миссию.      Печально я гляжу на наше поколенье…     Это первая строка стихотворения «Дума». Меня удивила в ней «раздвоенность»: Лермонтов не отделяет себя от происходящего («наше поколенье») и все-таки чувствует собственную избранность (« я гляжу»- это взгляд со стороны). В этом отгадка его мировосприятия: у поэта есть силы прожить жизнь ярко, наполнено, он пытается разобраться в себе, найти опору для своей деятельности. Его строгий приговор своим сверстникам – желание пробудить в них жажду деятельности. Это и дает ему право говорить «с строгостью судьи и гражданина».      Подобные рассуждения о «несостоятельности поколения» 30-х годов 19 века мы находим и в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Произведение социально-психологическое и нравственно-философское. «В основной идее романа Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке»,-писал Белинский. Главный герой – Григорий Александрович Печорин. На протяжении всего произведения автор стремится раскрыть его внутренний мир. Этим объяснено композиционное своеобразие романа. Произведение поделено на пять самостоятельных частей, расположенных без хронологической последовательности. Казалось бы, такое построение лишь усложняет восприятие читателя. Но разгадка кроется в том, что у разных глав разные рассказчики. Роман написан так, что мы постепенно узнаем все «странности» Печорина. В первой главе «Бела» о герое рассказывает штабс-капитан Максим Максимович — пожилой человек, которому трудно понять Григория Александровича, ведь они представители разных поколений, у них разное воспитание, образование. Максим Максимович и сам признается: «Странный был малый». Однако уже в этой главе мы видим, что в Печорине объединились совершенно противоречивые качества: выносливость и изнеженность, доброта и эгоизм, предприимчивость и бездеятельность.      Глава «Максим Максимыч» в хронологическом варианте должна бы завершать роман, но в тесте стоит второй. В чем же причина? Завесу над тайной характера героя приоткрывает второй рассказчик – случайный попутчик Максима Максимовича, человек по возрасту, убеждениям, мировосприятию близкий Печорину, да и самому автору, а значит, способный понять, что происходит в душе главного героя.      Впервые в русской литературе в данном произведении дан психологический портрет. Прочитав описание внешности Печорина, мы понимаем, что перед нами уставший от жизни человек, не способный реализовать данные ему от природы возможности. Именно эта черта была ведущей для молодых людей лермонтовского поколения. Печорин не может открыто проявлять свои чувства. Обрадовавшись на сколько это для него возможно встрече с Максимом Максимовичем, он в итоге лишь протягивает ему руку. Старик расстроен. Но и Григорий Александрович страдает от своей холодности, от неспособности испытывать ярких эмоций. Бездеятельность, невостребованность убили в нем этот дар.      А ведь Печорин – человек умный, наделенный от природы тонким мировосприятием. Ему не чуждо понимание красоты. Не случайно его глазами мы видим описание природы в последующих трех главах, представляющих собой дневниковые записи Григория Александровича. Он склонен к самоанализу, а значит, прекрасно осознает то, что с ним происходит. Печорин никому не желает зла. Но все вокруг складывается так, что окружающим он несет беду: встревожено благополучие «бедных контрабандистов», погибает на дуэли Грушницкий, несчастна княжна Мери, разбито сердце Веры. По словам самого Печорина, он играет «роль топора в руках судьбы». Не злой по натуре, Печорин не может никому сочувствовать. «Да и какое мне дело до переживаний и бед человеческих»,- заявляет он. Справедливости ради надо сказать, что Григорий Александрович способен осудить себя за некоторые поступки, но общая система его нравственных ценностей от этого не меняется. На первом плане у него всегда его собственные интересы. Особенно хорошо это видно из его дневниковых записей. Размышляя о счастье, он пишет: «Счастье – это насыщенная гордость.»      Весьма сомнительны нравственные критерии Печорина по отношению к женщинам. Следуя законам дворянского кодекса, он способен вступиться за «честь невинной девушки» и вызвать на дуэль Грушницкого, распускающего слухи о княжне Мери. Но в то же самое время он бездумно разрушает судьбы Белы и Мери, рассуждая при этом, что «вдохнуть аромат распустившегося цветка» есть величайшее наслаждение. Не способный любить, он не может нести ответственность за свои поступки. Но сам же Печорин, страдая от собственного эгоизма, строго судит себя. Он долгое время мучается от вины перед Белой, стараясь смягчить разочарование Мери, добивается последней встречи с ней, мчится в погоне за уезжающей Верой. «Если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастен»,-говорит Печорин. Он пишет о своей раздвоенности, о том, что в нем находятся как бы два человека, один из которых действует, другой – судит.      Прочитав «Героя нашего времени», представители официальной власти встревожились: им в пример ставили не идеальную личность, а человека достаточно порочного.

     Но в предисловии к роману Лермонтов напишет: «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». В этой цитате отгадка «странности» выбора главного героя.

Пришло время, когда необходимо говорить о нравственных недостатках людей, вскрывать язвы, помогать находить выход из создавшейся ситуации.

Цель автора – пробудить ото сна, бездеятельности тех, кто может изменить Россию к лучшему, помочь думающим людям найти применение своим возможностям. чтобы не настало время, когда их поколение

     … с строгостью судьи и гражданина,      Потомок оскорбит презрительным стихом,      Насмешкой горькою обманутого сына

     Над промотавшимся отцом.



В первой главе произведения «Евгений Онегин», шлось о том, что молодой дворянин отправился в деревню, покинув Петербург. Дело в том, что у Евгения дядя был при смерти, и он досадовал на то, что его ждет только скука да тоска.

Здесь же мы собственно узнаем и о том, что данный персонаж, которому только исполнилось 24 года был

“Героем” своего времени, вероятно, следует называть человека, отразившего в своей личности, в своем мировоззрении основные черты эпохи.

Мне кажется, что Базаров — очень интересная, неоднозначная личность — именно и воплотил в себе основные черты нового человека 60-х годов XIX века.

    Это демократ-разночинец, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по своему мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Я очень уважаю в Базаров

Мне очень нравится повесть Н. В. Гоголя «Ночь перед Рождеством» , потому что в ней чудесным образом сочетаются реальность и фантастика.

Рядом с простыми селянами сосуществуют персонажи украинского фольклора, обыденная жизнь переплетается с волшебством.

Мы становимся свидетелями того, как на страницах повести оживают народные предания и поверья, например, что в рождественскую ночь нечистая сила становится особенно активной и может произойти все что угодно. Наиболее ярким представителем мелкой неч

Достоевский утверждал, что вернуться в этот мир, снова стать полноправным членом общества можно, лишь воспротивившись человеконенавистническим идеям, очистившись страданием.Центральной фигурой романа является, конечно, Родион Раскольников.

Но в «Преступлении и наказании» много других дейст

На берегах ріки Південний Буг,Стоїть чарівний наш Хмельницький.Три імені у ньго за плечима – три життяІ гордо він Історію несе у майбуття.Я народилася, виросла і зараз живу у незвичайному місті Хмельницькому.

Побувши у багатьох українських містах, я зрозуміла, що моє рідне місто – найкраще і буде таким завжди.

«Господа Головлевы» — это социальный роман из жизни дворянской семьи. Разложение буржуазного общества, как в зеркале, отразилось и в разложении семьи.

Рушится весь комплекс нравственных отношений, цементирующих родственные связи и регулирующих моральные нормы поведения. Тема семьи становится злободневной. Внимание М. Е.

Салтыкова- Щедрина в этом романе целиком посвящено анализу уродств, исследованию причин и показу последствий. Вот перед нами родоначальница и глава семейства Арина Петровна Голов

Жить для себя одного нельзя — это духовная смерть. «Жизнь только тогда, когда живешь для других», — писал Толстой. В романе этот принцип настоящей жизни является главным.

Болконский не плывет по течению, а скорее готов сам подчинить себе жизнь, но в этом он оши

Дудин Михаил Александрович (р. 1916), переводчик. Родился 20 ноября в деревне Клевнево Ивановской области в крестьянской семье. Род Дудиных — род скоморохов, бродячих артистов и поэтов, и наверное, это определило его призвание.

Учился в школе крестьянской молодежи на агронома, но агронома из него не вышло. Окончил Ивановскую текстильную фабрику-школу, получил специальность помощника ткацкого мастера, но ткачом тоже не стал. Начал писать стихи рано, с 1934.

В 18 лет призывается в армию, учится в

Мир и война Сколько существует мир — столько и существуют войны. Мир делили, передилялы, опять делили … Ни одно государство не существует вечно: то присоединяется к чему-то отделяется, то ее уничтожают. Идет бесконечный передел мира.

В эпоху, когда жил и творил Чернышевский, изменился характер и тип русской интеллигенции, ибо изменился ее социальный состав. Если в 40-е годы она состояла в основном из дворян, то в 60-е она стала разночинной.

Феномен общественного мнения — достижение 60-х годов, его еще не было в 40-е — время свободно мыслящих одиночек, объединявшихся в небольшие кружки.

Разночинцы сыграли в российском обществе роль закваски, вызвав могучее брожение, которое в конце концов привело к революции. Большинство разн

Сейчас смотрят:{module Лермонтов:}Actionteaser.ru — тизерная рекламаActionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/lermontov-m-yu/geroj-nashego-vremeni/9402-sochinenie-na-temu-sudba-pokoleniya-v-romane-lermontova-geroj-nashego-vremeni.html