Вранье хлестакова анализ сцены в комедии гоголя ревизор сочинение

Вранье Хлестакова Анализ сцены в комедии Гоголя Ревизор сочинение

Наверное, произведение Гоголя «Ревизор» знают все. Наиболее интересным моментом здесь является вранье Хлестакова. Автор высмеивает и немного подшучивает над мошенниками. И показывает каждого человека таким, какой он есть на самом деле.

Оказывается, Иван является обманщиком и вруном. В его словах нет ни одной доли правды. Кроме этого, когда он обманывает других людей, то при этом чувствует себя очень даже удовлетворенно и хорошо.

После того как он видит, что другие люди его не только уважают, но и чтят все его слова как правду постепенно он начинает понемногу наглеть.

Сначала он был простым чиновником, но постепенно превращается фельдмаршала.

Обратите внимание

Чем больше его слушает людей, тем больше он старается возвысить себя. Кроме этого он первый купил дом в Санкт-Петербурге и об этом он также хвастает всем. А также приглашает их к себе на бал, хотя по-настоящему ему даже их некуда пригласить. Вот только его это мало интересует.

Среди гостей есть князья, а также министры. И всем им он не боялся и врал прямо в глаза. Еще он сочинял и то, что умеет сочинять превосходные произведения.

Многие знали и были уверены, что это не его произведения и автор у них совсем другой, но Хлестакова было не переубедить, и он утверждал, что настоящим автором является он.

А для того чтобы произвести на своих гостей хорошее впечатление он обманывает всех и говорит о том, что дружит с самим Пушкиным и очень хорошо его знает.

Гоголь сделал Хлестакова главным героем и отвел для него положительный образ, хотя это спорный вопрос. Ему удалось обмануть многих и доказать всем, что именно он является ревизором.

Кроме этого он все тщательно планировал, и поймать на обмане его было очень сложно или практически невозможно.

Но, не смотря на это, автор показывает его как обычного и безобидного человека, который делает не обдуманные поступки, за которые потом ему приходится расплачиваться. Вот именно все эти поступки и помогли ему обмануть так много людей.

Конечно, на самом деле ему совсем не хотелось обманывать всех, но для того чтобы находиться среди людей ему приходилось это делать. Кроме этого он делал это так правдоподобно, что и порой сам верил во все это.

Сочинение 2

В этой комедии один из самых интересных моментов это сцена вранья, Хлестакова.

Этот человек как описывает его автор пустой внутри, «тряпка», «сосулька», зачинщик необычных событий. По мнению городничего Хлестаков самый яркий и хороший образ в этой комедии. Автор на Хлестакове показал все преувеличение и любовь к символике разных характеров.

Самый запоминающийся  момент  третьего действия  это когда Хлестаков под впечатлениями им на девушек, внимание, которое ему оказывают начальники, потихоньку поднимаются настолько высоко, что это даже не про его фантазии. В один миг он все крушит, и восстанавливает целую вселенную, в которой все меряется деньгами.

Начав с малейшей лжи по поводу сочинение стихов, он целеустремленно влез на литературный Парнас. Зрители его узнают они в потрясении от встречи с таким «великим человеком», люди не замечают что, в его названиях мелькают оперы «норма», им не до этого. Ведь люди давно уже не читают книг.

Но главный герой комедии  чувствует себя на равнее с Пушкиным.

Важно

Знавшая роман, Загоскина, одна из дам заявила, что два одинаково названных  произведения невозможны. Но Хлестаков уверял ее, что одно из них точно его. Выделовавшись перед женой городничего Хлестаков заврался конкретно, то он говорит, что он живет на четвертом этаже, и у него в гостях бывал сам министр, и рассказывал,  что живет в большом доме, в котором устраивает балы, и маскарады.

Поразительно, что все слушали Хлестакова, не вымолвив не слова.

Только еле выговаривая: «ваше величество»? как в самом деле мы так повелись  на него наконец вымолвил один человек, это был судья, после того когда все узнали что Хлестаков всех обманывал.

На самом деле, как обычный  Петербургский чиновник,  смог так обмануть опытных людей, во главе с городничим. Ведь Хлестаков не отличался ни умом, ни сообразительностью? Этот момент больше всего  задевает саму сцену, его вранья.

В этой комедии Гоголь показал Хлестакова главным персонажем, он ни на кого не похож, его вранье, настолько уверено звучит, что как будто, это правда.

 Все таки Хлестаков  не ревизор, но он и не мошенник, он обдумав обманывал людей. На осмысленную  заранее хитрость, и подлость он  не способен. Как, считает Гоголь: что он наивный, безобидный  делает необдуманные поступки.

Конкретно все эти черты и помогли ему обмануть высшее стоящих людей.

Мне кажется, что он не хотел врать, но ему пришлось, потому что ему хотелось, казаться выше других людей, и как написал Гоголь, что Хлестаков наврал много, но то что он говорил,  мог и сам в это поверить. Он во вранье просто гениален.

 Из-за этого автор раскрывает характер Хлестакова: внутри человека ничего не обычного нет, пустой, черты лица невзрачные. А внутри выдумщик  в тот момент, когда ему нужно он становится хозяином своего положения.

К большому не счастью, эта черта присуща и на данный момент некоторым людям, и бороться с ложью можно только насмешками.

Вариант 3

Комедия Николая Василевича Гоголя «Ревизор» — это уникальное и своеобразное произведение, которое высмеивает пороки людей и всего человечества в целом.

https://www.youtube.com/watch?v=nyQrcYA1kzM

Эпизод сцены вранья Хлестакова играет главную роль в пьесе и является кульминацией. Хлестаков – это главный герой комедии. Он является центральным персонажем и в рассматриваемом эпизоде.

В городе все ожидают приезда ревизора. Но никто не знает, как и когда он приедет. Не известно ни имя, ни внешность – ничего. Хлестакова, который только-только появляется в городе, принимают за этого самого ревизора.

Вначале герой не может понять, с кем его перепутали, потому что все без исключения начинают относится к нему уважительно, почтительно, лебезят перед ним. А совсем недавно, до приезда в город, Хлестаков голодал, нищенствовал, не знал, как дальше жить. Отовсюду его гнали. Он уже готов сесть в тюрьму.

Совет

Решает от безысходности ехать куда-нибудь, в какой-нибудь город. И тут приезжает сюда, где его радушно встречают, как самого почетного гостя.

Вскоре Хлестаков понимает, что его, очевидно, приняли за какую-то важную особу. Тогда он смекает воспользоваться ситуацией и очень сильно вживается в роль: начинает прикрикивать, приказывать. Хлестаков настолько завирается, что уже не может отличить: где правда, а где ложь.

Он не задумывается о завтрашнем дне: когда раскроется обман, что он станет делать. Хлестаков живет одним сегодняшним днем. Он настолько ничтожен и глуп, что даже не может проанализировать и найти причину такого почтенного к нему отношения.

Автор относится к герою с большим пренебрежением, саркастически издевается над ним и людьми, его окружающими.

Особенно Хлестаков желает себя показать и наврать с три короба о своем несуществующем величии перед светскими дамами. Но его вранье становится настолько ощутимо и лишается какого-либо смысла. Он забывает то, о чем говорил в самом начале своего разговора, что в конце получается полная несуразица.

В одной из своих историй Хлестаков говорит о том, что он вообще писатель, и его призвание – это литература. Даже причисляет себе несколько знаменитых произведений. Все понимают, что каждое слово Хлестакова – это ложь. Но сразу же его оправдывают тем, что он это делает, чтобы не выдать себя, что он и есть настоящий ревизор.

В этом и заключается весь комизм ситуации. Дамы от Хлестакова также в полном восторге.

Гоголь показывает общество, для которого самые ничтожные и тупые людишки, наподобие Хлестакова – это образец для поклонения. И все из-за того, что он вышел чином.

Сочинение Сцена вранья Хлестакова

Особенность комедии «Ревизор» Гоголя в том, что и губернатор и его окружение боятся, обмануты «ревизором», потому как Хлестаков ревизором не является.

 Вся эта история начинается из ничего. «К нам едет ревизор», говорит городничий, так начинается комедия. Никто этого ревизора в глаза не видал. Начинаются слухи, сплетни. И из страха городничего и его окружения вырастает, Хлестаков. При чём по сути ничего не говорит о том, что он ревизор из Петербурга, но все, почему то уверенны, что это он.

Хлестаков Иван Александрович, столичный щёголь, двадцати трёх лет, в этот провинциальный городок попал случайно и проигрался в карты и сидел в захудалой гостинице, задолжав хозяину. И вдруг Хлестакова принимают за чиновника из Петербурга. Начинают за ним ухаживать, оказывать всякое содействие в делах, дают деньги в займы (желая, таким образом откупится).

Обратите внимание

Не смотря ни на что, Хлестаков не является отрицательным героем. Гоголь и сам относится к нему как к доброму малому. Хлестаков понимает, что его принимают, явно за другую особу решат этим воспользоваться. Он начинает играть роль. Но если присмотреться, то можно понять что актёр из него не важный, он явно переигрывает.

Но присутствующие смотрят на него как на «икону» и ничего не замечают, со всем соглашаются.

Сцена вранья, Хлестакова это кульминация интриги всего действия. Городничий пытается разговорить Хлестакова чтобы тот «проболтался» о своих делах. Ему нужно знать, на сколько он может быть опасен.

После великолепного обеда Хлестакова начинает «нести». Во время разговора, за пару минут он «делает»  себе головокружительную карьеру.

Вплоть до того что заявляет что его боится, сам государственный совет империи.

По мере развития мысли Хлестакова, его рассказ становится всё менее и менее правдоподобным. Но, окружающие робеют, их пугает, когда Хлестаков говорит, что у него в прихожей бывают графы и министры. В итоге городничий так перенервничал, что не может выговорить ни слова.

Впрочем Хлестакову это и нужно нагнать эффекта свое собственной значимости. Иногда его сильно заносит и ему говорят, «вы же на четвёртом этаже в Петербурге…», а он выкручивается «я позабыл, что живу в бельэтаже». Присутствующие сами укрепляют ложь Хлестакова.

По сути, они сами обвели самих себя вокруг пальца, заставив себя верить в то что Хлестаков, не Хлестаков.

← Земляника в комедии Ревизор образ и характеристика ← Образ и характеристика Гибнера в комедии Ревизор↑ ГогольКрестьяне и хозяйство Манилова в поэме Мертвые души → По комедии Гоголя Ревизор →

  • Образ народного заступника Гриши Добросклонова в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо сочинениеОбраз Гриши Добросклонова является одним из заступников народных масс, мечтающих о народном благополучии и всеобщем счастье.
  • Образ и характеристика Феди из рассказа Бежин луг Тургенева сочинениеСамым взрослым среди пятерых ребят у костра, которых встретил заблудившийся охотник, был Федя. Он выглядел немного не по возрасту, ему легко можно было дать четырнадцать лет.
  • Сочинение Семейный и социальный конфликт в драме Гроза ОстровскогоОдна из самых известных пьес Александра Николаевича Островского «Гроза» поднимает по ходу своего повествования несколько масштабных, или, как можно выразиться, вечных вопросов
  • Образ и характеристика Доранта (Мещанин во дворянстве Мольера)Граф Дорант является выходцем из богатого класса. Вернее, он был когда-то богатым, но из-за своего неумения, в скором времени обнищал. Этот тип людей, заводит дружбу только ради получения денег
  • Анализ драмы Шиллера РазбойникиПроизведение «Разбойники» по жанру больше всего напоминают трагедию. И это можно понять после того как вы прочитаете его полностью. Ведь в конце произойдет трагедия. Во всем произведении будет встречаться любовь

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/gogol/vrane-hlestakova-analiz-sceny-v-komedii-revizor

Анализ сцены вранья в комедии Гоголя «Ревизор»

Композиция гоголевской пьесы «Ревизор» интересна. Но особое и кульминационное значение в этой пьесе все-таки играет сцена обмана и вранья, когда главный герой попадает в дом Городничего.

Хлестакова привозят в богатый и роскошный дом, где его вкусно кормят и еще при этом смогли напоить. А ведь до этого его жизнь была совершенно другой. Он некоторое время не только голодал, но был вынужден жить в самых ужасных условиях.

Трактир, где он остановился, выделил ему самую бедную комнату, где было много тараканов и грязи.

И после того, когда он даже в таких нечеловеческих условиях, смог задолжать трактирщику, он мысленно уже смирился с мыслью о том, что ему все-таки придется отправиться в тюрьму. И все из-за того, что денег у него не было, и в долг он не мог взять у кого-либо, так как в этот город он попал совершенно случайно и никого здесь не знал.

Читайте также:  Сочинение анализ рассказа цифры бунина

Поэтому, когда он попадает в дом Городничего, где его бесплатно накормили и предоставили нормальные условия для жизни, даже более, чем нормальные, он все никак не может понять, почему так изменилось отношение к нему. Но это его не сильно-то и интересует.

Автор так показывает своего героя, что верить ему просто невозможно. Например, это ярко и отчетливо видно в сцене его обмана и вранья, что анализировать события он совсем не может, не умеет, да и не желает.

Важно

Он просто наслаждается тем, что происходит с ним в настоящее время и задумываться о будущем он не желает, да даже и не пытается.

Гоголевский Хлестаков в этот момент думает о том, как же произвести сильное впечатление на людей, которые его окружают и слушают его с открытыми ртами. Особенно ему интересны светские дамы, которых он хочет поразить и сразить. И поэтому он начинает обманывать. Иван Александрович начинает рассказывать о своей жизни, которая в Петербурге протекает тихо и спокойно.

Но он рассказывает совсем о другом. Он так сильно вдохновился своим же враньем, возможностью приукрасить и даже вскоре сам начинает верить своим выдуманным рассказам, где совсем нет правды.

Обращает внимание то, что когда он начинает говорить что-то, то уже к концу своей реплики он совершенно забывает о том, какова мысль его фразы, путается и поэтому его ложь видна.

Вот, например, автор показывает его реплики о том, что его хотят сделать коллежским чиновником, который обычно в российской действительности девятнадцатого века считался практически самым последним гражданским чином и относился к восьмому классу.

А то вдруг неожиданно он заканчивал эту же фразу о коллежском асессоре тем, что он чуть ли не главнокомандующий всей страны. И таких не соответствий в его речи и размышлениях много.

Вскоре он вообще заявляет всем присутствующим, что зарабатывает себе на жизнь литературой, но зато довольно просто дает себе негативную характеристику, даже не подумав, что она совсем не лестная.

Он говорит о том, что в его мыслях есть какая-то легкость, а ведь это уже признак того, что он не умеет мыслить и человек неглубокий и недалекий. Но зато он очень легко выдает себя за автора таких литературных произведений, как «Женитьба Фигаро». Но не только авторство этой комедии он приписал себе.

Совет

Он сообщил всем присутствующим, что им написана и повесть «Фрегат «Надежды», да и вообще все, что когда-либо размещалось в «Московском телеграфе».

Но его пытается поймать на вранье дочь городничего Марья Антоновна, говоря, что вот произведение «Юрия Милославского» написал ведь совсем не Хлестаков, а Загоскин. Это, конечно же, совсем немного смущает гоголевского персонажа и после этого он пытается легко и довольно поверхность оправдаться, утверждая, что это совсем другое произведение, нежели, чем написал он.

И вот такой неразберихи, путаницы и вранья у него огромное количество. Например, игра в вист, где он всем рассказывает о том, что он пятый игрок, то есть лишний. Но как только он начинает врать, то совсем уже и сам запутавшись, говорит о том, что живет на четвертом этаже.

Но чиновник, которые рады ему во всем потакать и соглашаться, совсем не замечают этой путаницы и готовы во всем ему угождать.

Удивляет та ситуация, которую описывает Гоголь.

Так, он показывает, что дамы от Хлестакова в сильнейшем восторге, ведь он встретили настоящего столичного человека, который имеет по их выражению, обращение совсем другое, как они считают «тонко» и очень современно.

Но вот мнение чиновников другое, не такое как у дам, совершенно противоположное. Так, они сильно его боятся, трепещут просто от страха и стоят на вытяжку. Они утверждают, что имеют такой чин, который им позволяет постоять перед столичным ревизором.

Все эти люди, которые являются представителями светского общества, считают, что Иван Александрович — это ревизор, да и вообще очень важная персона.

Именно поэтому сцена обмана и вранья основного действующего лица — это его звездный час, минута его торжества, когда он смог подняться над самим собой, быть в центре внимания и видеть вокруг себя восхищенных слушателей. Эта необычная сцена есть и вершиной мастерства автора, который так смело и так ярко описано.

Обратите внимание

Эта сцена, конечно же, комична, но в ней столько ярких выражений, которые запоминаются надолго. Например, его высказывание о том, что он «с Пушкиным на дружеской ноге», или, когда он обманывает о том, как он деловит, то произносит, что «тридцать пять тысяч курьеров», которые ищут его по всей стране.

И совсем уже абсурдной выглядит его ситуация, о которой он сообщает о том, что купил арбуз за огромнейшую по тем временам сумму — «семьсот рублей». Невозможно поверить и в его историю о том, что ему в Париж привозили из России суп прямо в кастрюльке. А для этого специально отправляли пароход.

Все эти литературные комические приемы подчеркивают мастерство сатирика Гоголя. Именно поэтому сцена обмана и вранья в гоголевской пьесы не только полно раскрывает композицию, является ее кульминацией, но и носит огромное значение, так как помогает раскрыть характер героев.

Источник: http://sochinyalka.ru/2017/02/analiz-sceny-vranja-hlestakova-v-komedii-gogolja-revizor.html

Сцена вранья Хлестакова анализ в комедии Ревизор Гоголя

В произведении, принадлежащему к жанру комедия, «Ревизор» Н. В. Гоголь, используя приём сатирического преувеличения (гротеск), основанного на сочетании реального и фантастического, подшучивает, высмеивает всех мошенников, стремится показать человека таким, каким он является на самом деле.

С помощью гротеска Иван Хлестаков показан лгуном, который умеет обманывать с чувством, получая от этого наслаждение. Главный герой комедии, видя то, что его почитает общество, даёт разойтись своей фантазии, наглеет в своих требованиях: за короткое время из чиновника низшего класса превращается в фельдмаршала.

Сцена «вранья» обличает пороки чиновников и самого Хлестакова, желающего порисоваться.

В обществе главный герой возвышает, идеализирует себя. В его доме, который был построен первым в Петербурге, он даёт балы, гостями которых являются князья и министры.; приписывает себе авторство знаменитых произведений.

Забываясь, произносит: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель…».

Понимая, что оговорился, Хлестаков исправляет ситуацию: «Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже», стремится поддержать то удачное стечение обстоятельств, которое произошло.

Можно сказать, что Хлестаков обладает недостаточно полным душевным миром, так как, желая произвести впечатление на жену городничего, говорит, что дружит с А. С. Пушкиным, не может придумать достойную тему беседы с поэтом, но всё же приводит дам в восторг: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то всё…».

Важно

Возникает ситуация глухоты, слепоты и невнимания чиновников, внезапно переставших осмыслять семантику слов, которые произносит Хлестаков. Бесстыдная ложь только увеличивает во всех веру о приезде истинного ревизора.

Чиновники настолько испуганы, что не замечают лжи до вскрытия почтмейстером письма Хлестакова, из которого становится известно, что тот не ревизор.

Каждый государственный служащий является беззаконником и нечестивцем, поэтому обман остаётся на протяжении долгого времени нераскрытым.

Сцена обмана, кульминация произведения, позволяет полно раскрыть композицию пьесы. Именно сатирическое преувеличение, использованное Н. В. Гоголем, позволяет подойти к серьёзной теме с юмористической стороны. Писатель обличает пошлость, бездуховность, показывает людей, лишивших себя идеалов и ценностей.

Сочинение Вранье Хлестакова (анализ)

Хлестаков, один из персонажей комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Голодного, изнеможенного Хлестаково, собиравшегося отправиться в тюрьму, привезли в дом Городничего, где его накормили и напоили. Он не задумывался над тем как и почему произошла такая перемена в его жизни.

Он никогда не задумывается о чем либо, просто живет одним моментом, его цель произвести на людей хорошее впечатление, в особенности на особей женского пола. Именно по этой причине столько радости в его голосе и выражениях, когда он рассказывает про жизнь в Санкт-Петербурге.

Его лжи настолько много в словах, что он сам начинает верить в то что говорит. Его эмоции и рассказы настолько не правдивы и ложны, что под конец он уже не помнит, о чем повествовал вначале. Факты из его рассказов расходятся и говорят совершенно противоположные вещи. Он говорит что в его мыслях легкость необыкновенная и приписывает себе заслуги других писателей.

На вранье его ловит Марья Антоновна, говоря, что у произведения «Юрия Милославского» автор Загоскин, а Хлестаков в сою очередь утверждает ее в обратном. Говоря, что есть произведение с таким же названием, принадлежащее ему. Практически в каждом звуке, произносящем Хлестаковым, есть ложь.

Столько путаницы, что он сам в ней не разбирается, но к счастью для Хлестакова чиновники не обращают на это внимания. Как Хлестаков и хотел, он преподносит себя с хорошей стороны и дамы от него в восторге.

Они думают, что встретили прекрасного столичного человека. А на чиновников Хлестаков нагнал огромный страх, лишь немного приврав о своем чине. Он полностью всех убедил, что это именно он ревизор и важная персона.

Сцена вранья возвышает его, ставит выше остальных, это его звездный час, где он-в центре внимания. Это не только звездный час Хлестакова, это одна из наилучших сцен автора произведения.

Совет

В этой сцене заключено много интересных и ключевых моментов, которые надолго запомнятся зрителям. Автор-мастер. Именно в этом произведении раскрывается мастерство Николая Васильевича Гоголя, как поэта.

«Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа» ситуация, которую Гоголь довел до абсурда.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что сцена вранья — это кульминационная сцена в произведении, в которой раскрываются характеры многих героев.

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/gogol/scena-vranya-hlestakova-analiz-v-komedii-revizor

Анализ сцены вранья Хлестакова в комедии Гоголя «Ревизор» | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

  • Автор: Н. В. Гоголь
  • Произведение: Ревизор
  • Это сочинение списано 49 751 раз

Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников.

Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы «узнать, что он такое и в какой мере его нужно опасаться».

После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков был на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь.

Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они как бы кладут ему все в рот т создают разговор», ― пишет Н. В. Гоголь в «Предуведомлении». За несколько минут в сцене вранья Хлестаков делает головокружительную карьеру: от мелкого чиновника («Вы, может быть, думаете, что я только переписываю…») до фельдмаршала («Меня сам государственный совет боится»).

Действие в этой сцене развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя.

Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы «городничий и все садятся» по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, «городничий и прочие с робостью встают со своих стульев».

Слова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент ― просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист» ― сопровождаются ремаркой: «городничий и прочие теряются от страха». В конце сцены городничий, «подходя и трясясь всем телом, силится выговорить» что‑то, но с перепугу не может вымолвить ни слова.

Обратите внимание

Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений.

Его преувеличения носят чисто количественный характер: в «семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе.

Читайте также:  Анализ рассказа шолохова наука ненависти

«Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости ― о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, о том, что „Фрегат „Надежды“ пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он „на дружеской ноге“, ― „большой оригинал“, ─ пишет А. Г. Гукасова в статье „Комедия «Ревизор““.

Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик.

В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи ― он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж ― скажешь только кухарке: „На, Маврушка, шинель…“ Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже».

Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немного повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни», Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным».

Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. «Происходит странная вещь.

Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в нем видят», ― делает вывод по этой сцене Г. А.

Гуковский в статье «Реализм Гоголя».

Источник: http://resoch.ru/analiz-sceny-vranya-xlestakova-v-komedii-gogolya-revizor/

«Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».)

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / «Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».)

  Скачать сочинение

    Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до него: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом.

Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Несомненно, в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни.

«Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность», — писал Гоголь. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы.

Но все же их стало меньше. По крайней мере хочется думать, что меньше.     Вспомним сцену, когда Хлестаков сидит в присутствии стоящих чиновников и расхваливает жизнь в Петербурге, где начальник отделения с ним «на дружеской ноге», где его хотели «коллежским асессором сделать». По словам Хлестакова, его однажды «приняли даже за главнокомандующего».

Важно

Среда актеров и писателей ему хорошо знакома, он «с Пушкиным на дружеской ноге», называет его «большим оригиналом».     Гоголь не был бы Гоголем, если бы не довел сцену хвастовста до предельного абсурда. Оказывается, Хлестаков написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского».

Когда дочь городничего замечает, что последнее произведение принадлежит Загоскину, Хлестаков соглашается, добавляя: «…а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой».

Он признается, что «литературой существует», что его «дом первый в Петербурге», а на балы к нему доставляют в «семьсот рублей арбуз», «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», что в передней у него «графы и князья толкутся и жужжат», к нему приходит сам министр, и однажды он управлял департаментом.

    Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик.

Обратите внимание

Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана.

Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..

” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.     Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира.

Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо… Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости».

Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее игривые места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Совет

    Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование.

Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

    Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

41870 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / «Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».)

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00029801184864090712

Сцена вранья Хлестакова (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»)

Категория: Ревизор

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до него: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом.

Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Несомненно, в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни.

«Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность», — писал Гоголь. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Но здревы, Хлестаковы.

Но все же их стало меньше. По крайней мере хочется думать, что меньше. Вспомним сцену, когда Хлестаков сидит в присутствии стоящих чиновников и расхваливает жизнь в Петербурге, где начальник отделения с ним «на дружеской ноге», где его хотели «коллежским асессором сделать». По словам Хлестакова, его однажды «приняли даже за главнокомандующего».

Среда актеров и писателей ему хорошо знакома, он «с Пушкиным на дружеской ноге», называет его «большим оригиналом». Гоголь не был бы Гоголем, если бы не довел сцену хвас-товста до предельного абсурда. Оказывается, Хлестаков написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского».

Когда дочь городничего замечает, что последнее произведение принадлежит Загоскину, Хлестаков соглашается, добавйяя: «…а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой».

Он признается, что «литературой существует», что его «дом первый в Петербурге», а на балы к нему доставляют в «семьсот рублей арбуз», «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», что в передней у него «графы и князья толкутся и жужжат», к нему приходит сам министр, и однажды он управлял департаментом.

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик.

Обратите внимание

Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана.

Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смех'а, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..

” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии. Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира.

Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо… Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости».

Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее игривые места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование.

Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление н а мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Читайте также:  Сочинение краски золотой осени 5 класс



Осень — самое разноцветное время года, самое насыщенное красками и потому многие считают его самым красивым. В самом начале осень еще очень напоминает лето — такая же зеленая, цветущая пестрыми астрами и георгинами.

Но проходит немного времени и все начинает желтеть. У каждого дерева свой срок, когда желтеют листья, одно может стоять еще почти зеленое, другое — изменило окраску. И вот — все деревья меняют свой цвет. Но в палитре осени не только желтая охра.

Там и лимонный, и оранжевый, и багровы

(1881 — 1972) Прозаик. Родился 29 января (10 февраля н.с.) в Орле в семье горного инженера. Детские годы прошли в селе Усты Калужской губернии «в атмосфере приволья и самого доброго к себе отношения со стороны родителей».

Важно

С этого времени он испытывает «колдовскую власть», каковую всю жизнь радостно испытывает — власть книги. В Калуге он заканчивает классическую гимназию и реальное училище.

В 1898 «не без внушений любимого отца» выдерживает экзамены в Императорское техническое училище. Учится то

ЦАРЬ САЛТАН — герой сказки А.С.Пушкина «Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтано-виче и о прекрасной царевне Лебеди» (1831), написанной на основе сказки, поведанной поэту Ариной Родионовной.

В передаче Арины Родионовны С. вовсе не имя, а как бы удвоение титула: царь-султан. Пушкин остроумно переделывает его в С. Получилось весьма колоритное, подлинно сказочное имя, сохраняющее славянскую окраску и намек на несметные «султанские» богатства.

С.— царь идеал

Мы знакомимся с любимыми героями Толстого Андреем Болконским и Пьером Безуховым на первых страницах романа, в салоне фрейлины Анны Павловны Шерер, где речь идет о предстоящей войне с Наполеоном. Толстой утверждал: «Люди, как реки…

» — подчеркивая этим сравнением многогранность и сложность человеческой личности. Духовная красота князя Андрея Болконского и Пьера Безухова — проявляется в неустанных поисках смысла жизни, в мечтах о деятельности, полезной для всего народа.

Их жизненный путь — это пу

И. С. ТургеневНаканунеВ один из самых жарких дней 1853 г. на берегу Москвы-реки в тени цветущей липы лежали двое молодых людей.

Двадцатитрехлетний Андрей Петрович Берсенев только что вышел третьим кандидатом Московского университета, и впереди его ждала ученая карьера. Павел Яковлевич Шубин был скульптором, подававшим надежды.

Спор, вполне мирный, касался природы и нашего места в ней. Берсенева поражает полнота и самодостаточность природы, на фоне которых яснее видится наша неполнота, что порожд

Совет

По сути дела каждый из нас имеет право называться человеком, однако при этом у каждого из нас доля человечности присутствует разная. «Человек» — это очень громкое слово, которое имеет глубокое значение и оно понятно далеко не всем.

Когда человек появляется на свет, то он сродни чистому листу бумаги, который ни плохой и ни хороший, ни красивый и ни страшный. Он никакой. И со временем этот лист приобретает различные качества, словно губка, которая тщательно впитывает воду.

На эти качества влияет то

ВРОНСКИЙ — центральный персонаж романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина» (1873-1877), граф, флигель-адъютант, богач и красавец. До романа Толстого фамилия В. встречается в наброске А.С.

Пушкина «На углу маленькой площади», послужившем автору одним из источников замысла произведения.

Обстоятельства жизни, внешность, характер героя и его сюжетная линия могут быть соотнесены с традицией изображения героев «светских повестей» 30-х годов XIX века.     Алексей Кириллович В. был воспитан в Пажеском корпусе,

Петр Гринев, главный герой повести «Капитан­ская дочка» А. С. Пушкина, рассказчик и участник событий одновременно. Читатель воспринимает со­бытия его глазами. По мере прочтения повести мы ви­дим становление Гринева как личности.

Эпизод встре­чи Петруши с «бродягой», впоследствии оказавшим­ся предводителем крестьянского восстания, играет большую роль в понимании характера молодого человека. Во второй главе Петр Гринев держит путь в Орен­бург.

Юноша испытывает угрызения совести перед Савельичем з

КАРАНДЫШЕВ — центральный персонаж драмы А.Н.Островского «Бесприданница» (1878). Амбиция — ключевое слово к объяснению личности К. Амбициозность бедного человека — художественное открытие Ф.М.

Достоевского (Макар Девушкин в «Бедных людях», Парадоксалист в «Записках из подполья», Мозгляков в «Дядюшкином сне», Смешной человек в «Сне смешного человека»). В отличие от Достоевского, раскрывающего «самосознание бедного человека» (М.М.

Бахтин), Островский показывает в пьесе душевную жизнь К. и то, как она

Обратите внимание

Поряд з головними персонажами і їх життям в поемі «Мертві душі» чітко простежується тема дороги. Вона тут виступає як символ подорожі для пізнання світу, як спосіб руху життя.

Головний герой з'являється в поемі подорожуючи по дорозі і тікає від переслідування теж по ній.

Яке дивне, і вабить, і несе, і чудесне в слові: дорога!Дорога — одна з головних філософських тем поемиТакож Гоголь бачить дорогу, як спосіб переродження головних героїв поеми. Це філософський шлях, у якому все ж є надія для Чичик

Сейчас смотрят:{module Гоголь:}Actionteaser.ru — тизерная рекламаActionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/gogol-n-v/revizor/2506-stsena-vranya-khlestakova-analiz-stseny-iz-iii-dejstviya-komedii-n-v-gogolya-revizor.html

“Сцена вранья” Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)

Из дальних странствий возвратясь, Какой-то дворянин (а может быть, и князь), С приятелем своим пешком гуляя в поле, Расхвастался о том, где он бывал, И к былям небылиц без счету прилагал. И. А. Крылов

Эти слова из басни “Лжец” И. А. Крылова очень хорошо отражают суть эпизода из комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Интереснейший фрагмент известен как “сцена вранья” Хлестакова.

Виновник необычайных событий, описанных в комедии, пустейший человек, “сосулька”, “тряпка”, по выражению городничего, Иван Александрович Хлестаков – один из самых замечательных и характерных образов в творчестве Гоголя. Комедиограф отразил в этом герое всю свою страсть к преувеличениям и любовь к изображению многоплановых характеров.

Рассмотрим, как мнимый ревизор раскрывается перед зрителями в “сценевранья”. По определению, данному в “словаре литературоведческих терминов”, эпизод – это “отрывок, фрагмент какого-либо художественного произведения, обладающего известной самостоятельностью и законченностью”.

Но эпизод в художественном произведении – не только элемент фабулы, событие в жизни героев, но и составная часть произведения, воплощающая важнейшие черты идейно-художественного своеобразия произведения в целом, своего рода “магический кристалл”, связывающий путь героев в сюжетную линию. Какова же идейно-образная структура этого эпизода и роль его в контексте произведения?

Шестое явление – самый яркий фрагмент третьего действия. В нем Хлестаков под влиянием впечатления, производимого им на женщин, внимания, которое оказывают ему чиновники и городничий, постепенно поднимается до таких высот лжи, что их нельзя назвать просто фантазиями. В мгновенье ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целые фантастические миры – мечту современного ему меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Начав с простого привирания по поводу сочинения “стишков”, Хлестаков стремительно взлетает на литературный Парнас. Слушатели узнают, что он автор многих водевилей и комедий, повестей и модных романов (например, “Юрия Милославского”, автором которого был М. Н. Загоскин). Ошеломленные знакомством с такой блестящей личностью, окружающие не замечают, что среди названий прозаических произведений проскакивают и оперы “Норма”, “Роберт-Дьявол”. Куда тут замечать такие тонкости! Ведь общество, окружающее враля, давно забыло о том, что такое чтение книг. А тут человек на короткой ноге с самим Пушкиным, редактор известного журнала “Московский телеграф”. Феерическое, волшебное зрелище! Единственное возражение Марьи Антоновны, читавшей роман Загоскина, беспощадно уничтожается ее матерью и легко, непринужденно отметается Хлестаковым, сообщающим, что существуют два одноименных произведения, и он автор одного из них. Рисуясь перед женой городничего, Анной Андреевной, обманщик уверяет, что не любит церемоний и со всеми важными чиновниками в Петербурге “на дружеской ноге”; что у него самый известный в столице дом; что он дает балы и обеды, на которые ему доставляют “арбуз в семьсот рублей”, “суп в кастрюльке из Парижа”. Доходит и до того, что заявляет, будто домой к нему приходил сам министр, а однажды, идя навстречу просьбам курьеров, он даже управлял департаментом. “Я везде… везде… Во дворец всякий день езжу”. Хлестаков так увлекается, что порой заговаривается: то он живет на четвертом этаже, то в бельэтаже. Удивительно, почему же во время этой сцены никто не перебил Хлестакова, все с раболепием молчат и слушают, с трудом выговаривая “… ва-ва-ва… шество, превосходительство”? “Как это, в самом деле, мы так оплошали!” – воскликнул судья Ляпкин-Тяпкин после того, как выяснилось, что Хлестаков вовсе не тот за кого его принимали. И действительно, как могли многоопытные жулики во главе с городничим попасться на удочку ничтожного петербургского чиновника, не отличающегося ни умом, ни хитростью, ни внушительностью фигуры? Этот вопрос затрагивает прежде всего саму ситуацию комедии – особенную, ни на что не похожую. О чем пьеса и предупреждает с самого начала, да и по всему тексту разбросаны слова и выражения, которые говорят об исключительности всего происходящего. Хлестаков, по мнению Гоголя, главный персонаж пьесы и самый необычный – ни только по характеру, но и по той роли, что ему выпала. В самом деле, Хлестаков – не ревизор, но и не авантюрист, сознательно обманывающий окружающих. На продуманную заранее хитрость, авантюру он, кажется, просто не способен; это, как говорит в ремарках Гоголь, молодой человек “без царя в голове”, действующий “без всякого соображения”, обладающий известной долей наивности и “чистосердечия”. Но именно все это и позволяет лжеревизору обмануть городничего с компанией, вернее, позволяет им обмануть самих себя. “Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, – писал Гоголь, – он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”. Желание порисоваться, стать чуть-чуть повыше, чем в жизни, сыграть роль поинтереснее, предназначенной судьбой, свойственно любому человеку. Слабый же особенно подвержен этой страсти. Из служащего четвертого класса Хлестаков вырастает до “главнокомандующего”. Герой анализируемого переживает свой звездный час. Размах вранья ошарашивает всех своей широтой и невиданной силой. Но Хлестаков – гений вранья, он может легко придумать самое необыкновенное и искренне поверить в это. Таким образом, в этом эпизоде Гоголь глубоко раскрывает многоплановость характера главного героя: внешне обычный, невзрачный, пустой, “фитюлька”, а внутренне – талантливый фантазер, поверхностно образованный фанфарон, в благоприятной ситуации перевоплощающийся в хозяина положения. Он становится “значительным лицом”, которому дают взятки. Войдя во вкус, он даже начинает требовать в грубой форме у Добчинского и Бобчинского: “Денег у вас нет?”. Не случайно современник автора комедии Апполон Григорьев восторженно отзывался о “сцене вранья”: “Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и в глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве”. Нельзя не согласиться с мнением поэта. Действительно, в “сцене вранья” Хлестаков – пузырь, максимально раздувается и показывает себя в истинном свете, чтобы лопнуть в развязке – фантасмагорически исчезнуть, умчавшись на тройке. Этот эпизод, поистине “магический кристалл” комедии. Здесь сфокусированы и высвечены все черты главного героя, его “актерское мастерство”. Сцена позволяет лучше понять ту “легкость в мыслях необыкновенную”, о которой предупреждал Гоголь в замечаниях для господ актеров. Здесь наступает кульминационный момент притворства и лжи героя. Выпуклость “сцены вранья” являет собой грозное предупреждение Гоголя последующим поколениям, желая уберечь от страшной болезни – хлестаковщины. Воздействие ее на зрителя велико: тот, кто хотя бы один раз в жизни обманывал, увидит, к чему может привести чрезмерная ложь. Вглядываясь в образ Хлестакова, понимаешь, как жутко находиться в шкуре лжеца, испытывая постоянный страх разоблачения. Возвращаясь к словам великого мудреца Крылова, вынесенным в эпиграф, хочется перефразировать отрывок из другой его басни “Ворона и лисица”: Уж сколько лет твердили миру, Что ложь гнусна, вредна…

К сожалению, этот порок и сегодня отыскивает уголок в сердцах людей, и бороться с ложью можно только осмеянием ее. Гоголь хорошо понимал это и реализовал эту мысль с верой в “светлую природу человека” в “сцене вранья”.

(No Ratings Yet)
Loading…

Написати твір роздум пісня душа народу.

Ви зараз читаєте: “Сцена вранья” Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)« Берегиня (За С. Плачиндою) скорочено – Міфи та легенди українцівФілософські роздуми Г. Сковороди про людське щастя (1 варіант) »

Источник: https://ukr-lit.com/scena-vranya-xlestakova-analiz-sceny-iz-iii-dejstviya-komedii-n-v-gogolya-revizor/

Ссылка на основную публикацию