Анализ рассказа чехова человек в футляре сочинение

Человек в футляре анализ

Известно, что Чехов предпочитал рисовать портеры своих героев через быт, которых их окружает, через описание их образа жизни. Желая подчеркнуть неестественность и загнанность героя своего рассказа Беликова, Чехов использует столь близкий ему и его творчеству лаконизм.

Лаконизм Чехова в рассказе «Человек в футляре»

Мы видим сущность и характер Беликова через те принципы, условности и правила, которые руководствует им каждый день. Основной идее Чехова было то, что именно заставило.

Беликова вести футлярную жизнь, полную самоограничений и ограничение для других. Известная «сжатость» писателя в очередной раз оказалась наиболее выигрышным художественным приемом, с помощью которого Чехову удалось раскрыть всю истинную глубину образа главного героя.

Нюансы, которые создают Чехов, во внешнем облике Беликова являются символическими. Сначала мы видим, что и очки у него находятся в футляре, и зонт в футляре, и это впоследствии приводит нас к мысли, что и все, что есть внутри у Беликова в своеобразном невидимом футляре.

И самое парадоксальное то, что многое могло бы измениться в жизни Беликова, если бы кто-нибудь из окружающих отнесся к нему искренне, по велению собственного сердца, а не продолжал следовать тем устоям, которые установил Беликов.

Удивительно то, что такому невзрачному и ограниченному человеку, как Беликов удалось заковать в свои цепи весь окружающий его мир, люди вокруг него соответствовали его требованиям и представлениям.

Мелкими, порой незаметными с первого деталями Чехов приводит читателей к основной теме и замыслу рассказа о собственном взгляде на всепоглощающую человеческую пошлость, которая может стать определяющим моментом в жизни.

Чехов часто указывал в своем творчестве на то, что для него пошлость главный враг. Она, как яд, проникает в сознание человека и понижает ценность его жизни, перенимая пошлость у общества, человек перестает быть самим собой, становится лишь глупым и безличным элементом мира, ничего не создающим и ничего не переживающим.

Ключевая деталь рассказа

И ключевой деталью рассказа «Человек в футляре» является смерть главного героя. Он умирает от шока, от непереносимого изумления, вызванного событием, являющимся для него чем-то из ряда вон выходящим.

В том, как именно Беликов умирает раскрывается вся его сущность, вся его жизненная мотивация. Шок действительности, шок, который наконец-то пробивает его футляр и показывает настоящее, оказался несовместимым с жизнью, которую для себя определил Беликов.

Антон Павлович умело использует бытовые детали и едва заметные нюансы жизни Беликова для того, что наиболее точно отобразить его внутренние побуждения и сковывающее главного героя сознание.

Нужна помощь в учебе?

Все неприличные комментарии будут удаляться.

Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов — это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло.

Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца — это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства..

Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка».

В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами — супружеской парой — и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.

На первый взгляд, тема «футлярности» — отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.

Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними.

Решение возникшей проблемы — как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной — легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра».

Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича.

Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.

Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке. глядеть на поле и лес».

На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша — Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство.

Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.

Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью — «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него — и собака, и кухарка — похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало.

Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт.

Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья.

И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».

Этот герой максимально ушел в себя — настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности.

Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах.

Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается — его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.

Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова — это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром.

50704 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

В чём заключается конфликт рассказа А.П.Чехова «Крыжовник»?

Любовь как порок и как высшая духовная ценность в русской прозе 20 в. (по произведениям А.П. Чехова, И.А. Бунина, А.И. Куприна)

Почему хоронить таких людей, как Беликов, большое удовольствие? (по рассказу А.П. Чехова «Человек в футляре»)

/ Сочинения / Чехов А.П. / Человек в футляре / Образы «футлярных» людей в «маленькой трилогии» А.П. Чехова

Смотрите также по произведению «Человек в футляре»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Источник: http://miyakirb.ru/5610/

Чехов человек в футляре анализ произведения

Произведение «Человек в футляре» было написано в 1898 году. Тема «маленькой трилогии», а именно рассказа «Человек в футляре» – «футлярная» жизнь. Название рассказа напрямую связано с содержанием.

Проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в «футляр» собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к полному опустошению и к деградации личности.

Идея мне представляется в протесте против «футлярной» жизни, или, говоря словами самого писателя, в стремлении показать, что «все, что напутали, что настроили, чем загородили себя люди, все нужно выбросить, чтобы почувствовать жизнь, войти в первоначальное, простое отношение к ней».

В качестве основного приема автор использует художественную деталь, футляр, которая раскрывает не только внутренний мир героя, но и целое общественное явление – «футлярную жизнь». Приверженность человека к разным чехольчикам, зонтикам, галошам приобретает символический характер, а фраза: «Как бы чего не вышло» – становится крылатым выражением.

Рассказ имеет очень интересную композицию – рассказ в рассказе, но и это не мешает Чехову передать единую оценку восприятия жизни человека, утверждать свои идеалы, взгляды на жизнь. Сюжетное построение этого рассказа просто и оригинально.

В его основе лежит столкновение Беликова и Коваленко, людей, которые имеют совершенно разные характеры, разные идеалы и нравственные принципы. В качестве пролога выступает перед нами рассказ учителя гимназии Буркина своему товарищу, ветеринарному врачу Ивану Ивановичу про учителя греческого языка по фамилии Беликов.

Экспозиция нас «знакомит» с внешним обликом и образом жизни главного героя. Завязка сюжета начинается с тех пор, когда в город приезжает и назначается в гимназию новый учитель истории и географии Михаил Саввич Коваленко да приезжает не один, а со своей младшей сестрой Варенькой, в которую вскоре влюбляется Беликов, что является развитием действия в рассказе.

Развязкой рассказа служит смерть Беликова, которой как по мнению всех героев рассказа является решением всей проблемы. Буркин заканчивает рассказ. Размышляя об услышанном, Иван Иванович произносит: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?» — эпилог.

Конфликт рассказа лежит в самом человеке и окружающем мире. Представляя Беликова, я вижу человека, заточённого в небольшую темную коробочку. Человек в футляре. Это необычное словосочетание очень точно раскрывает суть человека.

лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Главный герой постоянно носил «темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». Только поэтому можно сказать, что Беликов делал все возможное, чтобы облачиться в футляр.

Нюансы, которые создает Чехов, во внешнем облике Беликова являются символическими. Сначала мы видим, что и очки у него находятся в футляре, и зонт в футляре, и это впоследствии приводит нас к мысли, что и все, что есть внутри у Беликова в своеобразном невидимом футляре.

Удивительно то, что такому невзрачному и ограниченному человеку, как Беликов удалось заковать в свои цепи весь окружающий его мир, люди вокруг него соответствовали его требованиям и представлениям.

Ключевой деталью рассказа «Человек в футляре» является смерть главного героя. Он умирает от шока, от непереносимого изумления, вызванного событием, являющимся для него чем-то из ряда вон выходящим.

Мастерство Чехова заключается в том, что не позволяет себе напрямую выносить выговор таким, как его человек в футляре, он показывает свое представление об их будущем, о том, что их ожидает, если они будут продолжать тесниться и теснить других в своем защитном и горьком футляре страха.

Антон Павлович умело использует бытовые детали и едва заметные нюансы жизни Беликова для того, что наиболее точно отобразить его внутренние побуждения и сковывающее главного героя сознание.

Перейти к обсуждению работы

Источник: http://prochekhov.ru/1717-chehov-chelovek-v-futlyare-analiz-proizvedeniya

Анализ рассказа “Человек в футляре” Чехова А. П

Более десяти лет отделяют рассказ “Человек в футляре” от ранней юмористики, но в этом, одном из самых известных произведений Чехова-прозаика, немало общего с шедеврами его литературной молодости.

Прежде всего, это сочетание конкретной социальной сатиры определенной исторической эпохи с философской темой, с вечными, общечеловеческими вопросами.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу были восприняты как большое обобщение.

Беликов, как писал современный критик, – один из тех типов, которые, вроде Обломова или Чичикова, выражают собой или целую общественную среду, или дух своего времени.

“Футлярные люди”, “беликовы” – эти нарицательные обозначения замелькали в заголовках, на страницах статей, вошли в обиход, стали общепонятными формулами. Шестью годами ранее Лесков сказал,

Да, это была вся Россия эпохи Александра III, только что отошедшей в прошлое, но то и дело о себе напоминавшей. Изображение Беликова идет от биологического, характерно-психологического, к социальному, к проявлениям природного начала в общественной жизни.

Это неудивительно: Чехов – врач, владеющий естественно-научной точкой зрения, убежденный, что точные знания и поэзия никогда не враждовали друг с другом.

Сравнение с деревенской затворницей Маврой дает повод упомянуть о тех временах, когда предок человека “жил одиноко в своей берлоге”, упомянуть о явлениях атавизма в человеческой природе. Описание странных и смешных черт характера, внешности, поведения Беликова поначалу

вполне забавно и безобидно. Этот человек уподоблен животным, улитке или раку-отшельнику – кому же вред от этих существ, которые сами всего боятся? А далее звучит сигнал, столь понятный современникам Чехова. Беликов – учитель древних языков, но во имя чего он их преподавал? Они были для него тем же футляром, “куда он прятался от действительной жизни”.

Это уже прямой намек на только что завершившуюся эпоху. Преподавание древних языков в гимназиях рассматривалось министрами Александра III как средство, призванное отвлечь молодежь от “вредных” увлечений, от интереса к злобе дня. “И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр”. Из описания тщедушного гимназического учителя вырастаю! точно обозначенные приметы эпохи.

Мысль, которую стараются запрятать в футляр. Господство циркуляра запрещающего. Разгул шпионства, высматривания, доноса. Газетные статьи с обоснованием запретов на все, вплоть до самых нелепых (“запрещалась плотская любовь”). И как итог – страх, рабский, добровольный, всеобщий. Беликов “угнетал нас”, “давил на всех”, “стали бояться всего”, “подчинялись, терпели”.

Тут же, параллельно с изображением Беликова, по-чеховски лаконичная и точная характеристика запуганной российской интеллигенции: “…стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте…” Так ведут себя “мыслящие, порядочные” интеллигенты, поддавшись страху перед человеком в футляре.

Чем завершается этот блестящий резко социальный памфлет? Возвратом к тому, с чего начинался рассказ, – к натуре, к психологии: “…ему, человеку по натуре одинокому…” Чехов – естественник, медик и художник – постоянно в своем творчестве идет от живой, здоровой жизни как нормы.

Он не противопоставляет естественное, в том числе биологическое, социальному, а видит их переплетение, обусловленность, взаимовлияние. Циркуляры-запреты, столь близкие и понятные Беликову, борются именно с этой живой жизнью, с естеством.

У Чехова не названы наиболее серьезные, важные формы общественной жизни и деятельности, против которых в первую очередь направлялись запреты и циркуляры (может быть, только намеком в отзывах Беликова о Коваленках: “странный образ мыслей”, “рассуждают они”, “попадешь в какую-нибудь историю”). Более конкретно называть эти формы невозможно, да, пожалуй, в этом нет необходимости.

Главное для писателя – показать несовместимость беликовского футляра с живой жизнью, с душевным здоровьем – со всем, что было для Чехова “святая святых”. И подытожено описание Беликова в характерном для Чехова ключе, все вершит чисто чеховский парадокс.

Человек, который должен бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им создаваемой, в нравах, им насаждаемых, первый страдает от них сам. Беликов, державший в руках целый город, сам “скучен, бледен”, не спит по ночам. Он запугал прежде всего себя, ему страшно в футляре, ночью под одеялом, он боится повара Афанасия, начальства, воров.

Если это и “натура”, просто “разновидность человеческого характера”, как рассказчик Буркин склонен объяснять явление беликовщины, то сколь же она противоествественна, саморазрушительна, враждебна самой жизни! Весь рассказ – история чуть было не состоявшейся женитьбы Беликова на Вареньке Коваленко.

Краснощекая, серьезная или задумчивая, сердечная, поющая, спорящая Варенька, с ее песней “Виют витры”, борщом “с красненькими и синенькими”, – это сама жизнь рядом со смертельной заразой – Беликовым. Ее появление в художественной системе рассказа – напоминание о другой жизни, вольной, наполненной движением, смехом.

Также звучала украинская, “малороссийская” тема и в повестях Гоголя – по контрасту с темой жизни серой и скучной. История едва не состоявшейся женитьбы Беликова завершается его смертью. И в этой, собственно сюжетной, части рассказа сталкиваются два конкретных начала – жизни и смертельной заразы. Сама жизнь – Варенька Коваленко.

То, что мы узнаем от рассказчика, гимназического учителя Буркина, – характеристика Беликова и распространяемой им заразы, болезни, – будет сказано еще раз гораздо более резким и решительным тоном.

Приехавший с Украины учитель Коваленко грубо и прямо назовет все своими именами: Беликов – “паук, гадюка, Иуда”, атмосфера в гимназии – “удушающая”, “кислятиной воняет, как в полицейской будке”… Уже известная тема словно исполняется на другом музыкальном инструменте, в другой тональности, в чем-то резко эту тему проясняющей.

“Kolossalische Skandal” описан так, что писатель позволяет теперь увидеть все глазами Беликова, с точки зрения его понятий. И здесь он не боится дать почувствовать читателю нечто вроде жалости к своему пациенту. Так врач внимательно и участливо выслушивает показания несимпатичного ему больного.

Но и осмеянный, испытывающий ужас и потрясение Беликов остается до конца верен себе (“я должен буду доложить господину директору содержание нашего разговора… в главных чертах. Я обязан это сделать”). От такой смены точки зрения образ стал объемнее, завершеннее. Но итоговое впечатление однозначно: удовольствие, с которым учителя хоронили Беликова, вполне передается читателю.

Завершающее историю рассуждение Буркина вновь звучало злободневно для современников: “…жизнь потекла по-прежнему… не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше”.

После смерти своего отца новый царь Николай II назвал “бессмысленными мечтаниями” те надежды на предоставление самых скромных прав, которые выражались в обществе, и заявил, что он будет “охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его незабвенный покойный родитель”.

Все останется по-старому, лучше не станет – такие настроения действительно охватили большую часть русского общества в начале нового царствования. И слова учителя Буркина: “…а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” – передавали это угнетенное состояние. Но чуткий к современности Чехов различал и другие голоса, другие настроения.

В конце рассказа проявляется общественный радикальный темперамент слушателя, которому Буркин поведал свою историю, Ивана Иваныча Чимши-Гималайского. “Нет, больше жить так невозможно!” – заявляет он, вступая в спор с унылым выводом Буркина. В музыкальную композицию рассказа врываются, как партия трубы, слова человека, который не хочет удовлетвориться старой истиной о том, что все останется как было, все пройдет, а хочет решительных перемен, ломки вокруг себя. Россия уже находилась в преддверии великих потрясений, и именно об этом, об ожидании скорых перемен одними из первых заговорили герои Чехова. Иван Иваныч и учитель Коваленко из рассказа незнакомы, никогда друг с другом не встречались, но они очень похожи своей непримиримой реакцией на беликовщину, на футляр. Чехов не случайно пишет о таких людях: в самой действительности они попадались все чаще, сама жизнь порождала их все больше. И общественное значение творчества Чехова в тот период было огромным. “Такие рассказы, как Ваш “Человек в футляре”, хорошо будят, расталкивают”, – писал Чехову один из читателей. Чеховские рассказы возбуждали в современниках, как писал в 1900 г. молодой Максим Горький, “отвращение к этой сонной, полумертвой жизни – черт бы ее побрал!” Конечно, существует большая разница между тем, как читалось произведение современниками и как видится оно более ста лет спустя. Самые злободневные для своей эпохи вещи могут оказаться преданными равнодушному забвению уже следующим поколением читателей. Смысл великих творений, скрытые в них богатства, как всегда, постепенно раскрываются во времени, испытываются им на прочность. И “Человек в футляре” – отнюдь не только картина жизни русской провинции в определенную эпоху. На современном ему материале Чехов ставил проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, остающиеся актуальными во все времена.

Источник: https://ege-essay.ru/analiz-rasskaza-chelovek-v-futlyare-chexova-a-p/

Анализ рассказа Чехова «Человек в футляре»

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Построен данный рассказ просто оригинально и неповторимо. Базис этого сюжета сочетает в себя напряженную схватку между Беликовым и Коваленко, героев сюжета которые совершенно не совпадают характерами, с разными принципами и идеалами.

Беликов проживал постоянно в тревоге, боясь возбудителей реальности.<\p>

Он хвалил и даже расхваливал прошлые времена, высказывая омерзение к действительности, а античные языки, которым обучал он детей, были для него как чехол, куда можно было спрятаться от настоящей, гнетущей его жизни.

Дети в школах не нуждались в древних языках, так как они тогда уже были неактуальны, но высшая власть заставляла школы преподавать их, дабы отвлечь молодежь от вредных увлечений. Тем самым он на всех наводил огромный страх.

Все те, кто окружали его, будто видели, как он жадно прячет даже свои мысли от них в тот же закрытый футляр.

Ко всему его чудаковатому облику, прибавилась и скромная обстановка его место житья. Спал, Беликов на маленькой кровати, с виду похожая на ящик. Ложась в кровать, он укутывался с головы до ног. Но даже эта предосторожность не защищала Беликова от всего, чего он боялся.

Но больше всего удивляет то, что герой нашего произведения, никак не старается поменять что-то в своей жизни, оживить ее каким-то образом, нет, ему комфортно и спокойно в стенах своей маленькой «коробки», ведь таким образом он не видит этот ужасный испорченный мир, где огромное количество нерешенных вопросов, где люди мучаются, стремятся поменять свою жизнь в лучшую сторону, а встречая на своем пути какие-то неприятности, должны быть крайне бесстрашными и храбрыми, все суметь решить и направить в нужное русло.

Антон Павлович рассказывает нам о человеке, который отказывается от настоящего мира, со всеми его трудностями и радостями, потому что его вполне удовлетворяет его собственный, кажущийся ему самым лучшим.

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Удивляет то, что подобному еле видному и непонятливому человеку, как Беликов посчастливилось заковать в свои железные цепи весь внешний мир, люди окружающие его отвечали всем требованиям и мировоззрениям нашего героя.

Беликов — это же публичная мощь, бесстрашная своей несокрушимостью, поскольку она не чувствует, она недоступна не одному человеческому интересу, страстям и желаниям.

Вся мощь Беликова в среде его обитания, в ее слабохарактерности, в непродуманных подлостях, формирующих общественную базу того существования, где преуспевают такие индивиды как Беликов.

Весь рассказ заключает в себя чуть ли неудавшейся свадьбы Беликова с Варенькой Коваленко. Румяной, с добрым сердцем, глубокой или внимательной, поющей, спорящей Варечкой которая несла радость, жизнь, с поникнувшим Беликовым.

И эта же «мерзкая рожа», еще и критиковала новобранца что щеголял в красивой вышитой рубашке, всегда оказывающийся на улице с книгами, плюс к тому еще и велосипед приобрел. Намерение Беликова рассказать об этом разговоре директору очень разозлили Михаила Савича и вовсе выводили его из себя.

Коваленко, со всей злостью взял Беликова сзади, за воротник и пихнул по ступенькам. В момент как Беликов падал со ступенек, он заметил, как в тот же момент зашла Варенька (та самая сестра) в сопровождении двух дам, и увидели всю эту картину. Тогда он стал для всех предметом посмеяния — лучше «сломать себе шею, обе ноги…», подумал он.

Опознав Беликова, Варенька расхохоталась: «…этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все». После падения со ступенек и насмешек окружающих, Беликов заболел, жутко похудел, позеленел и еще больше втянулся в свой выдуманный футляр.

В день, когда его хоронили, погода была омерзительная, пасмурная, как и его существование целиком. А сам Беликов, как и при жизни, был в футляре, который для него уже навсегда стал гроб.

Хоронившие Беликова, утаивали свою радость в своих умах, думали, как замечательно, что они отделались от постоянного контроля нашего этого чудаковатого человека.

Виртуозен Чехов в том, что он не ограничивает себя высказывание чего-то лишнего, не дозволяет себе произносить выговор прямо, как есть таким людям , как его герой человек в футляре, он рассказывает нам свое понятие о их судьбе, о том, что ждет их, если они будут так же продолжат стеснять и теснить окружающих в своем ограниченном и горьком футляре страха. Антон Павлович артистично пользуется житейскими деталями и незримыми мелочами жизни Беликова для того, чтобы наиболее точно, наиболее выразительно выставить на показ его душевное состояние, что сковывает подсознание главного героя его повести.

В заключении своего рассказа, Буркин раскрыл своему слушателю мудрую концептуальную думу: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь ничтожная жизнь человека.

Антон Павлович Чехов в своих творениях постоянно за полную действий, открытую жизнь.

Рассказом «Человек в футляре» Чехов хотел показать, что боязнь действительности может так воздействовать на любого человека, что он вполне может себя загнать в несуществующий, придуманный самим же футляр.

Можно так сказать вывести из этого то, что «футляр» выражено описывает социально-политическую окраску: тут Чехов рассказывает в кратце, истинную, сатирическую, временами гротескную, характеристику существования всей русской элиты и вообщем всей России в недавно закончившемся царствовании Александра III.

«Человек в футляре» очень интересный и познавательный рассказ для молодежи. В нем есть много поучительных, познавательных моментов для молодежи.

Он учит детей не замыкаться в себе а рассказывать, делиться своими переживаниями, страхами своей неуверенностью в поступках с близкими ему по духу людьми, которые могут дать совет, что поможет им не замыкаться в себе, а стать открытым для общества, знать манеру общения со всеми окружающими, познавать этот мир, уметь принимать ту информацию которая порой кажется не мыслимой, но все же она есть, нужно к этому привыкать а в некоторых моментах и суметь вносить изменение в происходящем

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://sochineniya-na5.ru/analiz-rasskaza-chexova-chelovek-v-futlyare/

Чехов А.П. «Человек в футляре»

  А.П. Чехов – один из русских писателей, кто понимал, что деньги, чин, авторитет, власть – все это лишь внешние способы порабощения человеческой личности. Подлинный же инструмент, инструмент всепроникающий, – страх.

    Какой-то маниакальный страх перед жизнью безраздельно владел душою Беликова – центральной фигуры рассказа Чехова «Человек в футляре», опубликованного в 1898 году.

Беликов – это человек в футляре, нелепое, ничтожное существо, умудрившееся, однако же, запугать целый город: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся.

Главные герои «Человек в футляре»

Иван Иваныч Чимша-Гималайский  — ветеринарный врач, дворянин.

Буркин  — учитель гимназии, рассказывает историю про Беликова

Беликов  — учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии.

Повар Афанасий  — старик 60 лет.

Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.

Варенька  — возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко.

Тема «Человек в футляре» – «футлярная» жизнь. Название рассказа напрямую связано с содержанием.

 Среди персонажей Чехова много влиятельных лиц: генералы, губернаторы, тайные советники, миллионеры. Но герой, который держит в руках весь город, лишь один – «человек в футляре». Власть страха соприкасается с владычеством ничтожества. Цель этого рассказа А.П.

Чехова, как мне кажется, донести до людей сущность страха: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последнее десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего.

Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте».

Проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе, всегда останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя каждый может попасть в «футляр» собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к полному опустошению и к деградации личности.

Идея «Человек в футляре» выражается в протесте против «футлярной» жизни, или, говоря словами самого писателя, в стремлении показать, что «все, что напутали, что настроили, чем загородили себя люди, все нужно выбросить, чтобы почувствовать жизнь, войти в первоначальное, простое отношение к ней».

Следует отметить и пафос этого рассказа. Кроме сатирического и комического, здесь чувствуется и лирическое начало. Это достигается олицетворением предметов: «И, кажется, что звезды смотрят на нее ласково и с умилением и что зла уже нет на земле, и все благополучно».

В качестве основного приема автор использует художественную деталь, футляр, которая раскрывает не только внутренний мир героя, но и целое общественное явление – «футлярную жизнь». Приверженность человека к разным чехольчикам, зонтикам, галошам приобретает символический характер, а фраза: «Как бы чего не вышло» – становится крылатым выражением.

Композиция «Человек в футляре» – рассказ в рассказе, но и это не мешает Чехову передать единую оценку восприятия жизни человека, утверждать свои идеалы, взгляды на жизнь. Охотники, расположившиеся на ночлег в сарае старосты Прокофия, рассказывали разные истории.

Один из них, по фамилии Буркин, поведал о жителе своего города, учителе греческого языка Беликове. Чем был примечателен этот человек? Только тем, что «даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате».

 
    Беликов, по словам рассказчика, носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Что это, причуда или образ жизни Беликова, Буркин не поясняет.

Однако замечает, что у этого человека было постоянное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр», который якобы защищал его от внешнего мира, уединял его.

Беликов жил в постоянной тревоге, опасаясь раздражителей действительности. Беликов хвалил прошлое, выражая отвращение к настоящему, а древние языки, которые он преподавал, были теми же зонтиком и калошами, куда он прятался от действительной жизни. И этот странный человек на всех наводил страх.

Окружающие будто чувствовали, что и мысль свою Беликов прятал в футляр: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Если, например, в циркуляре запрещалось ученикам выходить на улицу после девяти часов, для него это было ясно и определенно.

В разрешении чего-либо Беликов всегда сомневался и опасался «как бы чего не вышло».

Сюжетное построение этого рассказа просто и оригинально. В его основе лежит столкновение Беликова и Коваленко, людей, которые имеют совершенно разные характеры, разные идеалы и нравственные принципы.

В качестве пролога выступает перед нами рассказ учителя гимназии Буркина своему товарищу, ветеринарному врачу Ивану Ивановичу про учителя греческого языка по фамилии Беликов.

Экспозиция нас «знакомит» с внешним обликом и образом жизни главного героя.

Завязка сюжета начинается с тех пор, когда в город приезжает и назначается в гимназию новый учитель истории и географии Михаил Саввич Коваленко да приезжает не один, а со своей младшей сестрой Варенькой, в которую вскоре влюбляется Беликов, что является развитием действия в рассказе.

Кульминация в рассказе составляет ряд событий: желание пожениться Беликова и Вареньки, нарисованная карикатура на главного героя, катание Коваленок на велосипедах, все эти действия взбудоражили Беликова, что и спровоцировало конфликт между главным героем и братом Вареньки.

Развязкой рассказа служит смерть Беликова, которой как по мнению всех героев рассказа является решением всей проблемы. Буркин заканчивает рассказ.

Размышляя об услышанном, Иван Иванович произносит: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?» — эпилог. Это глубоко философская мысль.  Футлярная жизнь – это всего лишь существование. А Чехов в своем творчестве всегда выступал за полноценную жизнь.

 
    Рассказом «Человек в футляре» автор хотел сказать, что страх перед действительностью может заточить человека в созданный им же самим футляр.

Более того, «футляр» носит явно социально-политическую окраску: здесь Чехов дает краткую, точную, сатирическую, порой гротескную, характеристику жизни всей русской интеллигенции и вообще России в только что закончившееся царствование Александра III.

Конфликт «Человек в футляре» лежит в самом человеке и окружающем мире. Представляя Беликова, я вижу человека, заточённого в небольшую темную коробочку. Человек в футляре… Это необычное словосочетание очень точно раскрывает суть человека.

Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Обратим внимание на внешний вид Беликова: даже в хорошую погоду он «ходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате».

Все его вещи были в футлярах, более того, даже «…лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Главный герой постоянно носил «темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».

Только поэтому можно сказать, что Беликов делал все возможное, чтобы облачиться в футляр. Нюансы, которые создает Чехов, во внешнем облике Беликова являются символическими.

Сначала мы видим, что и очки у него находятся в футляре, и зонт в футляре, и это впоследствии приводит нас к мысли, что и все, что есть внутри у Беликова в своеобразном невидимом футляре. Удивительно то, что такому невзрачному и ограниченному человеку, как Беликов удалось заковать в свои цепи весь окружающий его мир, люди вокруг него соответствовали его требованиям и представлениям.

Ключевой деталью рассказа «Человек в футляре» является смерть главного героя. Он умирает от шока, от непереносимого изумления, вызванного событием, являющимся для него чем-то из ряда вон выходящим.

Мастерство Чехова заключается в том, что не позволяет себе напрямую выносить выговор таким, как его человек в футляре, он показывает свое представление об их будущем, о том, что их ожидает, если они будут продолжать тесниться и теснить других в своем защитном и горьком футляре страха.

Антон Павлович умело использует бытовые детали и едва заметные нюансы жизни Беликова для того, что наиболее точно отобразить его внутренние побуждения и сковывающее главного героя сознание.

Источник: http://svitova-litera.at.ua/load/russkaja_literatura/analiz_proizvedenij/chekhov_a_p_chelovek_v_futljare/85-1-0-729

Что вкладывает А.П. Чехов в понятие «футлярности» жизни? (по рассказу «Человек в футляре»)

Понятие «футлярности» жизни очень важно для осознания про­блематики и идейного содержания рассказа «Человек в футляре».

Герой рассказа, учитель гимназии Беликов, ограничил себя не только во внешних проявлениях жизни, но и в своем мировоззрении. Он ходит в теплый день в калошах и под зонтом, подняв воротник пальто и отгородившись в экипаже от внешнего мира.

Он живет по принципу «как бы чего не вышло», опасаясь всяческих разрешений и признавая только запретительные циркуляры. Он «держал в руках» не только гимназию — весь город, под его влиянием люди боялись помо­гать бедным, читать книги, ставить благотворительные спектакли.

И в первый раз услышав такие «грубости», Беликов потрясен, а то, что Коваленко спустил его с лестницы и это увидела Варенька, оконча­тельно морально уничтожило героя.

Как утверждал Н.В. Гоголь, смеха боится даже тот, кто ничего не боится, и, подобно чиновнику Червякову из рассказа «Смерть чинов­ника», Беликов умер.

От морального унижения в глазах любимой женщины, от внутреннего страха перед тем, что не укладывалось в привычные рамки циркуляров и запретов. Казалось, что в гробу он достиг своего идеала, полностью отгородившись от реальной жизни, с ее заботами и беспокойством.

Беликова хоронили всем городом. Лю­ди ощущали скрытую радость, словно освободились от чего-то гне­тущего, давящего. Но оказалось, что не в Беликове было дело. 

Главная идея рассказа выражается с помощью системы рассказчи­ков. Чехов использует композиционный прием «рассказ в рассказе», чтобы показать взгляды разных людей на случившееся и заставить чи­тателя определить позицию автора и выработать собственное отноше­ние к изображенному в произведении.

«Жизнь потекла по-прежнему», такая же бестолковая, утомительная, «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне»; «не стало лучше» — этим утверждением рас­сказчика автор еще раз подчеркивает мысль, что дело в каждом из нас, а не в каком-то внешнем факторе, похороны одного Беликова ничего не меняют.

И собеседник Буркина подхватывает и расширяет его мысль, что наша жизнь — футляр, так как наполнена суетой, тщеславием, ло­жью, праздностью, унижениями ради материальных благ или карьеры.

Для Буркина понятие «футлярности» жизни — это отсутствие внутрен­ней свободы, а для Ивана Ивановича — большее, это понятие безду­ховности, пошлости, несовместимое с гордым именем человека, под­линным его назначением в жизни.

Источник: http://5litra.ru/ege-sochineniya/592-chto-vkladyvaet-ap-chehov-v-ponyatie-futlyarnosti-zhizni-po-rasskazu-chelovek-v-futlyare.html

Анализ рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре» — Сочинение на заданную тему

Когда я пробую представить себе Беликова, мне видится человечек, запертый в тесной маленькой черной коробочке. Человек в футляре… Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность.

И самое интересное, что этот человечек не пытается вырваться из окружающих его стен, ему там хорошо, уютно, спокойно, он отгорожен от всего мира, страшного мира, заставляющего людей мучиться, страдать, ставящего их перед сложными проблемами, для решения которых необходимо обладать определенной решительностью, благоразумием.

Чехов рисует человека, которому не нужен этот мир, у него есть свой, кажущийся ему лучше. Там все облачено в чехол, покрыто им и внутри, и снаружи. Вспомним, как выглядел Беликов: даже «в очень хорошую погоду» он «ходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». И зонтик, и часы у него были в чехле, даже «…

лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Беликов всегда носил «темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». То есть стремление уйти в футляр давало о себе знать всегда и везде.

Он «всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было», а вот настоящее вызывало у него истинное отвращение. А его мышление? Оно тоже все закупорено, зашито. Он даже мысль свою пряТал в футляр. «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Почему? Да потому что в запрещении все четко, определенно, понятно.

Казалось бы, живешь ты в своем футляре, — пожалуйста, живи и дальше. Но не таков был Беликов. Свои цепи, цепи правил, беспрекословного подчинения, истинной люб-ви к начальству он навязывает всем окружающим.

Он угнетает всех невероятной осторожностью, футлярными соображениями, давит на людей, как бы обволакивая их своим темным чехлом. Беликов против всего нового, яркого, постоянно опасается, как бы чего не вышло, как бы не дошло до начальства! Футляр «покрывает» его мозг, подавляя положительные эмоции на корню.

Этот «черный футляр» не выдерживает яркого света, поэтому долой все, даже самые невинные, но не положенные по циркуляру   развлечения. Беликов осознает, работая в коллективе, что надо бы поддерживать отношения с сослуживцами, а потому старается проявить дружественность, быть хорошим товарищем.

Это, конечно, прекрасно, но в чем же эти чувства находят выражение? Он приходит к кому-нибудь в гости, тихо садится в углу и молчит, тем самым, как он думает, выполняя долг настоящего товарища.

Естественно, что эту робкую «серую мышку» никто не любит, да и от него любви не ждут. Но даже в таком человеке просыпаются какие-то чувства, пусть очень слабенькие, можно сказать, «еще в самом зародыше», но они есть.

все это, знаете ли, произошло как-то вдруг… Надо подумать».

Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». Принять ответственное решение Беликову очень трудно.

Ему надо долго готовиться, собираться, а там, глядишь, и проблема сама собой решится, все будет вновь тихо и спокойно. К тому же Беликов очень обидчивый, ранимый.

Может быть, оттого и такой осторожный? Вспомним, как на него действует карикатура, что он испытывает, когда Варя видит его падающим с лестницы. Эти потрясения пробивают футляр, а для Беликова это равносильно смерти в прямом смысле слова.

Когда Беликов умирает, создается впечатление, что именно ради этого момента он и жил. «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Да, Беликов не выйдет; но сколько еще таких человечков в футляре осталось, сколько их еще будет! Возможно, будет их еще много. Но попробуем поразмыслить, что ждет человека, ведущего футлярный образ жизни, в старости.

Ведь, наверное, в конце жизненного пути необходимо ощущение того, что не зря жил на этом свете, нужен кто-то, кто позаботился бы о тебе, дал, так сказать, «водицы напиться».

А если человек жил в футляре, футляре «без окон, без дверей», что же его ждет? Одиночество, я думаю, и нежелание окружающих принять, в его судьбе какое-либо участие. А одиночество — это страшно, даже для тех, кто покрыт чехлом с ног до головы.

Источник: http://schooltask.ru/analiz-rasskaza-a-p-chexova-chelovek-v-futlyare/