Анализ рассказа крепкий мужик шукшина

«Крепкий мужик», анализ рассказа Шукшина

Рассказ «Крепкий мужик» датирован 1969 – 1970 гг., из чего следует, что автор на протяжении указанных двух лет неоднократно пересматривал, переписывал и дописывал текст. Это один из программных рассказов Шукшина – шедевр, в котором важно и символично каждое слово.

Свои рассказы данной жанровой разновидности сам Шукшин относил к «рассказам-характерам», причём в этом случае речь идёт о характере явно отрицательном, о «дружке чёрта» – как бы земном, человеческом, материальном воплощении всего духовного зла, скопившегося в русском народе за годы преступного правления большевиков. Но форма бытовой сценки из колхозной жизни так плотно камуфлирует подлинное содержание рассказа, что для цензора не составило особого риска и труда дать добро на публикацию. Таким образом одна из самых убойных критических стрел, направленных в самую суть и душу правящего режима, получила право на существование.

Сюжет и композиция

В одном абзаце – экспозиции – показана деградация русского села (т.е. населённого пункта с церковью) до захудалой деревни (т.е. населённого пункта без церкви) и далее – от деревни, утратившей имя, до безликой 3-й бригады колхоза «Гигант» (т.е. одного гигантского колхоза, в который большевики превратили страну).

Завязка – явление Кольки Шурыгина – бригадира (т.е.

главного человека в деревне) – и его предложение председателю колхоза «Гигант»: разобрать на кирпичи старый склад – древнюю церковь – в связи с постройкой нового складского помещения, а церковный кирпич пустить на свинарник. Председатель даёт добро, хоть и сомневается в пользе дела: «Там не кладка, а литьё», не разбить старые кирпичи, не будет из церкви свинарник…

Всё дальнейшее развитие действия, включая развязку, укладывается в один день: это воскресенье, когда Колька-антихрист заставил трёх трактористов разрушить церковь, невзирая на глухое сопротивление сельчан и явный (но легко подавленный Колькой) бунт учителя. Проклинаемый собственной матерью и женой, обозлённый Колька ночью гонит на мотоцикле в райцентр в надежде излить душу председателю.

Герои рассказа

Главный (отрицательный) герой — Шурыгин Николай Сергеевич – подан в самом названии рассказа как «крепкий мужик».

Для читателя-современника такое название явно ассоциируется с советской идиомой «крепкий хозяйственник», и это идиоматическое значение поначалу как бы и отыгрывает бригадир Колька: в его хозяйстве всякая вещь пригодится, вот и нечего даром стоять пустому складу (церкви!), надо разобрать на кирпичи. Но вот незадача: вся деревня против, все пытаются Кольку отговорить от богопротивного деяния, и вот уже «крепкий» надо понимать как «упрямый».

При этом Колькина «крепость» опирается на его собственную историческую память, на историю «внесценического», но важного героя рассказа – Васьки Духанина, который в былые времена с этой же самой церкви крест своротил, а впоследствии «большим человеком стал».

Особняком в рассказе стоит молодой учитель – человек, который на самом деле готов отдать жизнь за церковь и доказывает это делом. Но это «щуплый» интеллигент – а у Кольки «руки крепкие»…

Проблематика

Судьба России – вот подлинная, всеобъединяющая проблема рассказа, а тема его – вся история её, начиная со «дня народного единства» – XVII века, когда и была построена церковь. На слова оправдания Кольки перед матерью, что церковь-де никто не замечал, та возражает, что усталый путник ещё издали её замечал, «она сил прибавляла…»

В разговоре с матерью выясняется и главная надежда народа – на доброго царя. Да, Васька Духанин с церкви крест своротил и большим человеком стал – но «тада время было другое. Кто тебя счас-то подталкивал – рушить её?.. Погоди, тебя ишо сама власть взгреет за это. Учитель-то… напишет куда следоват – узнаешь».

Однако чёртово дело сделано – церковь разрушена: «…свет фары выхватил из тьмы безобразную груду кирпича…

…- Вот он, твой семнадцатый век! Писать он, видите ли, будет. Пиши, пиши».

И вот он, завет «щуплой» интеллигенции – конечно, не Колькин завет, а самого Шукшина: пусть всё разрушено, пусть нет надежды – а ты «пиши, пиши».

Стилистические особенности

В этом рассказе стиль Шукшина, сохраняя всю свою пресловутую простоту, просторечность, разговорность – достигает высокого символизма.

Церковное здание – не кладка, а литьё. Не рушить церковь – всем миром просили.

Лексика и семантика этого рассказа подчас откровенно библейские (церковный кирпич Колька-антихрист предлагает пустить не на что иное, как на свинарник), и даже привычное чертыханье в словах персонажей настолько часто и уместно, что тоже становится символичным, а итог его – в словах Кланьки: «Пошёл к чёрту! Он теперь дружок тебе».

• «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина
• «Чудик», анализ рассказа Шукшина
• «Обида», анализ рассказа Шукшина
• «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
• «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
• «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
• «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
• «Критики», анализ рассказа Шукшина
• «Волки!», анализ рассказа Шукшина
• «Срезал», анализ рассказа Шукшина
• «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
• «Мастер», анализ рассказа Шукшина
• «Горе», анализ рассказа Шукшина
• «Сельские жители», краткое содержание рассказа Шукшина
• «Калина красная», анализ повести Шукшина

По произведению: «Крепкий мужик»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник: https://goldlit.ru/shukshin/985-krepkii-muzhik-analiz

Анализ рассказа В.М.Шукшина «Крепкий мужик»

Презентация «Анализ рассказа В.М.Шукшина «Крепкий мужик» ставит своей целью помочь учителю в седьмом классе проверить уровень усвоения и понимания учениками содержания рассказа Василия Макаровича Шукшина «Крепкий мужик»: его темы, сюжетной линии, языковых средств  и др.

Автор презентации: Печказова Светлана Петровна,

учитель литературы МБОУ «Лицей №1»

р.п.Чамзинка Республики Мордовия

ТЕСТ

по рассказу В.М.Шукшина

«КРЕПКИЙ МУЖИК»

ДИДАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

К УРОКУ ЛИТЕРАТУРЫ В 7 КЛАССЕ

ЦЕЛЬ УРОКА :

проверить уровень усвоения и понимания учениками содержания рассказа В.М.Шукшина «Крепкий мужик»:

его темы, сюжетной линии, языковых средств и др.

Завещание Шукшина

Русский народ за свою историю отобрал, сохранил и возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту…

Помни это. Будь человеком!

Завещание Шукшина

Чёрствость души — самая страшная болезнь на свете…

Выберите

правильное утверждение:

а) Василий Макарович Шукшин – личность уникальная: актёр, режиссёр, постановщик, сценарист, писатель;

б) Василий Маркович Шукшин – одарённый природой человек: актёр, знаменитый режиссёр, сценарист, писатель;

в) Василий Макарович Шукшин – личность уникальная: актёр, знаменитый режиссёр, постановщик, писатель

Укажите годы жизни

В.М.Шукшина:

а) 1927 – 1972;

б) 1928 – 1973;

в) 1929 – 1974;

г) 1929 – 1975

Шукшин скончался

во время съёмок кинофильма:

а) «Живёт такой парень»;

б) «Они сражались за родину»;

в) «Калина красная»;

г) «Печки-лавочки»

Героями

произведений Шукшина

были

его современники:

а) учителя и инженеры;

:

б) учёные и военные;

в) конструкторы и космонавты;

г) рабочие и колхозники

Как называется

рассказ Шукшина,

главный герой которого

носил прозвище, ставшее неотъемлемой характеристикой почти всех героев этого автора:

а) «Чудик»;

:

б) «Крепкий мужик»;

в) «Психопат»;

г) «Горемыка»

Жанр произведения

«Крепкий мужик»:

а) рассказ;

б) быль;

в) очерк;

г) повесть

В каком колхозе работал главный герой Николай Шурыгин:

а) «Большевик»;

б) «Гигант»;

в) «Звезда»;

г) «Пламя»

Какова была его

колхозная должность:

а) агроном;

б) зоотехник;

в) бригадир;

г) механик

Николай Шурыгин был человеком:

а) вежливым и уважительным;

б) грубым и невежественным;

в) культурным и образованным;

г) жестоким и распущенным

Шурыгин, снеся церковь,

хотел построить:

а) клуб;

б) магазин;

в) контору;

г) свинарник

Желание Шурыгина можно назвать:

а) невежеством;

б) кощунством;

в) жестокостью;

г) бездушием

Что символизировала

церковь

для односельчан:

а) память о прошлом;

б) малую родину

в) памятник культуры 17 века;

г) веру в Бога;

Какой приём используется в предложениях:

« Всех парализовало

неистовство Шурыгина»:

б) эпитет;

а) фразеологизм;

в) метафора;

г) сравнение

«Щуплый учитель

вырывался

как мог»:

б) метафора;

а) фразеологизм;

в) эпитет;

г) сравнение

В финале произведения Шурыгин поёт во всё горло бессмысленную песню, потому что:

а) всегда поёт, когда едет на мотоцикле;

б) насмехается над упрёками односельчан;

в) у него прекрасное настроение;

г) хочет скрыть укоры совести

5

Как вы оцениваете

свои знания?

Источник: https://kopilkaurokov.ru/literatura/testi/analizrasskazavmshukshinakriepkiimuzhik

Сатира Шукшина (Рассказ «Крепкий мужик»)

Сатира Шукшина получает углубление, конкретизацию, аналитическую заостренность в «Энергичных людях», в повести «А поутру они проснулись…», в сказке «До третьих петухов».

Жанровое разнообразие произведений подтверждает устойчивость целей художника, основательность и широту замысла: раскрыть происхождение гех или иных отрицательных явлений, логику их развития, различные, метаморфозы и хамелеонство сатирических типов; его стремление изображать персонажей в окружении спутников и подобий, своего рода нуворишей, которые изобретательно вживаются в действительность, пуская корни, убежденные в своем превосходстве, в особом праве всех поучать.

Деревенский делец Баев рассказывает о своем преуспеянии с торжеством и восторгом, как проповедник.

Баев преуспел в тех рудных условиях в жульничестве, именуемом Баевым «башковитостью» («Беседы при ясной луне»). Самоутверждение Баевых было вызовом общепринятому. По существу, Баев — явление деклассированное, отчужденное от общества.

Автор сатирически разоблачает паразитическую психологию, ограниченность и глупость Баева, его оголтелую ненависть к людям иного склада, к культуре и образованию. Характер этот не безобиден и даже опасен, если в трудное время получит какую-то власть над людьми.

Истоки отчуждения Шурыгина — в его внутренней заскорузлости, духовной ограниченности и консерватизме натуры («Крепкий мужик»). Шурыгин — явление прошлых лет, фигура историческая, характер реликтовый по I кладу, психологии, поступкам, неискоренимой жажде повелевать.

Его упрямство, глупость, геростратовы вожделения обнаруживаются в эпизоде разрушения церкви. Естественно, что подобные «стихийные» порывы уживаются с необычайным самомнением и тщеславием, неким волюнтаризмом шурыгинского толка. Рассказ «Крепкий мужик» — подлинный шедевр в шукшинском творчестве.

Искусство лепки характера «словом и делом» достигло высокой выразительности, разящей силы сатирического обличения. Шурыгинский «сюжет» составил важное звено в размышлениях писателя о судьбах деревни и о том, что таят в себе баевский или шурыгинский варианты отчуждения от народа.

Однако автор, раскрывая вредоносность подобной активности, предостерегает от снисходительности и терпимости, а то и равнодушия, которые могут парализовать противодействие самодурству. Поэтому драма человеческого разума, бессильного в какой-то момент обуздать самодура, разрешается в итоге разоблачением шурыгиных, их моральным поражением.

В ходе развития действия выявляется внутренняя динамика характеров, превращения их в комедийно-сатирические. При этом вполне возможно, что первоначальная драматическая ситуация уже содержит скрытые комедийные элементы. В особенности сложен характер Князева («Штрихи к портрету»), самоотверженного поборника идеи целесообразности, прагматика и технократа.

Вспомним рассуждения героя об использовании человеческих возможностей («каждый… кладет свой кирпичик…») или «Опись жизни», сделанную им самим. При этом Князев упорно игнорирует естественные чувства любви, доброты, патриотизма, наконец, просто обыкновенную жизнь реальных людей.

На самом деле сатирическое отрицание Князева заключено в его подлинной сущности, в его собственном «я». Человеческая несостоятельность Князева опровергает претензии персонажа на роль учителя и духовного врачевателя.

Самомнение Князева, сознание собственной непогрешимости, нетерпимость, эгоцентризм, амбициозность — черты разрушения и гибели личности — выявляются в сюжете со всей определенностью. Всматриваясь в Князева, обнаруживаешь в его словах, деятельности заряды недружелюбия, озлобления, презрения к окружающим.

Многие персонажи тяготеют к типу Князева, соотносятся с ним, так или иначе вовлекаются в его орбиту.

Баев, «крепкий мужик» Шурыгин, «непротивленец» Макар Жеребцов… В каждом из них мы угадываем варианты живучего типа Князева.

От Князева тянутся нити к деревенским «знатокам» — Кудряшову («Психопат»), Глебу Капустину («Срезал»), Всем этим персонажам свойственны некое мессианство, вероучительство, нетерпимость к окружающим. Удел непризнанных, непонятых? Нет. В этих фигурах можно, конечно, разглядеть традиционные черты.

Но Шукшина в данном случае интересуют не исконные черты деревенских книгочеев, а типы, сложившиеся в новых социально-исторических обстоятельствах, пути их формирования и перспективы развития.

Яростные противники мещанства, корыстолюбия, приобретательства, невежества в действительности выступают как утописты, догматики и новоявленные невежды. В судьбах таких героев Шукшин раскрывает дра-^4у отчуждения от жизни всеобщей, драму социальной изоляции, показывая ее логическое завершение в комедии человеческой несостоятельности.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй — » Сатира Шукшина (Рассказ «Крепкий мужик»). И в закладках появилось готовое сочинение.

Источник: http://www.studbirga.info/satira-shukshina-rasskaz-krepkij-muzhik/

Краткое содержание Шукшин Крепкий мужик

Колхоз «Гигант». Открыли новый склад, поэтому церковь, которую до этого эксплуатировали как склад, освободили, — вынесли много хлама, зловонного, старого, испорченного мышами.

Церковь в селе, а нынче деревне, стояла с 17 века, — глаз радовала, возвещала о нахождении села на далекое расстояние. Работами по выносу вещей руководил Сергей Шурыгин, работающий бригадиром в местном колхозе.

Он подошел к пустой церквушке, покарябал ее стену и отправился к председателю.

Бригадиру не хватало кирпичей, чтобы доделать свой свинарник, и он обратился к председателю колхоза с просьбой снести церковь, а ее кирпичи отдать ему на свинарник.

Шурыгин настаивал на своем, сказав, что с тремя тракторами легко справится за несколько часов, добавляя, что церковь теперь никому не нужна. Председатель дал добро и разрешил попробовать.

Для сноса церкви Шурыгин выбрал воскресенье, — подогнал три трактора, установил тросы на трех уровнях. Начал собираться народ. Если вначале Колька матерился, то сейчас, на публике, молча, насупившись, коротко приказывал. Люди стали задавать вопросы, — «Зачем? Кто приказал? Моет, не надо?» Кто-то откровенно причитал, кто-то громко ругался, — было понятно, вся деревня против сноса.

Шурыгин продолжал свое дело, не обращая ни на кого внимания. Пришел учитель, встал под церковь, угрожал, что будет жаловаться, но крепкий мужик Колька отволок учителя в сторону и приказал тракторам газовать. Верхняя часть церкви треснула, а затем рухнула. Сопротивление Кольке было бесполезно, люди начали расходиться. В гневе ушел и учитель. За три часа все здание было снесено.

После работы Шурыгин пошел в магазин, но там ему не были рады, продавщица набросилась на него со злыми упреками. Он взял бутылку водки, каждый, кто встречался ему, говорил с ним со злом.

Колька пошел домой, там мать обругала его, сказав, что теперь проклянут сына, и с ним может случиться все, что угодно. Колька ушел пить.

Жена за второй бутылкой в магазин не пошла, и он не хотел видеть злую продавщицу, поэтому сел на свой мотоцикл и уехал в магазин, что в 18 километрах от деревни, напевая песенку и делая вид, что у него хорошее настроение. А кирпичи для свинарника были непригодными.   

Настроение разрушения обычно присуще людям с низкими качествами, недалеким и глубоко невежественным. Они всегда радуются, когда что-то ломают, а потом не понимают, почему к ним все относятся плохо.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

• Краткое содержание сказки Ромашка АндерсенаСуществует устойчивое, однако не соответствующее действительности, мнение, что Ганс Христиан Андерсен добрый сказочник. Однако большинство его сказок заканчивается реалистически, а поэтому трагически, и «Ромашка» не выпадает из этого ряда.
• Краткое содержание Гар Семья ТибоЖак Тибо и Даниэль де Фонтанен учатся в одном классе и переписываются друг с другом. Прочитав их переписки, учителя неправильно истолковали содержание. Жак и Даниэль решают убежать из города.
• Краткое содержание Айтматов Белый пароходСемилетний мальчик жил в лесу. Дедушка был единственным родным человеком для него: родная бабушка давно померла, а неродная бабка, дочь деда Бекей и её муж Орозкул были равнодушны к ребёнку.
• Краткое содержание Брэдбери УлыбкаИдет 2061 год. Когда-то это место было мегаполисом, но случилась ядерная война. Люди забыли про спокойную размеренную жизнь, про такую добродетель как гуманизм. Они стали очень злыми
• Краткое содержание Тоффлер Третья волнаПроизведение американского философа, социолога, разработчика учения постиндустриального общества посвящено истории человечества, разложенной на несколько технологических волн, которые приводят к радикальным изменениям в общественной жизни.

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/vasilij-shukshin/krepkij-muzhik-kratko

Презентация на тему ««Крепкий мужик» В. Шукшин»

• Скачать презентацию (2.34 Мб)
• 12 загрузок
• 5.0 оценка

ВКонтакте

Одноклассники

Facebook

Твиттер

Телеграм

Ваша оценка презентации

Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов

Презентация для школьников на тему ««Крепкий мужик» В. Шукшин» по литературе. pptCloud.ru — удобный каталог с возможностью скачать powerpoint презентацию бесплатно.

• Форматpptx (powerpoint)
• Количество слайдов23
• Аудитория
• Словалитература теория литературы чтение шукшин рассказы
• КонспектОтсутствует

• Слайд 1Презентацияк уроку литературыв 7 классе (программа «Школа 2100»)«Мы люди, потрясенные Шукшиным…»(по рассказу «Крепкий мужик»)Автор презентации Черемушкина Алена, ученица 7 «А» класса МОУ СОШ №3 г. Тутаев
• Слайд 4Василий Шукшин родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Его родители были уроженцами той же местности и по социальному положению считались крестьянами-единоличниками, или середняками. Когда в 1930 году началась сплошная коллективизация, их заставили вступить в колхоз. Глава семьи — Макар Леонтьевич Шукшин (1912—-1933) — стал работать механизатором на молотилках, в деревне пользовался заслуженным уважением. Однако в дальнейшем это не спасло его от репрессий: в 1933 году Макар Леонтьевич был арестован и расстрелян.
• Слайд 5Оставшись с двумя маленькими детьми на руках, 22-летняя Мария Сергеевна Шукшина впала в отчаяние. Есть свидетельства, что в тот момент она хотела отравить себя и детей, лишь бы не видеть того, что происходит вокруг. Но это отчаяние длилось недолго. Затем пришло трезвое осознание того, что надо жить, если не ради себя, то хотя бы ради детей. И вскоре Мария Сергеевна выходит замуж повторно, за односельчанина Павла Куксина. Несмотря на все трудности, она дожила до глубокой старости.
• Слайд 6В 1944 году Шукшин окончил семь классов Сросткинской школы и поступил учиться в автотехникум в городе Бийске (35 км от Сросток). Но закончить его он так и не сумел — чтобы прокормить семью, пришлось учебу бросить и устраиваться на работу. Первым местом работы Шукшина стал трест «Союзпроммеханизация», который относился к московской конторе, в качестве слесаря-такелажника.
• Слайд 7В апреле 1949 года последовала новая смена рабочего места — на этот раз его отправили на строительство электростанции на станцию Щербинка Московско-Курской железной дороги. Там он проработал несколько месяцев, после чего попал на строительство железнодорожного моста на станции Голицыне. Именно там (в октябре) его и застала повестка из военкомата о призыве на действительную военную службу. Окончив учебку по специальности радиста, Шукшин в 1950 году попал в одну из частей Черноморского флота, дислоцированную в Севастополе.
• Слайд 8Однако прослужить «от звонка до звонка» Шукшину не удалось — в 1953 году у него обнаружилась язвенная болезнь желудка. Вскоре медицинская комиссия Главного военного госпиталя Черноморского флота комиссовала Шукшина.
• Слайд 9Вернувшись в родные Сростки, Шукшин сдал экстерном экзамены и поступил на работу в школу сельской молодежи в качестве учителя 5-7-х классов (преподавал русский язык и литературу) и одновременно директора. Однако проучительствовал недолго. Поступил, было в автомобильный техникум, но вскоре понял, что и это не его стезя — поршни и цилиндры вгоняли его в тоску. Те же чувства он испытал, когда устроился работать инструктором райкома партии. И вот тогда Шукшин решает отправиться в Москву, поступать на сценарный факультет ВГИКа. Мать не стала препятствовать сыну в этом желании, более того, сделала все, что могла — продала корову и вырученные деньги отдала сыну. Так летом 1954 года Шукшин оказался в Москве.
• Слайд 10Придя на сценарный факультет ВГИКа, Шукшин представил на суд экзаменаторов свои рассказы, которые были записаны в толстую амбарную тетрадь. Так как почерк у Шукшина был очень мелкий, а тетрадь была очень толстая, девушки в приемной комиссии читать написанное поленились, решив про себя, что этот абитуриент типичный графоман. Однако чтобы не обижать его, решили посоветовать: «У вас фактурная внешность, идите на актерский». Но от друзей он узнает, что есть такая профессия — режиссер. Что режиссер- хозяин картины, главный человек. Тогда он подал на режиссерский.
• Слайд 11Поступив во ВГИК, Шукшин поселился в общежитии института на Трифоновской улице. В декабре 1955 года, из-за обострения язвы желудка, Шукшин попал в Остроумовскую больницу.
• Слайд 12В 1956 году состоялся дебют Шукшина в кино: в фильме С. Герасимова «Тихий Дон» (вторая серия) он сыграл в крошечном эпизоде — изобразил выглядывающего из-за плетня матроса, а первое серьезное выступление — в «Двух Фeдорах» Марлена Хуциева. С этого матроса и началась кинематографическая судьба Шукшина-актера.
• Слайд 13Параллельно с успехами в кино довольно успешно складывалась и литературная судьба Шукшина.
• Слайд 14С третьего курса, по совету Ромма, он стал рассылать свои рассказы по всем столичным редакциям в надежде, что какая-нибудь из них обратит внимание на его труды. И он не ошибся. В 1958 году в журнале «Смена» был опубликован его рассказ «Двое на телеге».
• Слайд 15С того момента он стал много сниматься, чуть позже – критики и издатели обратили на молодого писателя внимание, и начались публикации. Еще через несколько лет на экраны выходит новый фильм — «Ваш сын и брат», и новый сборник рассказов Шукшина.
• Слайд 16В 1969 г. снимает «Печки Лавочки», и в этом же году В. Шукшину было присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР.
• Слайд 17В 1973 г., уже уйдя из студии имени Горького на «Мосфильм», снимает «Калину красную».
• Слайд 18Экранизация романа «Я пришел дать вам волю», о которой так мечтал Шукшин, должна была стать последней его работой в кино. Он сам так говорил: «Сниму фильм про Разина, брошу кино, уеду в свою деревню Сростки, и буду только писать».
• Слайд 19Но воплотить задуманного не успел — работа в картине «Они сражались за Родину» для него оказалась последней.
• Слайд 20Умер Василий Макарович 2 октября 1974 года в станице Клетской Волгоградской области на съемках. Его похоронили на Новодевичьем кладбище.
• Слайд 21С того самого момента возникли «Шукшинские чтения». Скульптор взял за основу финальную сцену из фильма «Печки-лавочки»: босой Шукшин сидит на горе и рассуждает о жизни. «Шукшин — воплотившийся лик русского народа. Народ выбрал своего героя и любит его», — сказал Клыков на открытии памятника.
• Слайд 22Первая жена — Шумская, Мария Ивановна; Вторая жена — Федосеева-Шукшина, Лидия Николаевна, актриса; Дочери — Шукшина, Мария Васильевна, актриса; Шукшина, Ольга Васильевна, актриса.

Посмотреть все слайды

Источник: https://pptcloud.ru/literatura/my-lyudi-potryasennye-shukshinym-po-rasskazu-krepkiy-muzhik

Филологический анализ рассказа В. М. Шукшина «Охота жить»

ФИЛОЛОГИЯ

УДК 80

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАССКАЗА В.М.ШУКШИНА «ОХОТА ЖИТЬ»

© 2012 З.Н.Бакалова А.С.Бакалов

https://www.youtube.com/watch?v=4MWi4SCit0E

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия

Статья поступила в редакцию 23.03.2012

В статье проводится филологический анализ названного рассказа В.М.Шукшина. Ключевые слова: подтекст, речь, диалог, жизнь, воля, ружье, преступление

Современная ситуация в языкознании, с начала примерно 70-х гг.

прошлого века, характеризуется сменой векторов лингвистических интересов: движением от изучения языка к анализу речи, главным образом, художественной, предполагающей изучение языковых средств в аспекте их специфического функционирования в произведениях словесного искусства.

«Проблемы текста — актуальнейшие проблемы современной лингвистики», — справедливо считает профессор Ю.А.Левицкий (2002)1. Несмотря на то, что основы филологического анализа текста были заложены еще в 1920-х годах работами Л.В.Щербы и Б.А.Ларина, а затем В.В.

Виноградова и продолжены в трудах языковедов и литературоведов, текстологический уровень до сих пор менее изучен, нежели языковой. А между тем именно слово в широком его понимании (как языковое средство вообще) служит первоосновой художественного текста.

Предметом нашего анализа будет рассказ В.М.Шукшина «Охота жить», на наш взгляд, одного из самых сильных его рассказов, по-

Бакалова Зинаида Николаевна, доктор филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания литературы. E-mail: abakalov@yandex. ru

Бакалов Анатолий Сергеевич, доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания литературы. E-mail: abakalov1941 @yandex. ru

скольку в нем поднимаются очень важные нравственные вопросы человеческого существования. Единственный известный нам разбор этого рассказа приведен в учебном пособии «Лингвистический анализ художественного текста в вузе» Л.В.Поповской (Лисоченко)2.

Он вплетен в ткань теоретических положений, постулируемых автором, и служит им иллюстрацией. Для нас важна не только теория, но и методика филологического исследования в вузе, предусматривающая самостоятельную работу студентов. Истина, добытая путем индивидуальной мыслительной деятельности, особенно ценна.

Молодые люди получают при этом надежный опыт поисковой работы. Наша цель -методом диалога со студентами показать богатство и суть идейного и эмоционального мира избранного нами художественного творения В.М.

Начинаем анализ с выяснения сущности жанра рассказа, который мы вслед за рядом авторов приравниваем к новелле (В.П.Скобелев, М.Веллер и др.). Это повествование о частном, как будто бы малозначительном событии, которое «под пристальным взглядом автора принимает масштабы и глубину»3.

Сюжет новеллы сводится к встрече старого таежного охотника с молодым беглым преступником. Никитич приютил в своей избушке замерзшего и голодного незнакомца, дал ему шанс спастись от преследования и даже снабдил оружием от нападения лесного зверя. Но… но сам же пал от руки убийцы.

«Так надежнее, отец», — про-

2 Поповская (Лисоченко) Л.В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе: Учеб. пособие для студ. филол. фак-тов. 2-е изд. доп. и перераб. — Ростов н/Д.: 2006.

3 Веллер М. Песнь торжествующего плебея. — М.: 2007. — С. 314.

изнес парень и спокойно пошел на лыжах по заснеженной тайге. Шел крупный снег и покрывал следы содеянного. Что есть человек и по каким законам нужно ему жить на свете, -вот какие мысли возникают по прочтению рассказа.

Обратимся к тексту и рассмотрим лишь некоторые значимые языковые особенности шукшинского повествования, руководствуясь советом Н.М.Шанского о нецелесообразности досконального разбора текста и оставляя читателю право на домысливание отдельных его моментов.

Домашним заданием было прочитать рассказ, определить его ключевые слова и выписать основные языковые средства характеристики главных героев. Обычно, говоря о парне, студенты отмечают его внешние признаки, манеру речи и поступки.

Тюремный беглец молод и красив, чем производит впечатление даже на Никитича. Впоследствии эта привлекательность будет звучать диссонансом к духовному облику антигероя. Статный, сильный, широкоплечий, ресницы пушистые, взгляд прямой, смелый, но какой-то «стылый».

Как понять последнее определение?

Студенты подбирают синонимы к метафорическому лексико-семантическому варианту лексемы «стылый»: равнодушный, недобрый, неприятный, ничего не говорящий. Делается вывод об активизации негативных сем в этом текстовом словосочетании. Два передних зуба — золотые. Выбиты? Руки нерабочие.

Вряд ли геолог, как вначале предположил Никитич. Настораживающие художественные детали постепенно накапливаются, что находит отражение и в речи пришельца.

Никитич: Садись, чего стоять-то? Парень улыбнулся.

— Так не говорят, отец. Говорят «присаживайся» (у парня особые ассоциации со словом «сидеть»). Особенно впечатляет его панегирик «воле»? «Охота жить, отец. Ты ее не знаешь, жизнь. Она — дорогуша, роднуля моя. Возьмем мы ее, дорогушу, за горлышко… Я иду по городу, и он весь мой.».

Студенты обычно комментируют этот монолог как агрессивный, хищнический, циничный. Неприятно звучат и кажущиеся фамильярными в данном контексте слова с суффиксами «-уш» и «-уль». Пришелец сознается, что бежит из тюрьмы, и далее следуют гнусные слова об Иисусе Христе и его учении о добре и прощении. А под конец вывод о людях: добрых людей нет.

Почему Никитич приветил явного преступника? Он жалеет неприкаянного и избитого судьбой человека, хотя и не одобряет его бегства. Он напоил парня, накормил, спать уложил и «пытать» излишне не стал. Совсем как в русском фольклоре.

Парень же ночью бежал, испугавшись незваных гостей Никитича, прихватив при этом ружье, без которого охотнику не обойтись.

А когда Никитич догнал его на лыжах, бандит пристрелил старика, очевидно, чтобы не болтал лишнего (Никитич опрометчиво выразил свою радость, что беглецу удалось счастливо избежать встречи с неожиданно прибывшим начальником милиции).

На вопрос, можно ли считать, что центральные персонажи связаны отношениями контраста, студенты отвечают положительно.

Контрастность, оппозиционность обоих героев автором не подчеркивается, но она заявляет о себе буквально во всем: в портрете, возрасте, социальном статусе, речевом поведении, в образе жизни, по жизненным ценностям, по эмоциональным сторонам личностей.

Это подчеркивается даже символикой наименований персонажей: безымянностью «залетного» парня и ласковыми словами повествователя об охотнике — Никитич, отец. Обе личности сильные, но один -человек хороший другой — порочный по своей бездуховной натуре и бесчеловечности.

Следующим этапом анализа становится смысл заглавия рассказа «Охота жить» (сильная оппозиция). Говорят: «как корабль назовете, так корабль и поплывет». Охота жить -лейтмотив рассказа и ключевое словосочетание. Студенты делают предварительный вывод, что именно эта «охота», т.е.

По данным словаря Ожегова-Шведовой, первое значение многозначной лексемы «воля» — это «способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели».

Многозначное слово «свобода», как ее синоним (кстати, далеко не абсолютный), имеет два существенных значения, которые дополняют характер воли-свободы парня: 1) Отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-либо и 2) Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе.

«Всем охота жить», — говорит Никитич, имея в виду себя. Но свобода Никитича принципиально иная: это осознанная необходимость. Все его действия — в рамках возможного, они очерчены соблюдением нравственных ориентиров, с которыми он внутренне согласен. Для парня же нравственных запретов не существует. Есть

Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 14, №2(3), 2012

только его «эго»: для его личных целей позволено все. Возможен еще один аспект трактовки звукового комплекса «охота»: в качестве разных частей речи. В названии рассказа «Охота жить» (желание жить) охота находится в составе главного члена безличного предложения, это категория состояния.

Таким образом, омоформы «охота» как категория состояния и «охота» как существительное как будто далеки по значению.

Слово «охота» как категория состояния связано с образом беглого заключенного и означает, как помним, его страстное желание свободной жизни (воли). Изменение частеречного статуса от существительного к категории состояния вернуло первоначальную семантику хотения.

«Хотение» у парня эгоистическое, достигаемое любой ценой, включая возможность убийства. Цель такого «хотения» — незаслуженная развеселая жизнь: в большом городе, с ресторанами, женщинами, в качестве хозяина положения. Охота как существительное связана с образом Никитича.

Это промысел, профессия, труд, любимое (желанное) дело его жизни. Но даже отстрел дикого зверя подчинен каким-то разумным правилам. Никитич не станет убивать медведицу, если у нее двое медвежат. Пусть живут себе на воле. Надо думать и о сохранении таежной фауны.

Что касается композиционных вех рассказа, которые тоже работают на идейный смысл, то убийство старика, — несомненно, кульминация. Читатель потрясен вероломством беглого зека, его черствостью, жестокостью, неблагодарностью, хищничеством, зверством. А развязка? Есть она или ее нет? Выраженной словесно развязки, действительно, нет.

Но намеки об определенном повороте событий в тексте есть, как были намеки о судьбе Никитича. Студенты подсчитали, что в тексте более 20 раз повторяются слова «ружье» и «картечь» (крупная дробь), благодаря которой ружье становится смертоносным орудием. Цитируются слова А.П.Чехова о том, что если висит ружье в первом действии, то оно непременно выстрелит в пятом.

Это ружье и убило старика. А какова судьба убийцы? Он будто бы спасся. Вспоми-

наем, что в тексте шесть раз звучит предостережение Никитича с архисемой «не дойдешь»: «Пропадешь ты. Зимнее дело, по тайге»; «Поймают вить. Сцапают и все»; «Найдется и на тебя лихой человек»; «За убийство тебя Бог накажет. От людей можно побегать, от него не уйдешь».

Эти повторы создают довольно прозрачный подтекст (содержательно-подтекстная информация по И.Р.Гальперину) — скрытое сообщение о перспективе гибели парня. Зло должно быть наказано. Возможно, именно в этом замысел автора.

Человек, спасший себя ценой жизни своего спасителя, по законам возмездия не спасется от судьбы, рока, карающей руки Того, кому он богохульно мечтал «выпустить кишки», если бы это было возможно в реальной жизни.

Студенты убеждаются в действенности метода поиска, сопоставления и синтеза ключевых слов, сближением иногда далеко отстоящих друг от друга сходных значимых элементов текста. А.Р.

Лурия4 называет его методом сличения смысловых ядер (Язык и сознание. 1998).

Ключевые слова обычно многократно воспроизводятся, выступая и как средство обеспечения текстовой когезии (связности), и служа действенным средством понимания идейно-эстетической позиции автора.

Помимо ключевых слов, есть еще достаточно значимые языковые средства, которые тоже не должны пройти мимо студенческого внимания. Это художественные детали как существенные подробности текста: запах, цвет, вкус, звук, жест, детали интерьера, портрета, пейзажа.

Его смысловая нагрузка состоит в сразу вспыхивающих в сознании ассоциациях с кровью, как бы подготавливающих читателя к трагедии.

Характерный звук выстрела в таежной тишине («Никитич услышал, будто над самым ухом оглушительно треснул сук») вызывает конкретность представления, создает впечатление правды, реальности произошедшего.

Остается еще один немаловажный момент, о котором пишет Л.В.Поповская (Лисоченко)5. Только ли охота жить — причина преступления парня? Автор предлагает гипотезу, согласно которой причиной убийства послужила отнюдь

4 Лурия А.Р. Язык и сознание. — Ростов н/Д.: 1998.

5 Поповская (Лисоченко) Л.В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе: Учеб. пособие для студ. филол. факультетов. 2-е изд. доп. и перераб. -Ростов н/Д.: 2006.

не словоохотливость Никитича, а то, что зек неспособен понять душу человека, который его спас. Ему в принципе не дано понять, что старый охотник не предаст и не выдаст, а поможет, предупредит, посочувствует. Обычно в аудитории возникает небольшая дискуссия, которая, как правило, это гипотезу не опровергает. Никитича погубила его доверчивость, честность, нежелание оставить истину сокрытой.

И, наконец, о речевой системе. Все рассмотренные имплицитные смыслы понятны лишь в контексте и подкреплены нашими пресуппозициями (представлениями о мире и нравственных ценностях). Это уже свидетельство существования особой, не языковой, а речевой системы средств выражения.

Такая система богата оттенками, «приращениями смыслов» (выражение А.Б.Ларина). Студенты легко находят одну из ярких иллюстраций к текстовой системе: глагол «молчать» в конце рассказа. Никитич молчит, соображая, как бы помочь парню с ружьем. Парень же молчит, замышляя убийство.

«Молчит» — нейтральное в аксиологическом смысле языковое средство, но в рассказе за этим словом стоит целая драма. Молчание в

Репина: «Мастерство такое, что не видно мастерства». Ассоциативные смыслы работают на изобразительность (сцена полного безмолвия в лесу), обогащают литературное произведения, делая молчание неоднозначным, придают рассказу идейную глубину.

Наконец, не навязывая читателю каких бы то ни было назиданий, подводят его к верным выводам. М.

Веллер пишет: «Шукшин не судит героев, он понимает, и это дает двойственный, рефлектирующий взгляд на предмет рассказа, как бы и изнутри, и с наружи — сверху: автор видит куда глубже, чем рассказывает рассказчик»6.

6 Веллер М. Песнь торжествующего плебея…- C. 351.

A PHILOLOGICAL ANALYSIS OF THE SHORT STORY BY V.M.SHUKSHIN

«THE WISH TO LIVE»

© 2012 Z.N.Bakalova, A.S.Bakalov

Samara State Academy of Social Sciences and Humanities

The article gives a philological analysis of the short story by the Russian 20th century writer Vasiliy Shukshin. Key words: implication, dialogue, image, life, liberty, gun, crime.

°Zinaida Nicolaevna Bakalova, Doctor of Science in Philology, Associate Professor of the Russian Language department. E-mail: abakalov@yandex. ru

Anatoly Sergeevich Bakalov, Doctor of Science in Philology, Associate Professor of the World literature department. E-mail: abakalov@yandex. ru

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/filologicheskiy-analiz-rasskaza-v-m-shukshina-ohota-zhit

Нравственная проблематика рассказов В.М. Шукшина «Мастер», «Крепкий мужик» : Литература

Цель:

• способствовать развитию интереса к личности и творчеству писателя;
• проверить результаты самостоятельной работы, проделанной учениками при чтении рассказов;
• выявить основные проблемы, поставленные автором рассказов;
• развивать монологическую речь учащихся, воспитывать чувства прекрасного; обратить внимание учащихся на актуальные сегодня и одновременно вечные проблемы духовности, нравственности; помочь осмыслить себя как личность, назначение своей жизни.

Оборудование: портрет писателя; книжная выставка произведений писателя. Презентации в Power Point о биографии В. М. Шукшина.

Ход урока

I. Слово учителя о Шукшине.

Василий Макарович Шукшин… Писать, актер, режиссер…

Сегодня наша первая встреча с этим человек. Будут и другие… Разговор пойдет о его биографии, творчестве. Наша задача – постараться понять: о чем он мечтал, к чему призывал, что в его жизни было самым главным.

II. Сообщение о Шукшине.

(Ученики показывают презентацию Power Point о биографии В. М. Шукшина, сопровождая кратким рассказом.)

III. Анализ рассказа.

Основной жанр, в котором работал Шукшин, – короткий рассказ. Писал Шукшин о том, что хорошо знал, что пережил сам. Рассказы его, собранные вместе, соединяются в умный, правдивый, порой смешной, но чаще глубоко драматичный, грустный рассказ о русском мужике. Его герои – шоферы, сторожа, колхозники, паромщики, шорники.

Страна узнала своего героя и полюбила. Во всех этих рассказах проглядывает человеческая душа с ее повседневными заботами, тревогами, печалями, радостями.

Рассказы Шукшина раскрываются по-настоящему лишь в сопоставлении друг с другом. Не случайно, Вам было дано задание прочитать два рассказа Шукшина “Мастер” и “Крепкий мужик”. В этих рассказах изображены люди, в чьих душах по-разному преломляются понятия добра, справедливости, истинных ценностей.

Обратимся к рассказу “Мастер”:

Вопросы:

– Кто главный герой рассказа (найдите портрет героя).

– Как относились к нему люди, как отзывались о его мастерстве?

– Почему же мастера зовут Семкой, а не по имени отчеству?

– В чем, по-вашему, причина пьянства Семки?

– Что однажды привлекло его внимание? (Зачитайте описание церкви.)

Учитель: Испокон веков строились на Руси православные храмы, они были в каждом городе и в каждом большом селе.

– С какой целью люди ходили в церковь?

Крестить детей, венчаться, отпевать умерших, о чем-то попросить, в чем-то покаяться. Ходили люди по большим церковным праздникам и по воскресным дням. Шли люди, нарядившись во все самое лучшее, шли за очищением души.

Ученик: Н.А.Некрасов так писал о церкви:

Слово учителя. Посещение храма – праздник души человека, ее очищение и приобщение к красоте. В селе, не сознавая этого, человек приобщался к шедеврам архитектуры и живописи. На Руси было принято ставить церкви на возвышенных местах. И люди издали видели эти стройные, светлые чудесные строения. А внутри храма фрески на библейские сюжеты просветляли души.

– Что задумал сделать мастер?

Приглядитесь и вы к знаменитой церкви Покрова на Нерли под Владимиром. Позже в рассказе говорится, что Талицкая церковь очень похожа на нее.

Не правда ли, это удивительное здание: Легкое, изящное, какое-то просветленное, овеянное лирической задумчивостью… Очарование ее – в благородной простоте пропорций, в мягкости линий и сдержанности формы: ничего лишнего, броского, ни каких дополнительных украшений.

Отраженная в воде, окруженная зеленью, она ясно вырисовывается на фоне неба, то сливаясь с ним, то облаком опускаясь на землю.

В православной символике церковная глава олицетворяет пламя свечи. Это завершение русского храма – как бы огненный язык, увенчанный крестом и к кресту заостряющийся. И церковь Покрова на Нерли, как нельзя лучше иллюстрирует этот метафорический образ свечи, чистой веры, вобравший в себя как священный огонь Господа, так и воспламененная Им горение человеческих душ к Нему.

Именно такая неброская, одухотворенная красота и поразила Семку. Поэтому кажется она особенно человечной, задушевной. Характерно, что создатель церкви у Шукшина нигде не назван архитектором. Он мастер, строитель, зодчий. Это нюанс помогает нам понять и самого Семку, который наверняка работает по вдохновенью, как дано от Бога. Ведь слово “архитектор” (от греч.

главный строитель) как бы предлагает наличие расчета, чертежа, строго продуманного плана. В то время как зодчие (от слова “Зодь” – глина) в Древней Руси работали “на глазок” без чертежей, по вдохновенью, держа общий план в голове. Поэтому в Древнерусских храмах не бывает симметричных окон, православных арок, идеально прямых линий.

Древние постройки, выполненные из местного камня, органически сливались с окружающей средой.

– О чем думал Семка, глядя на церковь?

– Чем вызвано желание Семки отреставрировать церковь? Почему его так поразил блестящий, отшлифованный камень на восточной стене?

Семке казалось, что он проник в замысел мастера, оставшийся неосуществленным. На минуту он как бы слился душой с неизвестным зодчим и захотел доделать задуманное им.

К тому же он представил себе, что еще красивее станет преображенная его руками церковь. Эти два момента и подчеркивает Шукшин, когда пишет о Семке: обеспокоенный красотой и тайной.

Ему (мастеру) хочется принести людям радость, показать красоту, пробудить в сердцах доброту.

– К кому Семка обратился за помощью? Получил ли он эту помощь?

Обратившись за помощью вначале к церкви, затем в облисполком, он всюду получает отказ. У служителей культа, потому что нельзя в Талице открыть новый приход, в исполкоме – потому что здание не представляет “исторической ценности”, являясь поздней копией храма Покрова на Нерли.

Получается, что митрополит, и просвещенный чиновник сходятся в одном: они смотрят на Талицкую церковь с утилитарной точки зрения, взвешивая ее культовую и историческую ценность. Никого не волнует духовность и красота.

Игорь Александрович говорит Семке, что обманулся так же как и он. Но разве обманулся Семка? Он по-прежнему смотрит на церковь, поэтому и продолжает упорствовать “Надо же! Ну, допустим копия. Ну и что. Красоты то от этого не убавилось”. Семка пытается еще обратиться к писателю, которому когда то отделывал кабинет под избу 16 века, но тот скрылся за кулисами домашнего скандала.

Для Шукшина принципиально важно, что герой идет именно к этим людям – священнику, писателю, представителю власти – и не получает от них поддержки. Ведь все они – своего рода духовные наставники народа. Они оказываются не в состоянии спасти разрушающиеся духовные ценности, доверенные им. Ведь вы пренебрежении находится храм. А храм – это душа народа, опора его нравственности.

– Почему же Семка перестал ходить к Талицкой церкви? (Найти и зачитать абзац.)

В своем дневнике Шукшин пишет об этом так: обидно было бы и досадно, как если бы случилось так: “по деревне вели невиданной красоты девку.

Он вроде се понял, а в глаза поруганной красавицы взглянуть нет сил – совестно, и, обидевшись, Семка махнул на все рукой. Взяв у отца Герасима деньги на бутылку красного, он продолжает пить. Кто знает: если бы ему удалось восстановить церковь, возможно, он перестал бы пить… Он пьет, чтобы уйти от злобы на себя, неумеющего отстоять “поруганную красавицу”.

– Умерло ли в нем чувство красоты? (Зачитайте последний абзац.)

Он обходит стороной Талицкую церковь, чтобы не бередить раны, так как чувство красоты по-прежнему живет в нем, только теперь он пытается спрятать его от людей.

– Почему же рассказ называется “Мастер”?

Семка все делал умело, красиво, добротно, на века, с душой, старался для блага людей, хотел принести им радость. Он творец, созидатель, создает красоту своими руками и душа его чиста и прекрасна.

Обратимся к следующему рассказу “Крепкий мужик”.

Вопросы:

– С чего начинается? (Зачитать описание церкви.)

– Кто является здесь главным персонажем, и что он задумал?

– Как он осуществляет задуманное? (Зачитать описание разрушения церкви.)

– Что напоминает разрушение церкви?

– Что значило для жителей села эта церковь?

– Как отнеслись к поступку Шурыгина люди села, мать, жена?

– А как он относится к людям?

– Для чего он разрушает церковь?

– Помогут ли ему люди в строительстве свинарника?

– Что можно сказать в целом об этом человеке? (Бездушный, черствый, разрушитель.)

Слово учителя. Примеров подобного варварства достаточно в нашей истории. Вспомним хотя бы разрушения храма Христа Спасителя в Москве. Храм был построен на народные деньги, собранные по всей России и разрушен в Советское время. Разрушение было заснято на пленку оператором В. Микоша.

IY. Рассказ ученика о воспоминаниях оператора В. Микоши.

В середине лета 1931 года меня вызвал директор Кинохроники В. Иосилевич.

– Я решил тебе, Микоша, доверить очень серьезную работу! Приказано снести храм Христа. Будешь снимать! Когда дома я сказал, что будут сносить храм Христа Спасителя, мама не поверила.

– Этого не может быть! Он украшает нашу Москву – сияет над ней, как солнышко… Весь народ русский жертвовал на него последние сбережения. От нищеты до господ. Упаси Бог!..

Первые минуты я даже не мог работать. Все было настолько чудовищным, что я в изумлении стоял перед камерой и не верил глазам своим. Наконец, взял себя в руки и начал снимать. Через широко распахнутые бронзовые двери – не выносили, выволакивали с петлями на шее чудесные мраморные скульптуры. Их просто сбрасывали с высоких ступеней на землю, в грязь.

Отламывали руки, головы, крылья ангелов. Раскалывались мраморные горельефы, дробились порфирные колонны. Стальными тросами стаскивали при помощи мощных тракторов золотые кресты с малых куполов. Рушилась отбойными молотками, привезенная из Бельгии и Италии бесценная мраморная облицовка стен. Погибали уникальные живописные росписи на стенах собора.

Но стены оказали упорное сопротивление. Ломались отбойные молотки. Ни ломы, ни тяжелые кувалды, ни огромные стальные зубила не могли преодолеть сопротивление камня. Сталин отдал распоряжение взорвать храм.

Мама долго плакала по ночам. Молчала о храме. Только раз сказала:

– Судьба не простит нам содеянного!

– Почему нам?

А кому же? Всем нам… Человек должен строить. А разрушать это дело Антихриста»…

Y. Заключительное слово учителя. В России немало было разрушено церквей, но хорошо, что наступили перемены. Восстановили всем миром храм Христа Спасителя. Но обратимся к творчеству В.М. Шукшина. Если сравнивать героев этих двух рассказов, что можно о них сказать? Вроде и тот и другой – деревенские мужики.

Счастлив тот человек, в чьей душе есть совестливость, доброта, умение видеть прекрасное.

Рассказы В.Шукшина написаны много лет тому назад. Но и сегодня они становятся нужными, актуальными, к ним повышается интерес. Почему?

Ведь духовность, о которой так много говорят, истощается. К сожалению, многие люди становятся равнодушными, нечуткими друг к другу. Им глубоко безразлично, что было раньше, да и что ждет человечество впереди. Они живут одним днем, ни о чем особо не задумываясь.

У Юрия Левитанского есть замечательное стихотворение, уместное к нашему разговору и к жизненной позиции Шукшина:

Думайте, мальчики и девочки! Думайте! Решайте, как жить, какой дорогой шагать, строить ли, созидать ли, или быть разрушителем…

Василий Макарович Шукшин остается нашей совестью. Он сгорал в каждом, созданным им образе. Сердце его было болеющее, ранимое. Быть может поэтому и сгорел он так скоро. Судьба ему отпустила на жизнь всего 45 лет. Он погиб на съемках фильма. Не выдержало сердце.

Нет с нами писателя Шукшина, но остались его книги, его мысли и каждый его рассказ заставляет задуматься: что с нами происходит, всегда ли мы по-человечески поступает.

Обратимся к эпиграфу урока – “Нам бы про душу не забыть… Нам бы немножечко добрее быть…”

Все книги В.Шукшина – история души русского человека, а душе, утверждал писатель, нужны моменты взлета, радости освобождения – праздник нужен, чтобы звенел, слышался чистый ее голос, как колокол.

YI. Домашнее задание. Написать сочинение-миниатюру. Какой смысл я вкладываю в понятие нравственность, совесть, правда?

Источник: http://poznanie21.ru/current/literature/581179300.php