Анализ поэмы пушкина медный всадник сочинение

ActionTeaser.ru – тизерная реклама

Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А.С.Пушкину, написана в стихотворной форме.     В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник.

     Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, которое способно думать и мыслить:    На берегу пустынных волн    Стоял он, дум великих полн…     Памятник в поэме символизирует Петра I, построившего Петербург, чтобы в Европу прорубить окно.

     В первой части поэмы повествуется об осеннем Петрограде, в котором молодой человек Евгений, бедный, но трудолюбивый. В один из осенних дней он спешит домой, огорченный своею судьбой трудом доставить и независимость и честь. В то же время он думает о своей возлюбленной Параше, которую не видел уже несколько дней. Придя домой, ложится спать.

Обратите внимание

Ночью начинается страшнейшее наводнение, в городе паника и неразбериха, по улицам плывет все, что можно – товары торговки, мосты, гробы с размытого кладбища. Евгению удается спастись, и он взбирается на мраморного льва и сидит там недвижимый. Его мысли занимает одно – судьба возлюбленной, которая живет почти у самого залива.

     Вторая часть поэмы повествует нам о том, что было после окончания наводнения. Молодой человек спешит к дому любимой, и что же видит?    …Узнать не может. Вид ужасный!    Все перед ним завалено;    Что сброшено, что снесено…    Евгений подбегает к дому Параши и его взору открывается ужасная картина:    Вот место, где их дом стоит;    Вот ива.

Были здесь ворота,    Снесло их, видно. Где же дом?     Как только молодой человек понимает, что ни дома, ни его возлюбленной больше нет, он теряет рассудок, и начинает дико хохотать.

На следующий день народ, отправившись от наводнения, живет своей жизнью: кто-то идет на службу, торговцы открывают подвалы и высчитывают убытки, надеясь их возместить на будущих покупателях. Лишь один Евгений не оправляется после потрясения. Он уходит с квартиры, живет на пристани, питается тем, что ему подадут. Так проходит время до осени.

В один из дождливых дней Евгений спит у пристани, а проснувшись, вдруг живо вспоминает то, что когда-то ввергло его в сумасшествие. Не понимая, куда идет, он движется к Медному Всаднику, к тому, чьей волей роковой над морем город основался.

Евгений не находит себе места, глядя на памятник и вдруг ему начинает казаться, что Медный Всадник, сорвавшись с места, мчится за ним. Евгений бежит, но его всюду преследует топот копыт. С тех пор Евгений, проходя через площадь, над которой возвышается Медный Всадник, снимал свою шляпу, опускал глаза и поскорее шел стороной.     Не придя в себя после наводнения, и долго не прожив, Евгений умирает вскоре.    Нашли безумца моего,    И тут же хладный труп его    Похоронили ради бога.     Так завершается поэма А.С.Пушкина Медный Всадник.

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник” (2 вариант)

Поэма написана А.С.Пушкиным в 1833 году и пред­ставляет собой одно из самых глубоких, смелых и совер­шенных в художественном отношении произведений поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает противоречия общественной жизни во всей их наготе, не стараясь их искусственно примирять там, где они непри­миримы в самой действительности.

В «Медном всаднике» в обобщенной образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Мед­ного всадника»), и простой человек с его личными, част­ными интересами и переживаниями.

Важно

В поэме вдохновен­ными стихами прославляются «великие думы» Петра, его творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и диво», новая столица русского государства, выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления культурных связей с Европой («природой здесь нам сужде­но в Европу прорубить окно»).Но эти государственные соображения Петра оказыва­ются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет и хочет трудиться («…молод и здоров, трудиться день и ночь готов»). Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже всего независимость и честь. Он мечтает о простом чело­веческом счастье: жениться на любимой девушке и скром­но жить своим трудом.Наводнение, показанное в поэме как бунт покорен­ной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь: Параша погибает, а Евгений сходит с ума.Трагическая судьба Евгения и глубокое сочувствие ему поэта выражены в «Медном всаднике» с громадной силой и поэтичностью. А в сцене столкновения безумного Евге­ния с Медным всадником, его пламенного, мрачного про­теста, злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица жертв этого строительства язык поэта становится таким же высокопатетическим, как в торжественном «Вступлении» к поэме.Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержан­ным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евге­ния:…Наводнение Туда, играя, занеслоДомишко ветхий… Его прошедшею весноюСвезли на барке. Был он пустИ весь разрушен. У порогаНашли безумца моего,И тут же хладный труп егоПохоронили ради бога.Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначаль­ной теме величественного Петербурга, — эпилога, прими­ряющего нас с исторически оправданной трагедией Евге­ния, Пушкин не дает. Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с интере­сами отдельного человека, который требует, чтобы с его интересами считались, — это явное противоречие остается неразрешенным в поэме…Пушкин был вполне прав и проявил большую сме­лость, не боясь открыто демонстрировать это противоре­чие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его неумении разрешить его, а в самой жизни. Это — проти­воречие между благом государства и счастьем отдельной личности, противоречие, которое в той или в иной форме неизбежно, пока существует государство, то есть пока не исчезло в мире окончательно классовое общество.В художественном отношении «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограни­ченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множе­ство ярких, живых и высокопоэтических картин. Таковы отдельные образы во «Вступлении», из которых составля­ется величественный образ Петербурга; насыщенное силой и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описа­ние наводнения; удивительное по поэтичности и яркости изображение безумного Евгения.Отличают «Медного всадника» от других пушкинских поэм необычайная гибкость и разнообразие его стиха, то торжественного и слегка архаизированного, то предельно простого, разговорного, но всегда поэтичного.Особый характер придает поэме применение приемов почти музыкального строения образов: повторение с неко­торыми вариациями одних и тех же слов и выражений (сторожевые львы над крыльцом дома, образ памятника Петру, «кумира на бронзовом коне…»); проведение через всю поэму в разных изменениях одного и того же темати­ческого мотива — дождя и ветра, Невы (в бесчисленных ее аспектах и т.п.), не говоря уже о прославленной звукописи этой удивительной поэмы.

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник” (3 вариант)

 Последнюю из законченных поэм Пушкина «Медный всадник» можно охарактеризовать как одну из высочайших его достижений. Несмотря на небольшое содержание, — произведение состоит из вступления и двух частей — поэму отличают отточенный стих, глубокое содержание, художественная сила и глобальная композиция.Во вступлении поэт дает краткое изображение Петра I. Царь изображается в тот момент, когда уже решил основать в устье Невы город и «в Европу прорубить окно». Мастерство поэта подчеркивается тем, что несколькими строчками ему удается передать во всей полноте весь великий замысел царя. Все в том же одическом стиле передается и динамическое развитие города, его преобразование в столицу великой державы.Но постепенно стиль повествования начинает меняться и переходит почти на прозаический. Так начинается первая часть, в которой читатель знакомится с Евгением. Хотя герой и является антиподом Петра, но и у этого маленького человека есть свои мечты, и он хочет достичь своего счастья. По мере того, как героя клонит ко сну, темп стиха максимально замедляется. Впечатления от этого просто очаровывают читателя.Но вот наступает новое утро 1824 года, оставшееся в памяти жителей столицы ужасным наводнением. В изображении поэта Нева кажется живым существом, набросившимся на город диким зверем. От стихии больше всего пострадала городская беднота, убогие хижины которых расположились на низинах.В объятиях стихии Евгений думает не о себе, а о Параше и вдове. Жалость охватывает читателя, когда становится ясно, что Параше и вдове не спастись от холодных вод.Во второй части описывается Петербург после стихийного бедствия. Город устоял перед грозной бедой, и вот уже через сутки жизнь вернулась в свое обычное русло.Деятельность царя с исторической точки зрения высоко оценивается Пушкиным. Но будучи мудрым поэтом Александр Сергеевич не мог не понимать и отрицательные аспекты существующего общественного строя, которые не могла скрыть внешняя красота столицы.

Великолепный город построен народом, который пребывает в нищете и бесправии. Отсюда и признание поэтом права обычного человека на счастье.

Нельзя не удивляться художественной прозорливости Пушкина, верно подметившего и запечатлевшего противоречия, существующие между самодержавием и народом.

Позже эта проблема станет ведущей линией творчества русских писателей, последователей Александра Сергеевича.

ActionTeaser.ru – тизерная рекламаActionTeaser.ru – тизерная реклама

Источник: https://tvory.info/sochineniya-po-russkomu/index.php/russkaya-literatura/10-000-samykh-luchshikh-sochinenij/sochineniya-po-a-s-pushkinu/6381-analiz-poemy-a-s-pushkina-mednyj-vsadnik

Анализ поэмы “Медный всадник”

Представляем вашему вниманию краткий анализ поэмы “Медный всадник”. Год написания “Медного всадника” 1833 год. Автор этой “петербургской повести” – Александр Пушкин.

В 1833 году Пушкин отправился в Болдино, где находилось имение жены, там поэт хотел остаться в уединении, спокойно поразмышлять, собрать воедино мысли.

Именно в Болдино Пушкин и написал знаменитую поэму “Медный всадник”, посвященную Петру Первому.

Сам Пушкин отзывался о данной поэме, как о “горестном рассказе” и “грустном преданьи”, и убежденно заявлял о том, что происходящие в поэме события основаны на правде.

Проводя анализ поэмы “Медный всадник”, обязательно стоит заметить, что Пушкин поднял очень актуальные для той эпохи вопросы. Один из них касается общественных противоречий, а второй будущего России.

Именно поэтому поэт единой нитью повествования показал что было в прошлом, чем живет Россия теперь и ее будущее, объединив это в единое целое. Ниже мы рассмотрим также сюжет поэмы “Медный всадник”.

Главное в анализе “Медного всадника”

Александр Пушкин в общем проявлял большой интерес к эпохе Петра Первого – его интересовало то как прогрессивно действовал Петр, однако в поэме “Медный всадник” царь предстает перед читателями в двух обликах: одним он видится сильным и смелым человеком, который производит реформы на благо страны, другие видят в Петре самовластного царя, который тяжелой рукой заставляет слушаться и подчиняться.

Поэма “Медный всадник” наполнена глубоким смыслом, хотя Пушкин написал ее меньше чем за месяц – 6 октября 1833 года поэт начал работу над произведением, а 31 октября работа была окончена.

Сюжет поэмы

Сюжет поэмы “Медный всадник” достаточно прост: бедный чиновник Евгений, главный персонаж, бросил вызов основателю Санкт-Петербурга, Медному всаднику, статуе Петра Первого.

Понятие “маленького человека” не раз фигурирует в произведениях Алексанра Пушкина, и, проводя анализ “Медного всадника”, видно, что здесь один из таких случаев.

“Маленький человек” чиновник Евгений пережил страшное потрясение, потеряв во время наводнения в Петербурге невесту, что и послужило причиной дерзости, на которую осмелился главный герой. А все чего хотел в жизни Евгений – это семейное счастье и скромный достаток.

И вот, спустя год, снова наступает ненастная пора. На Евгения нахлынывают воспоминания о пережитом прошлом, и вдруг ему видится фигура каменного изваяния.

Хотя император и выступил, как спаситель России, подняв ее из бездны и основав град Петра, это принесло несчастье в судьбу бедного чиновника Евгения.

А в это время гордая статуя так и стоит на дыбах, даже не желая посмотреть вниз и помочь бедным ничтожным людям.

Вы прочитали краткий анализ поэмы “Медный всадник” и узнали, о чем она. К тому же мы познакомили вас с главными героями и сюжетом поэмы.

Источник: https://reedcafe.ru/blogs/analiz-poemy-mednyy-vsadnik

Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник”: анализ, тема, отрывок :

Поэма «Медный всадник» была создана А. С. Пушкиным в 1833 г. Это последнее произведение, которое было написано великим русским поэтом в Болдине.

Читайте также:  Сочинение анализ комедии мещанин во дворянстве мольера

Она написана в стихотворной форме, и два основных героя произведения – это Евгений и памятник императору. В поэме пересекаются две темы – императора Петра и простого, «ничтожного» человека.

Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.

Историческая точка обзора, выбранная поэтом

В анализе «Медного всадника» можно упомянуть, что Александр Сергеевич Пушкин сумел в своем произведении преодолеть каноны жанра. В поэме Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в облике “кумира” – статуи). Также ничего не рассказывается и о времени его правления.

Петровская эпоха для самого поэта является временем, которое не закончилось вместе со смертью великого правителя. При этом А. С.

Пушкин обращается не к началу этого великого периода в истории российского государства, а к его итогам.

Совет

Одной из исторических точек, с высоты которой поэт взглянул на императора, стало наводнение 7 ноября 1824 года, «ужасная пора», которая надолго осталась в памяти.

Проводя анализ «Медного всадника», можно отметить, что поэма написана четырехстопным ямбом. В этом коротком произведении (содержит менее 500 стихов) поэт объединил историю и современность, частную жизнь «маленького человека» с историей страны. «Медный всадник» стал одним из бессмертных памятников Петербургу и периоду правления Петра.

Основной план поэмы, тема, главная мысль

Тема «Медного всадника» – это конфликт человека и государственной системы. Центральное событие произведения – наводнение. Рассказ о нем и формирует первый план поэмы – исторический.

Наводнение является одним из главных сюжетов всей поэмы. Также оно является и источником конфликта между личностью и страной.

Основная мысль произведения заключается в том, что обычный человек может обезуметь от горя, тревоги и беспокойства.

Условно-литературный план

В поэме есть и второй план – условно-литературный. О нем также нужно рассказать в анализе «Медного всадника». Поэт задает его с помощью подзаголовка «Петербургская повесть». И Евгений является центральным действующим лицом этой повести. Лица остальных жителей города различить нельзя.

Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отрешенные жители города во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя оттеняет исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации поэмы, когда Всадник гонится за Евгением, этот мотив доминирует. На сцену выходит мифический герой – статуя, которая ожила.

И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои реальные черты.

«Кумир» и понимание Петербурга

В анализе «Медного всадника» школьник может упомянуть, что медный всадник является одним из самых необычных образов во всей русской литературе. Разбуженный словами главного героя, он перестает быть обычным кумиром и оборачивается в грозного царя.

С самого момента основания Петербурга история города получала разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно таинственных и непостижимых сил.

В зависимости от того, кто занимал пост царя, эти силы понимались как благодетельные или же как враждебные, антинародные.

Император Петр I

В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».

Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.

Объединение двух подходов

Александр Сергеевич в поэме «Медный всадник» смог создать синтетический образ Петербурга и императора. В его произведении те образы, которые исключают друг друга по своему смыслу, дополняют друг друга. Поэма начинается описанием поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй части произведения, где описывается наводнение.

Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения

Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.

Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет».

И эта фраза окутывает происходящие события дымкой времен. Возникновение «юного града» уподобляется поэтом чуду. На том месте, где должно быть описание процесса возведения города, читатель видит прочерк.

Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).

Параллели в произведении

В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником – «кумиром».

К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека.

Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.

Евгений – «маленький человек»

Евгений является одним из основных героев произведения «Медный всадник» Пушкина. Он тяготится своим бедственным положением, так как беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична – она отбирает у него единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, и Евгений сходит с ума.

«Медный всадник»: отрывок

Для заучивания наизусть школьникам нередко задают выучить часть поэмы. Это может быть, к примеру, следующий отрывок:

«Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье,

Береговой ее гранит…».

Школьник может несколько строф для получения более высокой оценки. Учить отрывок «Медного всадника» – одно удовольствие, ведь поэма написана прекрасным пушкинским языком.

Образ «града Петра» в поэме

Мир Петербурга предстает в поэме как замкнутое пространство. Город существует по тем законам, которые приняты в нем. В поэме «Медный всадник» он словно является новой цивилизацией, построенной на просторах дикой России. После того как появляется Петербург, «московский период» в истории уходит в прошлое.

Город полон множества внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «возносится пышно», но с другой – это происходит «из тьмы лесов».

В пожелании поэта городу звучит тревога – «Да усмирится же с тобой и побежденная стихия…». Красота города может быть не вечной – он стоит прочно, однако может быть разрушен разбушевавшейся стихией.

Впервые на страницах поэмы появляется образ разбушевавшейся стихии.

Источник: https://www.syl.ru/article/356956/poema-a-s-pushkina-mednyiy-vsadnik-analiz-tema-otryivok

«Медный всадник», анализ поэмы Пушкина

В 1833 году Александр Сергеевич Пушкин уже избавился от надежд на просвещенное правление Николая I, когда свои размышления о судьбе народа и пугачевского бунта представил в своем романе «Капитанская дочка», когда он проехал через всю Россию в Оренбург.

В итоге он уединяется в имении жены Болдине, чтобы собраться с мыслями, где и создает поэму «Медный всадник», которую посвящает реформатору Петру Первому.

Пушкин называет свое произведение «петербургской повестью» (в черновиках — «горестный рассказ» и «грустное преданье») и настаивает на том, что «происшествие, описанное в сей повести, основано на истине».

В «Медном всаднике» Пушкин ставит два самых актуальных для своего времени вопроса: об общественных противоречиях и о будущем страны.

Для этого он показывает прошлое, настоящее и будущее России как неразрывное целое.

Толчком к созданию поэмы можно считать знакомство Пушкина с третьей частью поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», в приложении к которой был стихотворный цикл «Петербург».

Туда входило стихотворение «Памятник Петру Великому» и еще несколько стихов, содержащих жесточайшую критику николаевской России. Мицкевич ненавидел самодержавие и резко отрицательно относился к Петру I, которого считал основателем современной русской государственности, а памятник ему называет «глыбой тирании».

Обратите внимание

Русский поэт противопоставил в «Медном всаднике» взглядам польского поэта свою философию истории. Интерес к петровской эпохе был у Пушкина весьма огромен. Он ценил прогрессивную деятельность Петра, но облик царя вырисовывается в двух планах: с одной стороны, это реформатор, с другой — самовластный царь, заставляющий повиноваться себе кнутом и палкой.

Глубокая по содержанию поэма «Медный всадник» была создана в кратчайший срок — с 6 по 31 октября 1833 года.

Сюжет разворачивается вокруг Евгения, бедного чиновника, бросившего вызов статуе императора — основателя Петербурга.

Эта дерзость «маленького человека» объясняется потрясением, которое испытал герой, когда после наводнения в Петербурге потерял свою невесту Парашу, оказавшуюся в зоне наводнения.

Все события, описанные в поэме, разворачиваются вокруг главных героев: их двое — мелкий чиновник Евгений и царь Петр I.

Вступление к поэме является развернутой экспозицией к образу Петра: это и выяснение исторической роли государя, и описание его деятельности.

Тема прославления Петра во вступлении проникнута верой в будущее России, она звучит патетически. Так же торжественно звучит и начало первой части, где поэт прославляет юный «град Петров».

Но рядом с государем оказывается бедный чиновник, мечтающий об обыденном — о семье и скромном достатке.

В отличие от других «маленьких» людей (Вырина из «Станционного смотрителя» или Башмачкина из «Шинели»), драма Евгения в «Медном всаднике» заключается в том, его личная судьба втянута в круговорот истории и связана со всем ходом исторического процесса в России. В итоге Евгений противостоит царю Петру.

Наводнение — центральный эпизод произведения. Смысл наводнения — бунт природы против творения Петра.

Яростная злость взбунтовавшейся стихии бессильна разрушить город Петра, но это становится бедствием для социальных низов Петербурга.

Важно

Поэтому в Евгении просыпаются мятежные чувства, и он бросает упрек небу, которое создало человека слишком бессильным. Позже, потеряв возлюбленную, Евгений сходит с ума.

Через год во время такой же ненастной поры, что и перед наводнением 1824 года, Евгений вспоминает все пережитое и видит на «площади Петровой» виновника всех своих несчастий — Петра.

Спасая Россию, Петр поднял ее на дыбы над бездной и своею волей основал город над морем, и это приносит гибель в жизнь влачившего свой жалкий век Евгения.

А горделивый истукан стоит по-прежнему на неколебимой вершине, не считая нужным даже взглянуть в сторону ничтожных людей.

Тогда в душе Евгения рождается протест: он припадает к решетке и злобно шепчет свои угрозы. Молчаливый истукан превращается в грозного царя, преследующего своим «тяжело-звонким скаканьем» Евгения, в итоге заставив его смириться. Мятеж «маленького человека» против Петра побежден, а труп Евгения похоронен на пустынном острове.

Поэма открывает читателю отношение поэта-гуманиста, признающего за каждым право быть счастливым, к жестокому подавлению мятежа. Автор намеренно вызывает сочувствие к судьбе «бедного Евгения», перемолотого историческими обстоятельствами, а финал звучит словно скорбный реквием, словно горькое эхо патетического пролога.

  • «Медный всадник», краткое содержание по частям поэмы Пушкина
  • «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
  • «Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина
  • «Я помню чудное мгновенье…», анализ стихотворения Пушкина
  • «Евгений Онегин», краткое содержание по главам романа Пушкина
  • «Няне», анализ стихотворения Александра Пушкина
  • «19 октября», анализ стихотворения Александра Пушкина
  • «Зимнее утро», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина
  • «Пророк», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина
  • «Безумных лет угасшее веселье…», анализ стихотворения Пушкина
  • «Свободы сеятель пустынный», анализ стихотворения Пушкина
  • «Мадонна», анализ стихотворения Пушкина
  • «Анчар», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина
  • «Моцарт и Сальери», анализ трагедии Пушкина
  • «К морю», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина

По произведению: «Медный всадник»

По писателю: Пушкин Александр Сергеевич

Источник: https://goldlit.ru/pushkin/802-mednii-vsadnik-analiz

“Медный всадник”: анализ поэмы Пушкина

В поэме “Медный всадник”, второй своей поэме о Петре, Пушкин описал и романтическую историю — бедный чиновник, его любовь, его и ее трагическая судьба. Сокрушительное наводнение, затопившее город, возникший по манию великого самодержца. «Маленькие люди» с их микроскопическими заботами, надеждами — Евгений и где-то на окраине города в крохотном домишке Параша.

Читайте также:  Сочинение по картине летом пластова 5 класс описание

Пройдет, быть может, год, другой —

Местечко получу, Параше

Препоручу хозяйство наше

Не состоялось это маленькое счастье «маленьких людей»: они погибли, а город:

В порядок прежний все вошло.

Никто не вспоминал безвестного юношу, ничье сердце не отозвалось на робкий его укор, и только великий печальник рода человеческого увидел и возвел судьбу «маленького человечка» на пьедестал всемирно-исторического значения. «Бедный, бедный мой Евгений!» — печалился Пушкин. В то время как другой поэт, граф Хвостов,

Поэт, любимый небесами,

Уж пел бессмертными стихами

Несчастье невских берегов

Недосуг, да и зазорно было графу Хвостову оторвать свой важный взор от всеобщих, всечеловеческих и всемирных судеб и направить его на судьбу ничтожнейшего существа.

Совет

Граф Хвостов пел «несчастье невских берегов». Это, конечно, было возвышенно. Это было куда важнее несчастья маленького петербургского чиновника, которому посвятил свои строки Пушкин. У Пушкина трепетала живая, ранимая, человеческая плоть.

Это была одна многомиллионная часть Человечества, но она была живая. Она источала кровь. У нее билось сердце. У нее действовал мозг. А этот мозг мог устремиться мыслью в бесконечность, охватить всю вселенную.

У нее была мечта, способная расцветить мир красками счастья.

Человек! Человек! Век его краток, как мгновение, и сам он подобен зыбкому облачку. Подул ветерок, и облачко расплылось, рассеялось, будто и не бывало его вовсе. Но только он, личность, индивидуум, живет и созидает.

Не Мировой дух создал Сикстинскую мадонну, а Рафаэль, единственная и неповторимая личность, индивидуум, умерший в экстазе любви. Не Мировой дух создал то бессмертное сокровище, которое составило литературное наследие Пушкина, а личность, индивидуум, погибший в расцвете сил.

И ничто, никакая всемирная история не вписала в рукописи Пушкина ни одной новой строки и не прибавила к картине Рафаэля ни одного нового штриха.

Но это маленькое счастье, мечтавшееся бедному молодому человеку, не свершилось. Все поглотил затопленный город, построенный по воле человека, чья бронзовая фигура на вздыбленном коне возвышается на площади, освещенная бледной луной.

Пушкин и здесь, в этой своей поэме, возвеличивает Петра и город, построенный им, — «Петра творенье». Фигура Петра, воплощенная в бронзе, возвышается надо всем. Но Пушкина волнует уже другая тема: противоречие между отдельной личностью и государством, олицетворенным в данном случае Петром.

Нет сведений о том. что поэт читал Гегеля и его «Философию истории», но он, Пушкин, в своей поэме поставил ту же проблему, что и немецкий автор. Гегель решил вопрос в пользу государства, Пушкин не дал ответа, но весь гуманистический строй его поэмы внушает нам большие сомнения в правоте немецкого автора.

Обратите внимание

Если верить Гегелю, великие исторические личности осуществляют прогресс, веления Мирового духа, иначе говоря — всемирной истории. По логике Гегеля, и Петр был таким.

Великая личность! Это он «уздой железной» Россию поднял на дыбы. Но он же разрушил счастье многих «маленьких людей», подобных бедному Евгению. И этот «маленький человек» осмелился протестовать.

Что же стало с безумным бунтарем и теми, кого он знал, любил? «Хладный труп» похоронили «ради бога». «Домишко ветхий», в котором жила невеста его, занесенный наводнением на пустынный остров, «свезли на барке». «Выл он пуст и весь разрушен».

Микроскопическую трагедию не заметил Мировой дух.

Может быть, Пушкин умом, холодным рассудком, глядя на исторический опыт народов, и соглашался с этой философией, но сердцем не принимал ее и завещал нам заботу о каждой «маленькой» личности, делая ее равновеликой государству.

Источник: Артамонов С.Д. Сорок веков мировой литературы. В 4 кн. Кн. 4. Литература нового времени. – М.: Просвещение, 1997

Взято с  http://www.kritika24.ru/page.php?id=5737

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/pushkin_a_s/mednyj_vsadnik_analiz_poehmy_pushkina/53-1-0-120

Анализ произведения А. С. Пушкина “Медный всадник”

Сочинения › Пушкин А.С.

Готовые Домашние Задания

Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт.

Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов.

Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?

В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:

Река неслася; бедный челн

По ней стремился одиноко.

По мшистым, топким берегам

Чернели избы здесь и там,

Приют убогого чухонца;

И лес, неведомый лучам

В тумане спрятанного солнца,

Кругом шумел.

На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”.

Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы.

Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”.

Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей.

Важно

Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.

Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа.

Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв.

Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.

Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.

Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием.

“Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно.

Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:

Так злодей,

С свирепой шайкою своей

В село ворвавшись, ломит, режет,

Крушит и грабит; вопли, скрежет,

Насилье, брань, тревога, вой!..

Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения.

Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять.

Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии.

И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”.

Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо.

Совет

Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщину, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.

Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он

…над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял, на дыбы…

Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории.

Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа.

Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие – в рабов.

Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

Сочинения по теме:

  • Глубокая драматургия произведений А. С. Пушкина сочинение
  • исторические события в произведениях А. С. Пушкина сочинение
  • Судьба России сквозь призму произведения Медный Всадник А.С.Пушкина сочинение
  • Отображение русской истории в творчестве Пушкина сочинение

Источник: http://1soch.ru/pushkin-as/raznoe-600/analiz-proizvedeniya-a-s-pushkina-mednyy-vsadnik

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”

Поэма написана А.С.Пушкиным в 1833 году и пред­ставляет собой одно из самых глубоких, смелых и совер­шенных в художественном отношении произведений поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает противоречия общественной жизни во всей их наготе, не стараясь их искусственно примирять там, где они непри­миримы в самой действительности.

В «Медном всаднике» в обобщенной образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Мед­ного всадника»), и простой человек с его личными, част­ными интересами и переживаниями.

В поэме вдохновен­ными стихами прославляются «великие думы» Петра, его творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и диво», новая столица русского государства, выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления культурных связей с Европой («природой здесь нам сужде­но в Европу прорубить окно»).

Обратите внимание

Но эти государственные соображения Петра оказыва­ются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет и хочет трудиться («…молод и здоров, трудиться день и ночь готов»).

Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже всего независимость и честь.

Он мечтает о простом чело­веческом счастье: жениться на любимой девушке и скром­но жить своим трудом.

Читайте также:  Герои романа обломов гончарова (образы и характеристики, таблица)

Наводнение, показанное в поэме как бунт покорен­ной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь: Параша погибает, а Евгений сходит с ума.

Трагическая судьба Евгения и глубокое сочувствие ему поэта выражены в «Медном всаднике» с громадной силой и поэтичностью. А в сцене столкновения безумного Евге­ния с Медным всадником, его пламенного, мрачного про­теста, злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица жертв этого строительства язык поэта становится таким же высокопатетическим, как в торжественном «Вступлении» к поэме.

Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержан­ным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евге­ния:

…Наводнение Туда, играя, занесло

Домишко ветхий… Его прошедшею весною

Свезли на барке. Был он пуст

И весь разрушен. У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначаль­ной теме величественного Петербурга, — эпилога, прими­ряющего нас с исторически оправданной трагедией Евге­ния, Пушкин не дает.

Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с интере­сами отдельного человека, который требует, чтобы с его интересами считались, — это явное противоречие остается неразрешенным в поэме…

Пушкин был вполне прав и проявил большую сме­лость, не боясь открыто демонстрировать это противоре­чие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его неумении разрешить его, а в самой жизни.

Это — проти­воречие между благом государства и счастьем отдельной личности, противоречие, которое в той или в иной форме неизбежно, пока существует государство, то есть пока не исчезло в мире окончательно классовое общество.

В художественном отношении «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограни­ченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множе­ство ярких, живых и высокопоэтических картин.

Важно

Таковы отдельные образы во «Вступлении», из которых составля­ется величественный образ Петербурга; насыщенное силой и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описа­ние наводнения; удивительное по поэтичности и яркости изображение безумного Евгения.

Отличают «Медного всадника» от других пушкинских поэм необычайная гибкость и разнообразие его стиха, то торжественного и слегка архаизированного, то предельно простого, разговорного, но всегда поэтичного.

Особый характер придает поэме применение приемов почти музыкального строения образов: повторение с неко­торыми вариациями одних и тех же слов и выражений (сторожевые львы над крыльцом дома, образ памятника Петру, «кумира на бронзовом коне…»); проведение через всю поэму в разных изменениях одного и того же темати­ческого мотива — дождя и ветра, Невы (в бесчисленных ее аспектах и т.п.), не говоря уже о прославленной звукописи этой удивительной поэмы.

Трагедия «маленького человека» в поэме А. Пушкина «Медный всадник»

Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петер­бургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и ос­корбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького челове­ка», отображенная в связи с различными события­ми,— это жизнь народа в целом.

В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, проти­вопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую сти­хию природы. Деятельность Петра Первого осмысли­валась многими писателями и поэтами в разные вре­менные периоды.

И по сей день нет однозначного мне­ния о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей по­эме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить дан­ные противоречия.

С одной стороны, это великое свер­шение — покорение стихии, создание блестящего го­рода, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:

И перед младшею столицей

Померкла старая Москва,

Как перед новою царицей

Порфироносная вдова.

 Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пре­небрежение к нуждам собственного народа, ведь чер­неющие избы — «приют убогого чухонца» — воспри­нимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь от­дельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государ­ственным деятелям. Но, презрев условности, невзи­рая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво;

Где прежде финский рыболов,

Печальный пасынок природы,

Один у низких берегов

Бросал в неведомые воды

Свой ветхий невод, ныне там,

По оживленным берегам,

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен…

Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «…корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…»

Совет

Поэт образно описывает величие Северной столи­цы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же ис­пользует прием контраста:

Выла ужасная пора,

Об ней свежо воспоминанье…

Об ней, друзья мои, для вас

Начну свое повествованье.

Печален будет мой рассказ.    

И знакомит нас с главным героем произведения — «маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр ве­лик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?

О чем же думал он? о том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить          

И независимость и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег. Он мечтал:

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

«Пройдет, быть может, год-другой —           

Местечко получу — Параше

Препоручу хозяйство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,  

И внуки нас похоронят…

В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размерен­ной жизни в окружении близких людей.

В поэме не показан открыто царский произвол, ло­мающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может ус­мирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть».

И честолюбие государя обраща­ется горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума.

И царь, ранее называемый автором «мощным власте­лином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.

Описывая событие, произошедшее в тот период, ко­гда эпоха Петра Первого стала уже достоянием исто­рии, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.

Как соотносятся интересы личности и государства? (по поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»)

Вопрос о соотношении интересов отдельного человека и государ­ства остается актуальным на протяжении многовековой истории че­ловечества.

И сейчас нас волнует эта проблема, а в поисках подхода к ее решению нам может помочь великая русская литература. Особенно важной мне кажется позиция, художественными средствами выра­женная Пушкиным в поэме «Медный всадник».

Обратите внимание

Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I, о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.

В этом произведении органично сочетаются повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, — Евгения и историко-философские размышления о государстве, становле­ние которого связано с личностью и деятельностью Петра.

На первый взгляд, между этими двумя героями лежит непреодолимая пропасть, их разделяет не только время, но и место в истории и жизни государства. Один из них царь, великий преобразователь, а другой — «маленький че­ловек», бедный чиновник, никому не известный.

Но поэт удивительным образом скрещивает их линии жизни.

Вступление — это гимн «строителю чудотворному», вождю на­ции, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственны­ми. Не случайно здесь используется местоимение «мы» («отсель гро­зить мы будем шведу»).

Замысел Петра поражает своей грандиозностью: вопреки всему, даже самой природе, создать пре­красный город «в топи блат» и тем самым «в Европу прорубить ок­но».

Результат его деяний — построен город, которым восторгается Пушкин, стихия усмирилась, а сам Петр стал «державцем полумира».

По последствия преобразовательной деятельности Петра Пушкин видел не только в этом. Другая их сторона, как и другой лик Петра, представлена в основной части поэмы. «Петербургская повесть» рез­ко контрастирует с вступлением даже стилистически: если начало поэмы выдержано в традициях оды, то здесь господствует прозаичность.

Описание жизни бедного петербургского чиновника дается как антитеза рассказу о великом царе-реформаторе. Интересы Евгения связаны с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе.

Важно

Но им не дано осуществиться из-за того, что во время страшного наводнения его невеста Параша погибла, а сам Евгений, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом?

Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути. Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ «зрит божий гнев и казни ждет».

Почему так происходит? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятни­ком Петру I.

Это уже не столько «строитель чудотворный», сколько символ жестокой государственной власти, которая тоже является результатом деятельности Петра. На миг сознание несчастного Евгения проясняется, и он бросает обвинение медному истукану: «Ужо тебе!..».

«Кумир на бронзовом коне» грозен и беспощаден, потому что он — символ той государственной системы, которая «уздой железной» вздернула на дыбы Россию. Вот что, как следует из развития идеи произведения, противостоит интересам обычного человека, и финал поэмы — гибель Евгения, с этой точки зрения, вполне закономерен.

Этот трагический конфликт интересов государства и отдельной личности кажется неразрешимым и вечным.

«Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» — обращается поэт не толь­ко к своим современникам, но и к нам, их потомкам.

Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что надежды и чая­ния каждого отдельного человека, пусть даже «маленького», не менее важны, чем интересы государства.

С какой целью в поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин изображает конфликт между героями разных эпох?

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключа­ется в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической по­эмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.

Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: проти­вопоставлением Петра и Евгения.

Совет

Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всад­нике» свою трактовку личности и государственной деятельности Пет­ра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, дея­тельный, мудрый правитель.

В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому им­ператору, символизирующий самодержавную власть, готовый пода­вить любой протест:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека.

Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее некоторые ти­пические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности.

Петр I становится для него тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается компо­зиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель гро­зить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…»).

Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.

Обратите внимание

Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает не­возможным.

Источник: https://multiurok.ru/files/analiz-poemy-a-s-pushkina-miednyi-vsadnik-1.html

Ссылка на основную публикацию