Анализ рассказа шукшина забуксовал

Анализ рассказа Шукшина Забуксовал

Шукшину удавалось с удивительной простотой выразить довольно глубокие стороны человеческого существования.

В его рассказах довольно часто героем выступает простой человек и через простые мысли этого простого человека читатели начинают осознавать весьма непростые экзистенциальные смыслы, весьма непростую тревогу.

Забуксовал – короткий рассказ, который рассказывает о Романе Звягине, простом рабочем, которому нравилось слушать, как его сын учит уроки.

Обратите внимание

Название указывает на просторечие, которое используется для того чтобы описать, то положение ума, когда останавливаешься на какой-то мысли и мысль эта снова и снова въедается в сознание и продолжает повторяться.

С главным героем происходит именно такая ситуация, когда он слушает строки из поэмы Гоголя и начинает размышлять о том кого везет Русь-тройка.

Довольно очевидный факт проявляется перед сознанием взрослого человека: Русь-тройка мчится, а в ней сидит мошенник-Чичиков.

Метафора, которую использовал Гоголь, становится для героя настоящим инсайтом, он буквально схватывает глобальную суть, понимает как глубоко мыслил автор, но для того чтобы убедиться в своих рассуждениях, отправляется к пожилому школьному педагогу, который ему когда-то преподавал, а теперь преподает литературу и у сына. Встретившись с Николаем Степановичем, Роман рассказывает об этом, но тот отвечает по заученной школьной программе, мол этот образ представляет собой неукротимое движение и далее по как, вероятно, учили и самого преподавателя.

В итоге оба этих, по сути, просто взрослых мужика расходятся, каждый по своим делам.

Роман снова озаряется мыслями о Чичикове, который едет в этой карете и ему все уступают дорогу, и какая тут печальная метафора Руси, но теперь, когда получил мнение эксперта, старается отвергать эти мысли.

Более того, в диалоге с преподавателем Роман говорит о сыне, и преподаватель спрашивает, не рассказал ли тот мысль о Чичикове сыну. Рабочий не рассказал и оба соглашаются – так будет лучше.

Конечно, так будет лучше только для иллюзии спокойствия. Русь-тройка продолжает ехать с Чичиковым, который, к слову, помимо остального указывался Гоголем как Антихрист или просто представитель инфернального мира, пусть и в комичной немного трактовке. Антихрист, как известно, хочет сделать так, чтобы люди забыли о нем.

← Анализ произведения Калина красная ← Анализ рассказа Сельские жители↑ ШукшинАнализ рассказа Волки! → Анализ произведения Алеша Бесконвойный →

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/shukshin/analiz-rasskaza-zabuksoval

Нравственная проблематика рассказов Шукшина

Нравственная проблематика рассказов Шукшина

План реферата:

1) Краткая биография В.П.Шукшина

2) Нравственность рассказов Шукшина

3) Его рассказы:

а) “Думы” и “Дядя Ермолай”

б) “Микроскоп”, “Забуксовал”, “Космос, нервная система и шмат сала”

в) “Осенью”

г) И многие другие рассказы

4) Заключение

1) Краткая биография В.П.Шукшина.

Василий Макарович Шукшин родился в 1929году в селе Сростки Бийского района Алтайского края. После окончания сельской семилет­ней школы поступил в Бийский автомобильный техникум, но закончить его не удалось, поэтому работал в колхозе. В 1946году покинул род­ное село и переехал в Калугу.

Вплоть до 1949года работал сначало слесарем-такелажником на турбинном заводе в Калуге, потом на тракторном заводе в городе Вла­димере, слесарем, разнорабочим головного ремонтно-восстановительно­го поезда.

В 1953году вернулся в село Сростки, экстерном сдал экзамены на аттестат зрелости.

Затем приезжает в Москву и в 1954году поступает на режиссерское отделение Всесоюзного государственного института кинемотографии. Именно во время учебы снялся в своей первой главной роли в фильме

Важно

М.Хуциева “Два Федора”, это было в 1956году. В этом же году был впервые опубликован в журнале “Смена” с рассказом “Двое на телеге”.

И вот с 1963года В.Шукшин – становится режиссером киностудии им. М.Горького. Снял по своему сценарию фильмы “Живет такой па­рень”,”Ваш сын и брат”.

Шукшин за свою короткую жизнь был актером, режиссером, литера­тором. Он снялся в 58фильмах, поставил по собственным сценариям та­кие фильмы как “Печки-лавочки” в 1973году, “Калина красная” в 1974году.

“Перу писателя принадлежат два романа, шесть повестей, множество рассказов и книга публицистики (сборник новелл “Сельские жители”в 1963году, “Там в дали” в 1968году, сборник рассказов “Характеры” в 1974году, в том же году “Беседы при ясной луне”, и роман “Я пришел дать вам волю” и др.).”

Но жизнь этого талантливого человека к сожалению закончилась рано – в 1974году, на 46году жизни В.М.Шукшин скоропостижно скон­чался во время съемок кинофильма “Они сражались за Родину”.

_________________________________________________________

1) Русская литература XX века Христоматия для 11класса. – М.,c1993г., II часть.

2 ) Нравственность рассказов Шукшина.

В литературе 60х – 70х годов одной из главенствующих тем – была тема деревни. Обострение общественного интереса к экономическим и социально-идеологическим процессам, происходящим в сельском хозяй­сиве вызвало в жизни ряд замечательных произведений Ф.Абрамова,

В.Белова, В.Тендрякова и конечно же Василия Шукшина.

Их произведе­ния тем и замечательны, что не замкнуты в границы лишь деревенской темы, в них нашли выражение социальные и духовные, нравственные ин­тересы современного общества.

Писатели устремлены к познанию нравс­твенных истоков характера деревенского человека, стремительно меня­ющегося в то время. Преображаются социальные условия деревенского бытия.

Среди русских современных писателей, мастеров рассказа, Шукшину отведено почетное место. Его новеллистическое творчество – явление яркое и самобытное.

При всем многообразии жанровых форм Шукшина – есть то, что их объединяет, – излюбленная нравственная проблематика и присущая только этому автору творческая манера, тот творческий почерк, по которому узнаешь каждую его страницу.

Проза Василия Шукшина явление своеобычное, со своими стилевыми особенностями. Характеры увиденные в жизни, писатель додумывает, развивает, довоображает. Шукшин вглядывается в свой персонаж и исс­ледует его как художник досконально, открывая его душевную многос­лойность, многогранность.

Совет

В его рассказах жизнь предстает в ее многомерности, неисчерпаи­мости, в удивительном разнообразии. Интонация его произведений под­вижна, богата оттенками. Шукшин на нескольких страницах создает не­повторимый человеческий характер и через него показывает какой-то пласт жизни, какую-то сторону бытия.

Форма у него несет в себе лаконичность, экономию средств выро­жения и необыкновенную насыщенность. Шукшин обращается к обыденно­му, казалось бы значительному, факту, но так раскрывает драматизм жизни, что обогащает читателя более глубоким ее пониманием.

Его рассказы динамичны, в них нет посторонних описаний, в них обычно отсутствует экспозиция, персонажи стремительно вводятся в действие.

Никогда не найдешь в шукшинских рассказах пусть самой занятной, но самодовлеющей детали. Детали повествования скупы, но действенны, сюжетны. Его пейзажи, отвечающие душевному состоянию персонажей, всегда предельно кратки.

Особенно важное средство среди тех средств выразительности, к которым прибегает Шукшин, имеет диалог. Он никогда не несет функции простой информативности, в нем заключено движение повествования, в нем раскрываются характеры. Язык диалога – подвижен, современен, насыщен колоритными речениями.

Шукшин редко ведет повествование от первого лица. Объективная форма повествования от третьего лица привлекала тем, что позволила прибегать к самым разным приемам, использовать многообразие худо­жественных средств.

Никогда не сталкиваемся у Шукшина с заданностью построения, от каждого рассказа веет жизненностью, эмоциональной непосредствен­ностью, – уж тут не упрекнуть автора в рациональности. Сюжетные си­туации, в которых показаны герои, острота и актуальность проблем – все это увлекает и волнует читателя.

Не “рассказы настроения” влекут к себе Шукшина. Он стремится создать яркий, оригинальный характер, характер историчный, то есть несущий в себе отпечаток времени.

Особенное пристрастие Шукшин питал к деревне, где прошли его детство и юность.

Обратите внимание

Шукшин признавался, что жила в его душе боль и тревога за деревню, когда уезжает молодежь, нехватает рабочих рук в колхозах и совхозах, замолкают песни, не слышна гармонь, не видно костров рыбаков на реке.

Шукшин глубоко переживал тот разрыв, кото­рый существовал между материальными условиями жизни человека в го­роде и в деревне, между уровнем культуры.

Шукшин – писатель глубоко социальный. Он исследовал новые соци­альные явления, протаптывал свою тропку в искусстве и обращаясь к неизведанным пластам жизни.

Его привлекала к себе обычная жизнь обыкновенных людей, где под покровом повседневности он мог видеть особенное – те черты, которые в совокупности создавали русский на­циональный характер.

Русский национальный характер, русский народ в его историческом движении – вот что неизменно занимало творческое мышление Шукшина в годы его зрелости. Его интересует прежде всего нравственный мир человека.

Для литературы 70х годов характерны глубокая постановка нравс­твенных проблем, неутомимый интерес к сокровенным глубинам челове­ческой души, смелость художественных исканий.

В этом русле и разви­вается творчество Шукшина, полные веры в неисчерпаемые возможности человеческой личности.

В великом современном споре о человеке он всегда на стороне оптимизма, но и не благостен, – он беспощаден ко всему злому, темному, что пятнает человеческую душу.

Важно

Прямая и беспощадная критика некоторых явлений, встречающихся в нравственной сфере нашего общества, нужна, необходима. Выступая против карьеризма и корыстолюбия, против хамства и невежества, Шук­шин не только бичует их носителей, но и предостерегает. Он хочет уберечь нас от ошибок и поступков, духовно укрепить нас читателей.

Шукшин никогда не контролирует своих героем. Он умеет обнару­жить в обыденном характере прорастающее в нем типизирующее начало. Его правда не бывает книжной, она выстрадала, она возникла как итог его жизни.

Исследуя как художник новые социальные явления, Шукшин протап­тывал свою тропу в искусстве и обращался к неизведанным пластам жизни. Это – обычная жизнь обыкновенных людей. Социальные конфликты занимают Шукшина прежде всего с их нравственной стороны. Художник с глубоким интересом вглядывается в индивидуальную психологию героя.

Одна из главных его тем – тема подлинных и мнимых нравственных ценностей, тема правды и фальши в человеческих отношениях. Для его творчества характерна постановка сложных этических проблем.

Что же такое счастье и как же оно достигается? Что дает человеку честный труд? Какова же та жизненная позиция, то миропонимание, тот кодекс нравственности, что помогает достигнуть высокого удовлетворения и подлинного счастья?

3 ) Его рассказы:

а) “Думы” и “Дядя Ермолай”.

Основой нравственности для Шукшина всегда был труд, труд – на пользу обществу, труд – удовлетворение и радость.Для него это было то миропонимание, которое складывалось в ранние детские годы.

Всю свою жизнь писатель был великим тружеником и умел ценить в людях приверженность к труду.

Поэтому и хочется остановить внимание чита­теля прежде всего на рассказах, в которых созданы образы трудолюбов.

Совет

В рассказе “Думы” (1967) это старый крестьянин, председатель колхоза Матвей Рязанцев.

В воспоминаниях Матвея проходит вся его жизнь неотделимая от жизни общества. Всю жизнь Матвей делал то, что надо было делать. Вступив в колхоз и выстрадал многие перемены в деревне. Началась война – пошел воевать. Перенес тяжелое ранение, а когда вернулся после госпиталя домой – избрали председателем колхоза.

Напряженно-кризисное состояние героя рождается в момент высшей гармонии – слияния с природой. Писатель акцентирует внимание чело­века на моментах, когда душу человека озаряют добрые и светлые чувства.

Поиски ответов на вечные вопросы о смысле жизни и преемствен­ности поколений требуют от писателя анализа чувств.

Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности мате­ринства и доброты – через них познается человек, а через него – время и сущность бытия.

Пути постижения писателем ведут его к поз­нанию глубин души человеческой. А в этом – ключ к решению древних и новых загадок жизни.

Раздумья Матвея Рязанцева оптимистичны, пронизаны пониманием собственного жизненного предназначения. Рассказ “Думы” философски насыщен, здесь философия становится чувством или чувство философией.

Рассказ “Дядя Ермолай” написан в 1917году. Рассказчик вспоминал о честном и работящем Ермолае и о его ненависти ко всем видам ижди­венчиства, захребетничества, корыстолюбия. Он в стремлении передать душевную красоту хлебороба.

Обратите внимание

Мать писателя, Мария Сергеевна, так говорила об этом рассказе: “знать надо деревню и людей, чтобы правда правдой стала. У Васи все получалось, потому что с измальства труд крестьянский узнал”.

Читайте также:  История создания романа тихий дон шолохова

В рассказах “Дядя Ермолай” и “Думы” созданы типичные народные характеры, передана психологическая атмосфера современной деревни, когда сельских тружеников так же , как и всех советских людей, вол­нуют проблемы и противоречия века.

б) “Микроскоп”, “Забуксовал” и “Космос, нервная система и шмат сала”.

Деревня тянется к духовным ценностям. Приобщение к культуре происходит порой причудливым путем, рождая парадоксы.

Эти парадоксы привлекают внимание Шукшина, и из под его пера выходят такие расс­казы, где герой изображает вечный двигатель или на свои трудовые рубли, что ждут в семье, покупает микроскоп, с помощью которого стремится прикоснутся к тайнам природы.

Рассказ “Микроскоп” прони­зан юмором, но в глубине его образной системы – глубокая мысль о духовности, без которой нет подлинного человека, и о разрушающей душу меркантильности, о “вещной болезни”, ставшей столь распростра­ненной в наше время.

Шукшин радуется, когда трудовой человек вырывается из каждод­невного круговорота ради познания, изобретательства, раздумья.

Можно зло посмеяться над героем рассказа “Забуксовал”, который вдруг задумался над тем, что чудесные строки Гоголя о Руси-тройке возникли в связи с тройкой, на которой ехал пройдоха Чичиков. Но стоит ли смеятся?

Прекрасный образ восьмиклассника Юрки создал Шукшин в рассказе “Космос, нервная система и шмат сала” (1966). Живет мальчик на квартире старого одинокого пенсионера Наума Евстигнеича. Юрка из соседней деревни, где нет десятилетки. Мать бьется из последних сил, хочет, чтобы Юрка окончил десятилетку, а паренек, больше того, мечтает потом поступить в медицинский институт.

Важно

Юрке не хватает до конца месяца продуктов, полученных от мате­ри, и он ест хлеб всухомятку. Старик дает ему порой в долг пшена на кашу. Наум Евстигнеич скряга отменный. Живет он зажиточно, в кла­довке чего только у него нет.

Старик удивляется: зачем учиться еще 8лет, – что бы стать хирургом и получать маленькую зарплату. Он со­ветует Юрке учиться на шофера. Наум ругает учение и все дары циви­лизации. И идет у него вечный спор с его пятнадцатилетним жильцом. Юрка жадно впитывает знания. У него ясное представление о будущем.

В буседах школьника Юрки и деда Наума сталкиваются две жизненные позиции, два взгляда на мир. Юрка живет трудно голодновато, но мир открыт перед ним, и в будущее он смотрит с великой верой. Дед Наум зажиточен, но скуповат. Дети ушли от него. Он озлоблен, груб, язви­телен.

Но даже в его заскорузлой душе Юрка пробуждает интерес к большому миру. В нем просыпается что-то доброе.

в) “Осенью”.

В рассказах Шукшина – сложная картина жизни, – за простыми реа­лиями существования открывается второй план, углубляющий понимание философии того или иного произведения.

Таков и рассказ “Осенью” (1973). Это один из лучших рассказов Шукшина, несущий в себе глубокое гуманистическое содержание, отли­чающийся тонкостью психологического письма, грустно-лирической ин­тонацией.

Скрестились судьбы трех людей. Филипп Тюрин в юности полюбил красавицу Марью Ермилову, и Марья тоже его любила, – и дело шло к свадьбе. Убеждения Филиппа не позволяли ему венчаться в церкви, а Марья, под влиянием родителей и деревенских обычаев того времени, заупрямилась: венчаться, и все. Так и расстались. С годами боль не ушла… Уже была семья, детишки.

А болело и болело по Марье сердце. Жена поняла причину постоянной печали и замкнутости Филиппа и воз­неновидела его. Доходили до Филиппа слухи, что и в семье Марьи нет лада, что и Марья тоскует. Прошли годы. И вот на пароме встречает Филипп похоронную процессию и узнает, что везут хоронить Марью.

Совет

И захотел Филипп в последний раз взглянуть на любимое лицо, да и то муж Марьи – Павел прогнал его.

И завершается рассказ печальными мыслями Филиппа о том, что нельзя воротить прошлое и прожить жизнь по другому. Судьба всех троих исковеркана покорностью Марьи старым обычаям, юношеским мак­симализмом Филиппа, отстаивавшего новые формы жизни и не сумевшего убедить любимую, бравадой Павла, отбившего красивую девушку. Вот так и оказалось – все трое лишили себя счастья.

Читатель этого рассказа не может не почувствовать потрясения человеческими судьбами, не может не поверить в то, что счастье дос­тижимо, но надо уметь постоят за него, оно редко приходит без зова.

г) И многие другие рассказы.

Шукшин хотел видеть человека прекрасным во всех его проявлениях

– в труде, в высоте духовных и нравственных запросив, в любви к женщине и уважении к старикам, в добром внимании к окружающим лю­дям, в сопричастности к большому миру. И все свое хотение он выра­жал в своих рассказах, и именно потому его рассказы глубоко нравс­твенны.

В своих рассказах автор с большим искусством воспроизводит в драме характеров и в комедии нравов исторические черты и детали, например в рассказах “Мужик Дерябин”, “Непротивленец Макар Жереб­цов”, “Привет Сивому!”, “Мой зять украл машину дров!”, “Бессовест­ные”.

Аналитическая мысль писателя, выделяя те или иные социаль­но-психологические признаки и качества характеров, проницательно распознает в обыкновенной жизни важное и сокровенное.

Рассказа соз­даются в результате глубоких размышлений автора над конкретными вопросами бытия народа.

“Сураз”, “Раскас”, “Беспалый”, “Страдания молодого Ваганова” – рассказы, казалось бы, тематически близкие, убеждают нас в неповто­римости, самоценности каждого случая и его финала.

Даже курьезная история неожиданно заставляет угадывать скрытую за нею значимость случая, вызывая сочувствие герою.

Поступки героев порой неожиданны, часто непредсказуемы, они заставляют нас не только удивляться чело­веческим характерам, но и относиться к личности с уважением, счи­таться с нею.

Обратите внимание

Смерть наведывается к героям Шукшина,и, кажется, в ней нет ни­чего загадочного, хотя переход от неистовой “циганочки” к вечному покою трагически противоестественен.

Смерть – разрушение жизни, не­поправимое несчастье (“Горе”, “Как помирал старик”, “Сураз”, “За­летный”, “Охота жить”, “Осенью”, “Солнце, старик и девушка”, “Жил человек”, “Заревой дождь”).

Умудренно-спокойное принятие смерти как неизбежности, завершающий путь человека, народно в своей основе.

Источник: https://botanim.ru/content/nravstvennaya–problematika-rasskazov-shukshina-329.html

Топик: Рецензия на рассказ В.М. Шукшина “Забуксовал”

Рецензия на рассказ В.М. Шукшина «Забуксовал»

Рассказ «Забуксовал» Был написан Василием Шукшиным в 1971 году во время правления Леонида Брежнева. Это благополучное время развитого социализма. Уже позади тяжелые годы становления советской промышленности, Великая Отечественная война, послевоенное восстановление. Уже решены многие социально-экономические проблемы, повысился уровень жизни советских людей.

Но рост экономического благополучия не всегда означает внутренний нравственный рост людей. Люди часто уже не могут мыслить самостоятельно. Они способны только повторять много раз сказанные фразы, лозунги и идеи.

В рассказе «Забуксовал» механик Роман Звягин, слушая зубрежку своего сына Валерки «Руси-тройки» из «Мертвых душ» Гоголя, делает для себя открытие, что Русь-тройка несет вперед Чичикова, то есть подлеца и мошенника.

В душе у механика стал назревать протест, и Звягин, не найдя понимания у сына, идет к учителю Николаю Степановичу. Но и учитель не может понять Звягина: «Как-то вы … не с того конца зашли».

И в результате Звягин пришел к выводу, что его открытие является несерьезным, что оно – ребячество.

В этом рассказе четко представлены два конфликта. Оба они одинаково важны.

Возможно вы искали – Реферат: Тема революции в творчестве М.А.Булгакова

Один заложен уже в «Мертвых душах». Это великая Русь-тройка, несущая мошенника Чичикова. Этот конфликт был замечен Шукшиным, так как развитие экономики к 70-ым годам привело к экономическим махинациям, в том числе и в органах высшей государственной власти. И таких больших и малых мошенников, взяточников, да и просто воров питал весь могучий Советский Союз, миллионы советских тружеников.

Второй, не менее важный конфликт – это конфликт Звягина, как человека допустившего взгляд на явление не с традиционной точки зрения, и всего общества, монотонно повторяющего из года в год одни и те же фразы и подходы.

Важно

На мой взгляд, этот рассказ чрезвычайно актуален сегодня. Сегодня Россия питает и несет вперед олигархов, сросшихся с властью. Они, завладев путем обмана и махинаций ресурсами России, выжимают из уже и так бедной страны ее последние богатства, то есть теперь они подобно Чичикову едут в Руси-тройке. Но как без террора, революций и жертв высадить их из нее?

Также актуален и вопрос о возможности наличия у каждого человека его собственной точки зрения при оценке каких-либо явлений.

Мы не должны тупо повторять слова средств массовой информации, как тупо зубрил Валерка «Русь-тройку», так как не может быть ни от кого независимых СМИ, поскольку журналист, выражающий свою личную позицию (то есть на самом деле независимый), а не позицию владельца канала, газеты, радиостанции, будет неугоден своему начальству, а значит он потеряет работу.

Но все ли так плохо? И есть ли выход из сегодняшнего положения? На мой взгляд, есть, так как главное богатство России – это ее народ, который нельзя купить.

Похожий материал – Топик: Решение проблемы выбора в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”

Источник: https://cwetochki.ru/ref-topik-retsenziia-na-rasskaz-v-m-shukshina-quot-zabuksoval-quot.html

Краткое содержание Шукшин Забуксовал

В рассказе «Забуксовал», написанном Василием Макаровичем Шукшиным, описываются события, происходившие в Советском Союзе. Главный герой произведения – ничем не примечательный Роман Звягин – простой механик в совхозе. Мужчина любил слушать, как его сын учил уроки, даже решение математических задач мальчик проговаривал вслух.

Особенно Роману нравились произведения советских писателей. Мужчина с грустью вспоминал ушедшую молодость. В один из дней он слушал, как сын учил отрывок из произведения Николая Васильевича Гоголя.

Отцу не понравилось, что сын очень быстро проговаривает слова, не задумывается над смыслом того, что произносит.

Совет

Роман начинает наставлять сына, что надо учиться прилежно, чтобы в будущем не жалеть о том, что не доучился.

Строки великого писателя заставили мужчину задуматься над своей жизнью.

Ведь он в детстве не придавал значения многим вещам и учился не очень хорошо. А потом Роман стал вспоминать сюжет произведения Гоголя и с удивлением осознал, что на тройке – Руси едет обманщик и мошенник Павел Иванович Чичиков. Эта догадка так поразила мужчину, что он пошел к сельскому учителю Николаю Степановичу.

Роман высказал мнение, что писатель неправильно выбрал героя. Надо, чтобы на тройке лошадей, перед которой все люди расступаются, ехал какой-нибудь знаменитый человек.

Слова простого механика поразили учителя. Николай Степанович сказал, что до Романа никто не высказывал такого неординарного мнения о знаменитом отрывке.

Что дети учат его слова, но не понимают смысл, заложенный русским классиком.

Николай Степанович посоветовал Роману никому не излагать свою точку зрения о словах великого русского писателя и перевел разговор на отвлеченную тему. Звягин понял, что учитель прав.

Короткий, но емкий по содержанию рассказ учит, что человеку надо самому задумываться о том, какой смысл хотел донести до читателей писатель в своем произведении, а не повторять чужое мнение.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

  • Краткое содержание Ремарк Ночь в ЛиссабонеСобытия, изложенные в романе, переносят читателя в столицу Португалии – Лиссабон. Идет 1942 год, вторая мировая война в самом разгаре. Нацисты, пришедшие к власти в Германии, преследуют представителей национальных меньшинств
  • Краткое содержание Аверченко Дюжина ножей в спину революцииПроизведение относится к послереволюционному сатирическому творчеству писателя, представленному в качестве сборника небольших ироничных рассказов.
  • Краткое содержание сказка Крошечка-ХаврошечкаРусская сказка «Крошечка-Хаврошечка» повествует нам о девочке, которая в раннем детстве потеряла родителей, и её удочерила другая семья.
  • Краткое содержание Тургенев Ермолай и мельничихаГлавные действующие лица рассказа Ивана Сергеевича Тургенева «Ермолай и мельничиха» охотники. Это Ермолай – некий непутевый работник, которого выдворил помещик за неумение делать что-любо как следует, и барин, под которым легко угадывается сам автор
  • Краткое содержание Пикуль Честь имеюВ Романе Пикуля «Честь Имею» автор знакомит нас с жизнью сына бедного дворянина и дамы, которая ушла из семьи. Имя этого человека, к сожалению, неизвестна. Фамилия его указана в «Бархатной книге», но в романе так и не называлась.
Читайте также:  Сочинения по творчеству маяковского

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/vasilij-shukshin/zabuksoval-kratko

Нравственная проблематика рассказов В.М. Шукшина

/ Сочинения / Шукшин В.М. / Разное / Нравственная проблематика рассказов В.М. Шукшина.

  Скачать сочинение
Тип: Анализ творчества поэта/писателя

    Говорить в наше время о Шукшине – это значит говорить о тех жизненных ценностях, которые взращивала и лелеяла вся русская литература. В.М. Шукшин – человек с великой русской душой.     Он на протяжении всего своего творчества не выходит за рамки деревенской темы.

Шукшин близок русским писателям, современникам и предшественникам, своей душевной болью за Россию, в которой происходит варварское разорение деревень.     Шукшин выразил народное представление о труде, который осуществляется ради жизни, но не ради богатства. Никогда не уважались народом люди, погнавшиеся за рублем.

А потому больно старику Байкалову, герою рассказа Шукшина «Игнаха приехал», что сын его, Игнатий, растрачивает свою богатырскую силу в городе на пустое увеселение публики. Не может русский крестьянин уважать такой труд. Горько отцу, что сын привязан теперь к материальным благам – квартире, деньгам… Не радуют стариков богатые подарки сына, бросившего деревню.

Обратите внимание

    Любовь к родной земле, к ее людям, верность им до конца – вот что главное для Шукшина и его героев. Всю свою жизнь писатель рвался на родину, в родной дом, на Алтай. Родная деревня, сам уклад жизни в ней, простая и теплая атмосфера родительского дома, атмосфера любви, понимания, уважения, строй и лад во всем – вот о чем вспоминал он в своих рассказах.

    С образом родной земли связан у Шукшина и образ женщины. Это, прежде всего, мать. Писатель не был склонен к преувеличению или преуменьшению национальных достоинств русского человека. Шукшин писал лишь о том, что видел и к чему привык с детских лет. Писатель говорил, что вряд ли кто вынесет столько, сколько выносит русская женщина.

    Автор в своих рассказах описывает судьбы героев, их жизни. Так, в рассказе про мужика Алешу Бесконвойного («Алеша Бесконвойный»), который, вопреки всему, каждую субботу топит баню, фактически нет событий. Он весь – описание, раскрытие будничных обстоятельств.

Но сколько в этом произведении рассказано и про время, и про жизнь, и про неистребимое упорство крестьянина, и про его душевную щедрость, доброту.     Рассказ «Осенью» – драма загубленной жизни трех людей.

В строках этого рассказа много пронзительной и щемящей боли о несостоявшейся любви, осознание которой происходит уже за гробом любимой женщины, когда уже ничего не исправить и не изменить. Теперь все прошло, времена стали другие, а любовь осталась.

    Человек в деревне, на земле, за привычной работой, в привычном быту, отягченный заботами и лишениями – это образный арсенал рассказов Шукшина. Постоянно чувство симпатии автора к этим тихим и незаметным труженикам, хотя среди них попадаются и не совсем кроткие люди, и не совсем добрые характеры.     С появлением первых рассказов Шукшина в обиход вошло понятие «шукшинский герой».

В пояснении говорили о «человеке в кирзовых сапогах», то есть жителе сельской глубинки, а также о «чудиках» с их разными странностями, описываемыми автором. Русский человек в рассказах писателя противоречив и непредсказуем. Это можно увидеть в рассказах «Дядя Ермолай» и «Степка».

    В рассказе «Степка» молодой парень, которому осталось сидеть три месяца, сбежал и, не скрываясь, пришел домой в деревню. Знал, что непременно поймают, что будет досиживать уже не три месяца, а годы, но все равно сбежал. Потому что соскучился по дому. «Я теперь подкрепился. Теперь можно сидеть, – говорил Степка арестовавшему его милиционеру.

– А то меня сны замучили – каждую ночь деревня снится… Хорошо у нас весной, верно?»     Следует обратить внимание на то, что отца Степки зовут Ермолай. У Шукшина переходят из рассказа в рассказ и имена, и фамилии – Байкаловы, Князевы. Это неслучайно. У Шукшина рассказы, повести, киносценарии, фильмы складываются в роман, в цельную панораму русской жизни, на которой изображены и сельские, и городские персонажи, причем здесь можно найти не только разные человеческие судьбы, но и разные времена.     Чем больше вчитываешься в рассказы Шукшина, тем острее ощущаешь, что их источник – раненое сердце писателя, его неспокойная совесть. Та самая неспокойная совесть, которая стала побудительным началом в творчестве многих предшественников и современников Шукшина: Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Успенского, Твардовского, Солженицына и т.д. И русский народ всегда привлекал писателя именно своей «большой совестливостью».

Важно

    В.М. Шукшин прожил недолгую жизнь. Но его книги, фильмы, сама незаурядная личность художника остались в памяти людей.

Большинство рассказов Шукшина неожиданны по сюжету, изображают оригинальные характеры, острые жизненные положения.

Для этого писателя важно было, прежде всего, показать красоту душ сельских жителей, гармонию общественных отношений, сформированных миром, условиями жизни на земле.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Шукшин В.М. / Разное / Нравственная проблематика рассказов В.М. Шукшина

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00075501184864265751

«Срезал», анализ рассказа Шукшина

Используя классификацию самого Шукшина, рассказ «Срезал» можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам».

С первой жанровой формой его связывают такие черты, как краткость основного сюжетного события (оно «случается» в один вечер), внешняя абсурдность воспроизводимого диалога и заведомо «смеховые» ожидания слушателей (как изображённых в нём мужиков, так, собственно, и читателей самого рассказа).

Со второй – точные детали, которыми безжалостный автор чётко и жёстко характеризует обоих главных героев – участников импровизированного философского диспута-турнира.

Сюжет и композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлёвой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович – «богатый, учёный». Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце.

Что жена Константина Ивановича Валя – именно москвичка (во всяком случае – коренная жительница большого города) сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки.

Несомненно, электрификация всей страны, задуманная ещё Лениным (чьё столетие с помпой отмечается как раз в 1970 году, когда был написан рассказ), дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые халаты – один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везёт родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся. Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везёт: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, учёный» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и срезал знатного гостя» (слово срезал вынесено в заголовок, а на первой странице набрано в разрядку).

В экспозиции рассказа (а она, вопреки общепринятому правилу, но по особому шукшинскому, идёт не до, а после завязки сюжетного конфликта) содержится анекдот о том, как Глеб срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву.

Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа – Ростопчин – в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чём-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра».

Совет

Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично всё происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг («феню») знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга – кандидаты филологических, а не философских наук.

И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма.

В этом философском диспуте кандидаты филологии – к полному удовольствию деревенских слушателей – терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя – кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых».

Ни в чём не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперёд расписанной московской жизни (ведь будут ещё и профессорами, а там, глядишь, и академиками), Журавлёвы, если употребить цитату юбиляра 1970 г., «страшно далеки от народа».

И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» – и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т.е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности.

Обратите внимание

Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н.С. Хрущёв говорил о том, что и учёный, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это даёт колхозникам Рязанщины».

Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин – толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся (согласно фамилии, «в капусте нашли»).

На самом же деле Глеб действительно «демагог» (как правильно характеризует его Костя), к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Проблематика

Казалось бы, в этом позднем рассказе Шукшина поднимается излюбленная «шукшинская» проблема – отношение между городом и селом. Но под слоем внешней, социальной проблематики лежит философская – разобщённость того, что по привычке называется обществом и даже народом, нежелание слышать и понимать друг друга, а не то что инопланетян, о которых, по моде времени, рассуждает Глеб Капустин.

Читайте также:  Образ и характеристика лопахина в пьесе вишнёвый сад чехова сочинение

Стилистические особенности

«Диалог глухих» – приём по своему происхождению чеховский – является основным в этом рассказе.

Отсюда важность речевых портретов: филологи «не на работе» говорят простыми, затёртыми, ничего не выражающими словами, зато простой пильщик Глеб «пилит» (!) их, филологов, стилистически разнообразно и даже наукообразно.

Автор, сохраняя объективную лаконичность, бьёт героев наповал почти незаметными, но от этого ещё более «убийственными» деталями.

  • «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина
  • «Чудик», анализ рассказа Шукшина
  • «Обида», анализ рассказа Шукшина
  • «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
  • «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
  • «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
  • «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
  • «Волки!», анализ рассказа Шукшина
  • «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
  • «Критики», анализ рассказа Шукшина
  • «Мастер», анализ рассказа Шукшина
  • «Горе», анализ рассказа Шукшина
  • «Крепкий мужик», анализ рассказа Шукшина
  • «Калина красная», анализ повести Шукшина
  • «Микроскоп», краткое содержание рассказа Шукшина

По произведению: «Срезал»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник: https://goldlit.ru/shukshin/982-srezal-analiz

Анализ рассказов Шукшина В.М

В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-«деревенщиков». На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался — «Сельские жители».

Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали писателя — обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь. Почти не было в них поэтизации природы, авторских раздумчивых отступлений, любования «ладом» народной жизни — всего того, что привыкли находить читатели в произведениях В.

И.Белова, В.П.Астафьева, В.Г.Распутина, Е.И.Носова.Писатель сосредоточился на другом: его рассказы являли вереницу жизненных эпизодов, драматизированных сценок, внешне напоминавших ранние чеховские рассказы с их ненатужностью, краткостью («короче воробьиного носа»), стихией беззлобного смеха.

Персонажами Шукшина стали обитатели сельской периферии, незнатные, не выбившиеся «в люди», — одним словом, те, кто внешне, по своему положению вполне соответствовали знакомому по литературе XIX века типу «маленького человека».

Однако каждый персонаж в изображении Шукшина имел свою «изюминку», противился усреднению, являл особый образ существования или оказывался одержимым той или иной необычной идеей. Вот как напишет об этом позднее критик Игорь Дедков: «Людское многообразие, живое богатство бытия выражается для В.

Шукшина, прежде всего, в многообразии способов жить, способов чувствовать, способов отстаивать свое достоинство и свои права. Уникальность ответа, уникальность реакции человека на призыв и вызов обстоятельств кажутся писателю первейшей ценностью жизни, конечно, с той поправкой, что эта уникальность не аморальна».

Шукшин создал целую галерею запоминающихся персонажей, единых в том, что все они демонстрируют разные грани русского национального характера. Этот характер проявляется у Шукшина чаще всего в ситуации драматического конфликта с жизненными обстоятельствами.

Важно

Шукшинский герой, живущий в деревне и занятый привычной, по-деревенски монотонной работой, не может и не хочет раствориться в сельском быту «без остатка». Ему страстно хочется хоть ненадолго уйти от обыденности, душа его жаждет праздника, а неспокойный разум взыскует «высшей» правды.

Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских «чудиков» на «высоких» героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские «сельские жители», так же не хотят ограничить жизнь «домашним кругом», их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла.

А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа «Микроскоп» приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа «Упорный» строит свой «перпетуум мобиле»).

Характерная для рассказов Шукшина коллизия — столкновение «городского» и «деревенского» — не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни «маленького человека». Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.

Русский человек в изображении Шукшина — человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию — ту условную житейскую «табель о рангах», согласно которой есть «знаменитые» герои и есть «скромные» труженики.

Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе «Чудик», невероятным выдумщиком, как в «Миль пардон, мадам!», или агрессивным спорщиком, как в рассказе «Срезал». Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина.

Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не «высовываясь». Замечательна финальная авторская характеристика героя «Чудика»: «Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом».

Шукшинский герой хотел бы придать своему быту праздничную украшенность, расцветить жизнь воображением; в нем — избыток чувств и стремлений, он любит зрелищные, театральные формы поведения. «Васятка» Князев, всем на диво разрисовавший у себя дома печь, и в гостях стремится сделать приятное снохе и раскрашивает детскую коляску, хотя, как выяснится, сноха не оценит его художественного таланта. Бронислав Пупков настолько входит в роль спецагента, стрелявшего в Гитлера, что искренне плачет, рассказав о роковом промахе.Высоким порывам шукшинских героев, увы, не дано реализоваться в жизни, и это придает воспроизведенным ситуациям трагикомическую тональность. Однако ни анекдотические случаи, ни эксцентричное поведение персонажей не мешают писателю разглядеть в них главное — народную жажду справедливости, заботу о человеческом достоинстве, тягу к наполненной смыслом жизни. Шукшинский герой часто не знает, куда себя деть, как и на что использовать собственную душевную «широту», он мается от собственной бесполезности и бестолковости, он совестится, когда причиняет неудобство близким. Но именно это делает характеры героев живыми и устраняет дистанцию между читателем и персонажем: шукшинский герой безошибочно угадывается как человек «свой», «нашенский».

Совет

В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, — люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональность его отношения к изображаемому далеки как от сентиментального сочувствия, так и от откровенного любования.

Автор не идеализирует своих героев только потому, что они — «свои», деревенские. Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравственному суду над ними.

Ему важнее другое — выявить причины неузнавания одним человеком другого, причины взаимного непонимания между людьми.

Об этом — один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина, рассказ «Срезал». Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет «пламенная страсть» — «срезать», «осаживать» выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе.

Из предыстории столкновения Глеба с «кандидатом» выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал-губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего.

Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова «посмеялся», «усмехнулся», «расхохотался».

Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к «странностям» живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии.

В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как «умный мужик» перехитрил «ученого барина», либо как зарисовку о «жестоких нравах» обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.

Обратите внимание

Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации. Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».

Замечено и то, как Константин Иванович «подкатил на такси», и то, как он с нарочитой «грустинкой» в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу.

С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб «мстительно щурил глаза», как,будто «опытный кулачный боец», шел к дому Журавлевых («несколько впереди остальных, руки в карманах»), как он, «видно было — подбирался к прыжку».

Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: «Глеб…

их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. «Простой» человек в изображении Шукшина оказывается совсем «непростым», а деревенская жизнь — внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, — но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной ситуацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостоявшейся).

В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента — без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно говорил о своей нелюбви к замкнутому сюжету. Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного рассказывания, а потому допускает неожиданные отклонения и «лишние» уточнения и подробности.

Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев. Так, например, описание внешности Глеба ограничивается двумя штрихами: «толстогубый, белобрысый мужик лет сорока». О внешности его будущего противника Константина Ивановича вообще ничего не сообщается. Характеры в шукшинской прозе раскрываются прежде всего в диалогах.

Авторский текст часто сведен к минимальным вкраплениям и напоминает театральные ремарки (« Мужики засмеялись. Пошевелились. И опять внимательно уставились на Глеба»).Граница между «авторским словом» и «словом героя» в большинстве случаев размыта или полностью отсутствует.

Важно

Яркая сторона индивидуального стиля Шукшина — богатство живой разговорной речи с ее разнообразными индивидуальными и социальными оттенками. Герои Шукшина — спорщики, опытные говоруны, владеющие множеством интонаций, умеющие к месту вставить поговорку, пощеголять «ученым» словцом, а то и яростно выругаться.

В их языке — конгломерат газетных штампов, просторечных выражений и вкраплений городского жаргона. Частые в их речи междометия, риторические вопросы и восклицания придают разговору повышенную эмоциональность. Именно язык — главное средство создания характеров Глеба Капустина и Вроньки Пупкова.

Например, речь Глеба насыщена книжными словами и оборотами («лежать на орбите», «на данном этапе»); несвойственными устной речи канцеляризмами (« в какой области выявляете себя? » вместо «кем работаете?»).

Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины («стратегическая философия», «общеобразовательные кандидаты»). Рядом с этими элементами в языке Капустина — сильнейшая разговорная струя: поговорки, присказки, сравнения.

Сочетание разнородного производит комический эффект. Но в обвинительной речи Глеба в адрес «кандидата» отсутствуют ошибки, и от комической окраски не остается и следа.

Глеб дает своей обвинительной речью образец идеологической проработки: будто подражая газетным образцам, он перестает слышать « кандидата», закрепляя свою победу обвинением оппонента в незнании и непонимании народа и издевательскими призывами к скромности.

Источник: http://lit-helper.com/p_analiz_rasskazov_shukshina_v_m

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector